Согласно основным постулатам прагматизма понятие научной истины неуловимо, ибо истина всё то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами. Интуитивизм основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Учёный-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство. Аксиологический метод представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.
Аксиологический подход имеет место в любой науке и особенно в науках общественных, в том числе юридических. Он связан с проблемой ценностей и оценок. Ценность – это нечто значимое для субъекта. Ценностная позиция учёного связана с его интересами, предопределяет выбор научных проблем, отбор существенной, с его точки зрения, информации.[5]
Аксиологический подход в теории государства и права проявляется в том, что эти явления рассматриваются как определённые ценности, значимые для различных субъектов, как необходимые институты.
В этом подходе усматриваются два противоположных взгляда: юридический романтизм, согласно которому с помощью государства и права можно решить любые задачи, стоящие перед обществом, и юридический нигилизм, недооценивающий их роль, пренебрежительно относящийся к праву. Очевидно, что вредны как крайний нигилизм, так и безудержный романтизм. Истину следует искать на середине, не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать их роль. Государство и право могут сделать многое, но далеко не всё. Их уровень не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества.
В аксиологическом подходе важно то, с точки зрения чего оцениваются политические и юридические институты. Основанием оценок могут быть интересы и цели тех или иных классов и социальных групп, их представления о ценностях. Особенно этот подход заметен в переходные периоды проведения экономических и политических реформ, когда происходит переоценка ценностей, переоценка политических, юридических институтов и прежде всего с точки зрения целей, которые стоят перед обществом. Только на основании негативных оценок тех или иных политических и правовых институтов осуществляется их реформирование.
Глава 3. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ
К числу общенаучных относят методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях. К числу общенаучных методов относят анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента, метод историзма, герменевтический метод.
Анализ явлений предполагает разделение их на части т последующее изучение каждой из этих частей. Разделение имеет целью переход от изучения целого к изучению его отдельных частей и осуществляется путём абстрагирования от связи частей друг с другом. Анализ – органичная составляющая часть любого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, его свойств и признаков. Так многие категории государства и права формируются путём раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств. Например, в категории <<система права>> выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, института и нормы права.
Синтез – это метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета. Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Здесь происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта. Положение, полученное в результате синтеза, включается в теорию объекта, который, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научного поиска. Например, когда речь идёт о праве, то предполагается изучение в единстве правовых норм. Анализ и синтез не просто связаны между собой, но и дополняют друг друга.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их системности, т. е. вхождения в состав соответствующей системы. Государство и право и сами могут рассматриваться в качестве системы. В этом случае внутрисистемные связи анализируются уже в рамках самого государства и права.
Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нём. В ходе системного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления (например, элементы политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при её структурном анализе; структурные подразделения государственного органа), устанавливается специфика их содержания, даётся функциональная характеристика. Но одного лишь обособления элементов структуры недостаточно. При системном анализе важно выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организованному объекту качества единства, целостности. Так при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи, различного рода функциональные связи между органами государства, элементами системы права. Важное место в системном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.[6]
С системным методом тесно связан функциональный, который заключается в выяснении функций государства и права и их элементов (функции государства, функции юридической ответственности, функции налогообложения, функции правосознания, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.). Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений по отношению к другим.
Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примера можно назвать эксперимент по введению в отдельных регионах Российской Федерации особых экономических зон, со льготным налогообложением субъектов хозяйствования.[7]
В соответствии с методом историзма к государственно-правовой деятельности надо подходить как к изменяющейся во времени, развивающейся. В различных философских системах рассматриваемый метод трактуется по-разному. Если, например, в марксизме при объяснении причин развития общества, государства и права приоритет отдаётся экономике, то в немарксистских учениях – идеям.
Герменевтический метод, используемый в правоведении, исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения. Поэтому он нуждается в истолковании на основе <<внутреннего опыта>> человека и его непосредственного восприятия <<жизненной целостности>>. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения её собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далёком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
Глава 4. ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ
4.1. Сравнительный и социологический методы
Сравнительный метод предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.[8]
Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноимённые правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объёму, содержанию и признакам.
Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы) называется микросравнением.
Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, что каждый последующий исторический тип государства и права оказывался прогрессивнее предыдущего.
Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и нынешней российской государственно-правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных.
Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.
Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления – сравнительного правоведения.
Наука о государстве также широко пользуется сравнительным методом. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы развития. Поэтому наряду со сравнительным правоведением уместно вести речь о сравнительном государствоведении.