Смекни!
smekni.com

Логика Аристотеля (стр. 2 из 2)

1.3 Законы противоречия

Суждение и отрицание Аристотель рассматривает, так же как и суждение в отдельности, т.е. онтологически. Поэтому каждому утверждению соответствует одно отрицание и наоборот. Важно определить точно ли соответствует какому-либо данному утверждению отрицание или нет. Если да, то можно говорить об истинности или ложности одного из высказываний в силу закона исключения третьего. Главный критерий противоположности всех суждений тот, что в отрицании должно отрицаться именно то, что утверждалось в суждении. В простых высказываниях узнать это не составляет проблемы: машина едет и машина не едет. В сложных, нужно выделять главную мысль и отрицать ее.

Аристотель дает свою классификацию противоречий: противоречие, противность, лишение и обладание, соотнесенность. Противоречие – это прямое соотношение истины и лжи. Противность допускает не только соотношение истины и лжи, но и третье; можно допускать это в том случае, когда утверждение и отрицание не относятся прямо. Лишение и обладание либо истинно, либо ложно. Каждое из указанных суждений получено в первую очередь онтологически. Аристотель понимает разницу между логикой и онтологией, но в рассуждениях рассматривает жизнь с помощью логики с онтологических позиций. В частности, говоря о лишении и обладании. Таким образом, человек может обладать слухом, может быть лишен его, но можно рассмотреть этот вопрос и как обо всех, в том числе и вещах обладающих слухом или нет. Он замечает этот момент, разницу между логическим и онтологическим толкованием законов противоречия и исключения третьего.

Закон противоречия с логических позиций понимается как то, что не может быть присуще и неприсущее вещи одновременно. Формулировка этого закона в трактате «Метафизика»: «Не могут быть вместе истинными противоположные положения» и «невозможно истинным образом вместе утверждать и отрицать». Этот вопрос и дальше разбирается в «Метафизике»: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же отношении» и «Далее, если по отношению к одному и тому же предмету вместе правильны все противоречащие утверждения, то ясно, что в таком случае все будет одним». В первом высказывании Аристотель понимает истину или ложь как присущность в разных отношениях, которые могут и меняться со временем, во втором, на самом деле будет именно так. Если сказать противоречащие суждения о чем-то одном и это будет истина, то все они присущи этому одному.

В онтологическом понимании закон противоречия признает одновременную присущность одной вещи противоположностей, которые соединяются во времени через действие.

Для закона исключения третьего, в свою очередь, достаточно, чтобы суждение и отрицание были полностью противоположны. Если же это не так, то возможно действие или закона противоречия, или отсутствие действия законов.

Поэтому эти законы можно классифицировать по их действию:

1) в суждении должно утверждаться то же, что отрицается в отрицании, и наоборот;

2) если в одном суждении отрицается то же, что утверждается в другом, то они относятся как утверждение и отрицание;

3) если действительно второе, то они будут связаны и законом исключения третьего.

Аристотель устанавливает логическую возможность или невозможность мысли соответствовать действительности и различает три значения термина «возможность»: возможность, необходимость, не необходимость. Логически утверждение и отрицание возможного подчинено тем же законам, что и суждение, то есть законам противоречия и исключения третьего.

Онтологически возможность рассматривается немного иначе, особенно, что касается предсказаний о возможном будущем или о том, что должно свершится. При предположении чего-либо в бытии не действует закон исключения третьего: мы не можем достоверно знать, что произойдет, а что нет. Если завтра возможно утверждение А или отрицание Б, то возможно, что не произойдет ни А, ни Б, в другом случае, как пишет Аристотель, оно перестало бы быть возможным.

Если утверждается какая-либо возможность, то отрицаться должна именно возможность.

Вся логика Аристотеля покоится на различение истины и лжи по достаточному основанию. Из «Первой Аналитики»: «Все истинное должно быть повсюду согласно с самим собой». На этом основаны и покоятся законы противоречия.


1.4 Силлогизм

Силлогизм есть умозаключение, в котором из двух данных суждений получается третье. Аристотель подробно изучает и создает так называемую теорию силлогизма, этому вопросу посвящен труд «Первая Аналитика». Там же он дает такое толкование силлогизма: «Силлогизм есть речь, в которой, если нечто полагается, то вытекает с необходимостью иное, чем положенное, и именно из того, что оно есть; под выражением «из того, что оно есть» я разумею, что вследствие его вытекает, «вследствие же его вытекает» значит, что для возникновения необходимости не требуется никакого постороннего термина. Совершенным я называю силлогизм, не нуждающийся ни в чем другом, кроме принятого для обнаружения необходимости; несовершенным же – нуждающийся для этого в другом одном или многом, что хотя и необходимо следует из данных терминов, но прямо в посылках не принято».

Теорию силлогизма, можно назвать «самой авторской». Аристотель наиболее полно раскрывает здесь все свои знания. Основные элементы, введенные им, это фигуры и модусы силлогизма. Все это формы мысли, которые позволяют придти к какому-либо недвусмысленному выводу.

Он вводит понятие логической переменной, не в современном смысле, а, конечно, буквенное обозначение, что позволило, абстрагироваться от конкретных мыслей, создать теорию, которая и сегодня «используется» без изменений.


Заключение

В дошедших до наших дней трактатах Аристотеля встречается много спорных моментов об авторстве именно Аристотеля, высказываются предположения, что, возможно, какие-то части были дописаны уже его учениками-перипатетиками. Но нельзя отрицать того, какой вклад он внес в миропонимание.

Знание стало рассматриваться на новом уровне как элемент познания. Его называют энциклопедическим умом Античности в силу того, что он сумел объединить разрозненные ростки знания, внести упорядоченность в ход рассуждений.

Важно и то, что Аристотель жил именно в своем времени, то есть он создал свою школу (Академию), современники его понимали, соглашались с ним или спорили, принимали его точку зрения. Он не был практиком, а был теоретиком, что, конечно, из-за презрительного отношения к рабскому труду в античности, уменьшало практическую ценность его умозаключений для современников, но это не уменьшает их общечеловеческую ценность.

Выводы, сделанные Аристотелем были положены в основу научного знания в семнадцатом веке. Но и тогда они не рассматривались с надлежащей полнотой, изучались только отдельные части его сочинений. Некоторые моменты в ходе его рассуждений были заново открыты совсем недавно.

Только в последнее время, изучив его сочинения, стало возможным осознанно говорить о том, какой вклад он внес в зарождение науки


2. Как вы понимаете основной тезис стоицизма: «Жить согласно с природой - это тоже самое, что жить согласно с добродетелью»?

Философское наследие Зенона о человеке.

Зенон, например, учил, что цель человека жить “согласно с природой”. Но что же такое “природа”? Жить согласно с природой, продолжает Зенон, это то же самое, что жить согласно с добродетелью: сама природа ведет нас к добродетели. “И наоборот, жить добродетельно – это значит то же, что жить по опыту всего происходящего в природе, потому что наша природа есть лишь часть целого. Стало быть, конечная цель определяется как жизнь, в которой мы воздерживаемся от всего, что запрещено общим законом, а закон этот верный разум, всепроникающий, тождественный с Зевсом, направителем и распорядителем всего сущего. Это есть добродетель, ровно текущая жизнь счастливого человека, в которой все совершается согласно с божеством каждого и служит воле всеобщего распорядителя”.

Даже при поверхностном анализе этого отрывка нельзя не увидеть как органично и неразрывно соединены в этом рассуждении физика, натурфилософия, логика и собственно этика. И это присуще любому положению стоической философии.


3. Структура доказательства

Основу доказательства составляют следующие положения:

Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать.

В идеалистической философии Гегеля тезис рассматривался как исходная ступень диалектического развития;

В античном стихосложении как место в стихе, не несущее ритмического ударения и в сочетании с сильными слогами образующее ритм стиха.

В музыке тезис означает ударную, тяжёлую часть такта. Противоположностью тезиса является арсис, он означает подъём, или в музыке неударную, лёгкую часть такта.

Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.

Утверждения, называемого тезисом. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений. Аргументация может быть доказательной и недоказательной.

Доказательная аргументация — установление истинности тезиса с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее. Форма такой аргументации — дедукция. Тезис — достоверное суждение

Недоказательная аргументация бывает трёх видов, тезисы этого вида аргументации — правдоподобные суждения;

1. Истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; форма аргументации — дедукция или полная (научная) индукция

2. Истинность аргументов установлена заранее; форма аргументации — индукция, аналогия

3. Аргументы правдоподобны; форма аргументов — индукция, аналогия

Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами.


Список использованной литературы

1.Алексеев П. В. , Панин А. В. Философия. - Изд. 2-е – М., 2003.- с.126-127.

2. Ахманов А.С. «Логическое учение Аристотеля».-М.,2005.- с. 96

3 Микеладзе З.Н. «Логическое учение Аристотеля с точки зрения современной формальной логики» //М., 2004.- с 217-219

4. Назаров В. Н. Философия в вопросах и ответах. – М., 2004.- с 216

5. Стрельник О. Н. Философия. – М., 2002.- с 58

6.Философия в вопросах и ответах. – М., 2005.- с 197

7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство (логика)