Критический анализ работ Фромма
1. Фромм утверждает, что любовь - редкое явление в современном обществе. Почему? Согласны ли Вы с этим?
Эрих Фромм писал о любви:
«Подлинная любовь - это проявление плодотворности, и она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание. Это не «аффект», не увлеченность, а активное содействие росту и счастью любимого человека, коренящееся в собственной способности любить...
Любить - значит проявлять собственную силу любви, любить кого-то - это актуализация и сосредоточие этой силы на одном человеке...Любовь к одному человеку предполагает любовь к человеку как таковому, когда человек любит свою семью, а остальных воспринимает как «чужих» - это признак глубинной неспособности любить. Утверждение моей собственной жизни, счастья, развития, свободы коренится в моей способности любить». С позиций гуманистической этики как системы нравственных норм, ориентированных на развертывание жизненных сил человека, на любовь к жизни, рассматривал Эрих Фромм сущность и значение совести.
«Гуманистическая совесть - это не голос авторитета, которому мы жаждем угодить и чьего неудовольствия страшимся. Это наш собственный голос, данный каждому человеческому существу и не зависимый от внешних санкций и поощрений... Гуманистическая совесть - это реакция всей нашей личности на ее правильное функционирование или нарушение такового. Совесть оценивает исполнением нами человеческого назначения; она является (на что указывает корень слова «совесть») вестью в нас, вестью о нашем относительном успехе или о поражении в искусстве жизни совесть - это наша реакция на самих себя. Это голос нашего подлинного «я», требующего от нас жить плодотворно, развиваться полно и гармонично... Это страж нашей честности», это «способность ручаться за себя и с гордостью говорить «да» самому себе» (Ф.Ницше). Гуманистическая совесть представляет не только выражение нашего подлинного «я», она вмещает также суть нашего морального опыта жизни. В ней заключено знание о цели нашей жизни и о принципах, посредством которых мы добиваемся ее; о тех принципах, которые открыли сами, и о тех, которым научились у других людей и признали истинными.
Но не вступает ли наш анализ совести в противоречие с тем фактом, что у многих людей этот голос слишком слаб, чтобы быть услышанным и указать им путь? Да, этот факт дает основания для моральных опасений за человеческую ситуацию. Если бы совесть всегда говорила громко и вполне внятно, только немногие обманулись бы насчет своих моральных задач. Один ответ дает сама природа совести: поскольку ее назначение в том, чтоб быть стражем подлинного личного интереса человека, она действенна в той мере, в какой человек не утратил себя полностью и не стал жертвой своего безразличия и деструктивности по отношению к себе. Совесть находится во взаимодействии с плодотворностью человека. Чем плодотворнее он живет, тем сильнее его совесть и тем больше она в свою очередь содействует плодотворности. Чем менее плодотворно живет человек, тем слабее становится его совесть; парадоксальность и трагизм ситуации человека в том, что его совесть слабее всего тогда, когда он более всего нуждается в ней.
Эрих Фромм был современником XX в., и в то же время в его творчестве прослеживается глубокая внутренняя, «корневая» связь с эпохой Просвещения, с просветительским движением. Он не предлагал переоценки ценностей, как делал это Ницше. Он придавал современное звучание ценностям просвещения, противопоставляя разум иррациональности, веря в силу человеческого разума. И.Кант, блестящий представитель Просвещения, утверждал: «Человечество может и должно стать творцом своего счастья».
И Эрих Фромм, видя в социальной рационализации путь совершенствования жизни человеческого сообщества, заявлял, что «создание здорового общества, не провоцирующего социальные неврозы, а значит, и неврозы индивидуальные, может служить тем образом будущего, который может стимулировать психическую энергию людей на достижение действительно разумной цели, а не на истощение этой энергии в погоне за иллюзиями, продуцируемыми старыми и новыми идеологиями».
Считаю, что любовь возможна, только если два человека связаны друг с другом центрами существования, а значит каждый из них воспринимает себя из глубины своего существования. Только в таком «центральном переживании» состоит человеческая реальность, только здесь жизненность, только здесь основа любви. Любовь, так переживаемая, это постоянный риск, это состояние не отдыха, а движения, роста, работы сообща; наличие гармонии или конфликта, радости или печали является вторичным по отношению к основному факту, что два человека чувствуют полноту своего существования, в единстве друг с другом каждый из них обретает себя, а не теряет. Есть только одно доказательство наличия любви: глубина отношений, жизненность и сила каждого из любящих: это плод, по которому узнается любовь.
2. Какая иерархия ценностей господствует в современном мире?
Исследователи называют различные иерархии ценностей: ценности как вид норм, традиций, ценности-идеалы, ценности-знаки и т.д. Как теория ценностей философия должна охватить систему ценностей, лежащую в основе культуры.
Наука, с одной стороны, феномен культуры, стимулятор ее развития, а с другой - сама зависит от состояния культуры и общества. Диапазон оценок роли науки широк - от признания достижений науки как меры национального престижа до чисто эмоциональных оценок как «дочери удивления и любопытства» (Л. де Бройль) и «способа удовлетворения личного любопытства за государственный счет» (Я.Зельдович).
Наука может быть рассмотрена в различных аспектах - мировоззренческом, аксиологическом, этическом и т.д. Общий процесс развития знания как диалога двух культур - естественнонаучной и гуманитарной приводит к необходимости четко различать философские, общенаучные и организационные сюжеты в познании. Философия как фундамент мировоззрения, как «схваченная в мысли эпоха» (Г.Гегель), как «слово природы: слово тайны мира, слово жизни» (П.Флоренский) позволяет во взаимосвязи науки и философии выделить гуманистический вектор науки, ее нацеленность на человека, его идеалы и интересы.
Человеческое видение мира, ориентация науки на общечеловеческие ценности обнаруживается при обращении к истории науки. Судьбы человечества невозможно осмыслить вне историко-культурного контекста, без обращения к истории науки: тесное переплетение естествознания и философии как «традиции высокого размышления» о знании в античной культуре, своеобразие науки и личности ученого в средневековой культуре, специфически-человеческое измерение мира в культуре Ренессанса, Новое время «первой научной революции» со своей парадигмой научности и личности ученого и, наконец, взаимодействие наук и проблема лидера наук, ориентация на общечеловеческие ценности в современную эпоху глобальных проблем и поиска единства научного знания.
Переориентация современной науки на человека - факт безусловный и неоспоримый. В настоящее время существенно меняется статус науки в обществе. Наука приобретает не только техногенный, но и человеко-размерный характер, и хотя инвариантом остается объективность исследования, а главной ценностью остается истина, появляются специальные, моральные параметры науки и техники (Э.Агацци).
Сравнивая истину метафизики и истину науки, М.Хайдеггер полагает, что истина метафизики обитает в «...бездонном основании человеческого бытия» и «поэтому до серьезности метафизики науке со всей ее строгостью еще очень далеко».
Это положение спорно. Как нельзя признавать лидирующее положение философии по отношению к науке (Р.Рорти) и считать несомненной привилегией философии конструирование концептов (Ж.Делез), также неточно будет полагать, что наука в принципе исключает вопросы, наиболее животрепещущие для человека (Э.Гуссерль, М.Вебер).
Следует согласиться с оценкой философии и науки, данной П. Флоренским: «Наука, жесткая и непреклонная по замыслу своему, на деле в историческом своем раскрытии, имеет и текучесть, и мягкость. Философия же, подвижно-стремительная и гибкая... не чужда жесткой и догматической хватки... Философия и наука глубоко различны по направлению своей воли, но в своих осуществлениях они разнятся лишь мерою явленности каждого из обоих направлений».
3. Каковы основные «проблемы» современного человека, по мнению Фромма?
Основную проблему человеческого существования Фромм усматривал в экзистенциальном противоречии, которое состоит в нарушении естественной, гармоничной связи человека с природой и на этой основе с другим человеком и с самим собой.
Тотальное отчуждение как характеристика человеческого бытия существует с момента разрыва этой естественной связи. Вся активность человека подчинена решению указанной базовой проблемы - обретению единства с миром и самим собой.
Единственно адекватным ответом на проблему человеческого существования является, согласно Формма любовь - форма человеческих отношений, позволяющая человеку обрести подлинное «Я». Путь к оздоровлению современного общества, несовместимого с гуманистическими требованиями человеческой природы, лежит через моральное обновление, духовное очищение человека.
4. Считает ли Фромм любовь иррациональным чувством (вслед за Фрейдом)? Обоснуйте свой ответ
Главой нового направления в психоанализе - неофрейдизма - по праву считают Э. Фромма, который, критикуя ортодоксальный фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием у них тех или иных эротических зон.
Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера, в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека:
- потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т.д.);