"Правильная" власть одного человека именуется монархией, "неправильная" - тиранией. "Правильная" власть немногих - аристократией, "неправильная" -олигархией. "Правильная" власть большинства называется политией, а "неправильная" - демократией.
15. Что такое демократия? Ее характеристика по Аристотелю.
ОТВЕТ: Демократия по Аристотелю – это неправильная власть большинства, т.е. такая форма правления, где должности занимаются по жребию. . Аристотель выделяет несколько типов демократии. В одних случаях все граждане, богатые и бедные, на равных основаниях участвуют в осуществлении верховной власти. В других - право занимать выборные должности связано с невысоким имущественным цензом. Граждане не равны.
16. Что такое справедливость уравнивающая и распределяющая?
ОТВЕТ: Согласно Аристотелю понятие справедливости связано с представлением о государстве, т.к. правосудие, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения. Понятие права у Аристотеля тождественно справедливости. Политическая организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливость, т.е. Аристотель оправдывал общественное неравенство.
Соображения о справедливости и умеренности, о среднем пути как ее главном принципе лежат в основе учения Аристотеля о формах правления. Формы правления зависят от того, кто признается гражданином. Аристотель считал, что из числа граждан полиса нужно устранить тех, кто из-за отсутствия достатка, досуга, образования не способен самостоятельно приходить к разумным решениям. Это (помимо рабов) чужеземцы, ремесленники, торговцы и матросы. Аристотель не наделяет гражданскими правами и женщин. Граждане - это те, кто участвует в законосовещательной и судебной деятельности. Следуя традиции, Аристотель делит государства по числу участвующих в управлении на три группы, - где властвует один человек, несколько и большинство.
17. Отношение к собственности (по Аристотелю).
ОТВЕТ: Аристотель несравненно категоричнее, чем уступки Платона, высказывается за частную собственность. По мнению Аристотеля « к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся более о том, что принадлежит лично им; менее они заботятся о том, что является общим, или заботятся лишь в той мере, в какой это касается каждого». Аристотель рисует отношения собственности и связанное с ними формирование богатства основой образования и бытия общества.
«Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной» - и этому Аристотель находит не только экономические аргументы, но и психологические: человеческое наслаждение состоит в сознании своего.
18. В чем учение Полибия о политических формах государства сходно с представлениями Аристотеля и в чем отлично?
ОТВЕТ: Полибий (перв. пол. II в. до н.э.) никогда не причислял себя к социальным философам, тем более правоведам. Он был историк. Но в своем труде он прежде прочего задался вопросом о связи истории народа и его политической судьбы с формой государственного устройства.
Восприняв из государственно-политических учений Платона и Аристотеля классификацию государственных форм по шести видам и двум категориям: «правильные-неправильные: монархия-тирания, аристократия-олигархия, демократия-охлократия), Полибий при этом отказался от однозначной оценки какой-либо единственной из них. Согласно Полибию рождение и самые формы государственного устройства следуют естественным стремлениям людей и, подчиняясь отношениям людей и власти, постепенно перерождаются одна в другую.
Причем превращение «правильной» формы в «неправильную», переход власти из рук одного к некоторым или ко всем равно представляют предусмотренные «природой» закономерности. Поэтому стабильность в истории оказывается та, в которой изначально были заложены свойства всех. А стабильность – главная ценность политики и прямой путь к величию государства.
Осуществление своих политических идеалов Полибий видел в Риме, могущество которого он и объяснял разумным устройством его государственных учреждений.
19. Какова роль римского права для истории политических учений? (Классификация форм государства. Право и его виды).
ОТВЕТ: Для римской аристократии в I в. до н.э. были наиболее характерны "общепатриотические интересы". Ярким представителем этого политического направления был Цицерон (106-43 гг. до н.э.) - идеолог аристократии. Политическое учение Цицерона, в котором эклектически сочетаются идеи Платона, Аристотеля и стоиков, пронизано борьбой с передовыми идеями, стремлением защитить интересы знати, крупных землевладельцев, нобилитета. Цицерон пытался обосновать общественное неравенство ссылками на законы природы. Лучшими людьми, по его мнению, являются крупные землевладельцы. С презрением говорит он о людях, занимающихся физическим трудом, а также о торговцах, ростовщиках.
Политические и правовые воззрения римских юристов отражают ожесточенную борьбу рабов и рабовладельцев, римских граждан и покоренных ими народов в период кризиса и разложения римского общества. Служебная роль идеологии римских юристов, пытавшихся обосновать жестокое подавление рабов и неравенство между свободными, находит яркое выражение в том факте, что их правовым воззрениям была придана сила закона в своде Юстиниана.
Для римских юристов характерно деление на "частное" и "публичное". Экономическую основу господства рабовладельцев - частную собственность - они представляют как право частных лиц, не зависящее от государства, а публичное право - как якобы выражающее всеобщие интересы.
Деление римскими юристами частного права на естественное, право народов и цивильное право также имело большое политическое значение, ибо его целью было обоснование рабства и неравенства между римскими гражданами и покоренными народами. Характерно, что большинство римских юристов - Гай (II в.), Ульпиан (11-111 вв.) и другие, считая, что рабство противоречит естественному праву, обосновывали его вечное существование, исходя из "права народов".
Римские юристы оправдывали агрессивную политику римского государства, они выступали с обоснованием неограниченной власти римских императоров. Римские юристы, пытаясь обосновать покорность и смирение, стремились продлить существование Римской империи.
В учениях римских стоиков находит отражение разложение идеологии господствующего класса. Стоики, проповедуя идеи отказа от активной политической борьбы, выдвигали идеи нравственного усовершенствования и морального протеста против деспотизма императоров, идеи покорности судьбе и т.д. Некоторые стоики выказывали пассивный протест против рабства.
20. В чем значение взглядов Цицерона?
ОТВЕТ: Политическое учение Цицерона было направлено на оправдание социального неравенства и реакционных политических форм правления в целях подавления сопротивления рабов, неимущих свободных и покоренных Римом народов.
Контрольные вопросы по итогам II раздела
1. Каковы социальные, политические и нравственные идеалы христианства?
ОТВЕТ: Основанием новой социальной философии христианства послужили канонические книги Нового Завета.
Социальная философия раннего христианства представляла собой опримитивленный синтез двух культурных традиций – античной (главным образом, неоплатонизма и стоицизма) и ближневосточной (зороастризм). Главный мотив – утверждение всеобщего социального равенства перед Богом и тем равноответственности каждого за происходящее в мире – роднил христианство с учением стоиков о «мировом гражданстве».
Раннее христианство (I в. н.э. - первая половина II в. н.э.) решительно осуждало рабовладельческий строй и имело распространение исключительно среди угнетенных Римской империи. В произведениях раннехристианской литературы с ненавистью говорилось о "зверях-императорах", вельможах, богатых, чиновниках, купцах. Первые христиане мечтали об уничтожении "дьявольского мира зла и насилия" и об установлении "тысячелетнего царства", где трудящиеся "не будут уже ни алкать, ни жаждать".
Однако переворот, о котором мечтали ранние христиане, был неосуществимым. Отчаявшись в надежде на реальное избавление христиане утешались идеей помощи "божьего посланника" - "мессии", который должен свергнуть "зверей-императоров" и установить "тысячелетнее царство". В ожидании скорого "пришествия мессии" ранние христиане объединялись„в общины, организованные на демократических началах.». Всё члены раннехристианских, общин были равноправны. Необходимость для преследуемых христиан жить сплоченной жизнью привела к своеобразной "общности имуществ" в их общинах; члены общин трудились, передавали свое имущество в общую кассу и совместно потребляли.
В I-II вв. н.э. сеть христианских общин раскинулась по всей Римской империи. Со II века христианские общины стали пополняться выходцами из обеспеченных слоев, которые стремились использовать новую религию в своих интересах. С этого времени начинается превращение христианства в религию, угодную и выгодную эксплуататорам.