С другой стороны, наука может выполнять и экзистенциальные функции в социуме, так как эта форма знания также тесно связана с динамикой общества, с фундаментальными его составляющими. Так, в XIX веке научное знание функционально выступило как эмансипационное, освобождавшее теории от метафизических и теологическим построений. Вот что Швейцер А. писал о победе позитивного знания: "Окрепшие тем временем естественные науки взбунтовались и с поистине плебейской жаждой правды действительности до основания разрушили созданные фантазией великолепные сооружения" 23 (под которыми он подразумевал философские построения, например, систему Гегеля).
Мы намеренно не случайно так пристально рассмотрели идеи о формах знания и их конструктивной для социума значимости, так как они позволяют создать наиболее полную классификацию знания, исходя из инструментальной и экзистенциальной функциональности. С другой стороны, любая классификация – это процедура формально-логическая, связанная с идеализацией. Тем более классификация, связанная с рассмотрением феномена знания в контексте релевантностей, наблюдаемых в рамках социальной реальности. Все же попытаемся указать на эти функции.
В первом приближении знание может выступать как инструмент решения социальных задач, либо как фактор, воздействующий на наиболее глубинные истоки социального и человеческого бытия. Именно так проявляются инструментальные и экзистенциальные функции знания в обществе.
Что касается инструментальных функций знания, то исходя из них, знание можно классифицировать следующим образом:
- по степени востребованности обществом (релевантное и элевантное);
- по степени ценности для отдельных компонентов социальной системы (функционально значимое и функционально бесполезное – так, например, знание о поражающей способности оружия необходимо для военно-политической сферы, но фактически бесполезно для экономики);
- по степени востребованности в ходе деятельности индивидов (утилитарное – связанное с повседневными мотивами-интенциями и прагматическое – базирующееся на рациональноосознаваемых целях деятельности);
- по степени значимости для членов общества (общесоциальное, групповое, индивидуальное);
- по степени значимости для жизнедеятельности общества (адаптационное, которое позволяет обществу поддерживать свою функциональную жизнеспособность, и гедонистическое, которое существенным образом улучшает уровень и качество жизни, способствует созданию комфорта);
- по степени непосредственной возможности использовать в технических устройствах и технологических процессах (прикладное и фундаментальное).
Многообразны и экзистенциальные функции знания, в связи с чем попытаемся дать как можно более полную соответствующую классификацию знания:
- по степени широты воздействия знание может быть связано либо с экзистенцией индивида, либо с бытием всего общества;
- по степени влияния на динамические характеристики социума знание может быть направлено либо на поддержание социальной аутентичности в определенных границах, либо может способствовать определенным социальным инновациям или же собственно манифестировать их, проявляя свой эмансипационный потенциал;
- по степени реального воздействия на социальное и человеческое бытие знание является объективным или же субъективным (в определенном смысле все знание субъективно, но наиболее крайним случаем можно считать тот, когда знание способствует созданию новых слоев экзистенциальной реальности, в результате чего рядом с культурой появляются новые ментальные миры – например, киберпространство, а также другие формы замещающего опыта);
- по степени субъективного ощущения реальности можно говорить о профаном, повседневном знании и знании священном, связанном с Абсолютом (последний функциональный вид знания представляется нам очень важным для поддержания человеческой идентичности, так как оно способствует устойчивости человеческого бытия в структуре всего Универсума в целом, вне зависимости от того, что человек понимает в качестве Абсолюта, но, безусловно, здесь прежде всего мыслится Бог и принципы мироздания);
- по степени объективного воздействия на экзистенциальные основания и степени их открытости человеку можно говорить о знании профаном и сакральном (в отличие от предыдущих видов эти типы связаны с наиболее глубинными характеристиками знания, о чем пойдет речь в следующей главе);
- по степени значимости для экзистенции, существования какой-либо локальной культуры или цивилизации, общества знание может проявлять либо функции поддержания внутренних границ и аутентичности, либо функции идентичности с другим или другими аналогичными социальными объектами, либо вообще быть направленными на разрушение границ данного объекта или его стагнацию (в качестве примера укажем на экзистенциальную функцию парадигм социально-исторического знания, где существуют образы России как самостоятельной цивилизации, как части Европы или Евразии, либо вообще игнорируется особое место нашей цивилизации в общемировом социокультурном пространстве);
- по степени воздействия на структуру социального объекта знание может способствовать легитимации социального порядка, либо трансформировать его;
- по формам эмансипации и преодоления отчуждения индивида знание может выполнять функцию освобождения личности от диктата всего общества в целом или от контроля отдельных социальных институтов.
Особая функция знания связана с созданием у индивида чувства включенности в исторический процесс и преодолением так называемой "социально-темпоральной" формы отчуждения.
Укажем на то, что инструментальные функции проявляет прежде всего естественнонаучное и техническое знание, тогда как в социально-гуманитарном и различных формах ненаучного знания (религия, астрология, магия) доминируют экзистенциальные функции. Тем не менее, естественнонаучные и технические виды знания могут выполнять важные экзистенциальные функции в обществе, тогда как иные виды знания могут иметь важную инструментальную значимость для социума. Еще раз оговоримся, что предложенная классификация – продукт абстрагирования и идеализации. На практике функции знания проявляются комбинированно, причем зачастую их проблемно дифференцировать, даже проводя основательное исследование.
Примечания.
1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1948. Т. 7. С. 19.
2. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. / Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 413.
3. Сорокин П. Там же. С. 464.
4. Сорокин П. Там же. С. 463.
5. Сорокин П. Там же. С. 468.
6. Сорокин П. Там же. С. 471-472.
7. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 5.
8. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 44.
9. Бохеньский Ю.М. Современная европейская философия. - М.: Научный мир, 2000. С. 124.
10. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 43.
11. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания / Шелер М. Там же. С. 106.
12. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 43.
13. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Там же. С. 9.
14. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 45-46.
15. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Там же. С. 11-12.
16. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 47.
17. Dewey J. Essay in Experimental Logic. Chicago: Univ. Press, 1916. P. 130.
18. Хабермас Ю. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума. / Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995. С. 9.
19. Habermas J. Knowledge and Human Interests. - London, 1971. P. 4.
20. Habermas J. Theory and Practice. - London, 1974. P. 9.
21. Фейерабенд П. К.Против методологического принуждения. Лондон, 1975 // Фейерабенд П. К.Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. C. 463-464.
22. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 420.
23. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 35.