Часть из них (законодательная, исполнительная, судебная) выделена и описана по институционально - правовыми функционально - юридическим критериям, другие же характеризуются с точки зрения способов реализации власти.
Во все эпохи обладание знанием, информацией создавало необходимую основу для выделения индивида из "массы" "рядовых" членов общества и для установления отношений господства и подчинения. Отличительная особенность информационной власти заключается в ее опосредованном характере. В том или иным виде она присутствует в деятельности любых других элементов власти. Совершенствование информационных технологий, создание новых технических средств массовой информации значительно расширяет возможность властвующих элит осуществлять свое господство через подчиненные или институции. С выделением информационных услуг в самостоятельную сферу, она приобретает собственный специфический объект воздействия - общественное мнение, вследствие чего ее роль в политической жизни неизмеримо возрастает. Посредством оказания постоянного влияния на общественное мнение, манипулирование им, средства массовой информации содействуют поддержанию в обществе баланса интересов. Усиление социальной значимости средств массовой информации как симптом превращения их "в самостоятельную" четвертую власть. Однако в реальной жизни абсолютно независимых mass media не существует. В той или иной степени они отражают позиции различных социальных и политических групп, а не только свои собственные.
Для исследования взаимодействия различных элементов власти чрезвычайно важным является такое понятие как "коридоры власти". Оно характеризует среду, в которой вырабатываются и принимаются политические решения. Эта среда практически не институализирована, но она обладает несколькими отличительными параметрами.
Во-первых, именно здесь осуществляется процесс бюрократического манипулирования политическими лидерами. Бюрократическое манипулирование реализуется разными способами: целенаправленным односторонним информированием политика, внесением в текст подготавливаемого к подписанию документа бесконечных поправок и корректив, проволочками в подготовке решений. Одновременно "Коридоры власти" представляют собой среду, где активно происходит селекция бюрократических верхов и их включения в состав политической элиты. Во-вторых, "коридоры власти" являются каналом циркуляции политических элит (тоннельный эффект) при помощи которого одни и те же политики успешно перемещаются из одного руководящего кресла в другое, переход из законодательных структур в исполнительные. Таким образом "Коридором власти" принадлежит огромная роль в создании "политической погоды". Типология элементов структуры власти по функционально - юридическим критериям предполагает, как отмечалось выше, выделение законодательных, представительных, исполнительных и судебных институций.
Законодательная власть. Обладает исключительным правом издавать нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу - законы.
Точная, поэтапная характеристика эволюции системы представительной власти следующая:
Сначала парламентаризм отождествлялся с конституционной и законодательной властью парламента:
Это означало, что принятые парламентом конституции и прочие законы призваны ограничить волю правителя. Позже сущность парламентаризма нашла отражение в принадлежности парламенту верховной власти, и идее парламентского суверенитета народа обусловило новое содержание парламентаризма: верховная власть принадлежит не парламенту, а народу, парламентская власть в этом случае - лишь уполномоченная, акцидентная власть, ибо суверен - народ, а парламент только олицетворяет народный суверенитет, не внося при этом изменений в объект прав суверенности. По поводу парламентаризма существует несколько концепций.
Вот некоторые основные:
Избранный народом представительный орган выражает волю всех граждан, всего народа в целом, а не отдельных сословий или индивидов. Однако, будучи доведенный до логического завершения теория народного суверенитета впадала в противоречие с идеей представительства. Последняя отчетливо проявлялась во взглядах Ж-Ж. Руссо. По его мнению, народная воля первичного заданна и акт избрания представительного собрания имеет смысл только в том случае, если депутаты будут простыми её исполнителями. Идея Ж-Ж. Руссо фактически отрицала естественные права личности, что наглядно продемонстрировала революция во Франции 1789 г., когда якобинцы, действующие от имени народа, грубо попрали своду тех, чьими мандатами они прикрывались. В практичном смысле, несомненно, более продуктивный оказалась теория представительства, разработанная Ш. Монтескье. С точки зрения Ш. Монтескье народ массам по себе не может эффективно и квалифицированно управлять государством. Для этой цели из народа выбираются наиболее знающие и уважаемые люди. Представительный орган, приобретая в итоге значение совершенно самостоятельного учреждения, в задачу которого входило определение в ходе дискуссий народной воли, общего интереса и выражения их в соответствующей форме - законах. Однако сам факт учреждения, определявшего волю народа, от её непосредственного источника таит в себе серьезную опасность, так как в законодательные собрания избирались не идеалы, а люди с присущим или человеческими слабостями, пороками. Никто не мог дать гарантий, что став депутатами, они не забудут, волю своих избирателей и начнут преследовать свои цели. Поэтому в конституционном праве появляется идея референдума, который должен дополнить концепцию поиска и определения народной воли непосредственным изъявлением, представительную демократию - прямой. Существует мнение, будто референдум по сравнению с представительством имеет ощутимые преимущества как принцип народовластия. Мнение это ошибочно. Во-первых, сама постановка вопроса пусть и выраженная в весьма простой и доходчиво форме изначально предполагает наличие весьма узкого разброса мнений, ограничивая возможность выбора.
Во-вторых, социологи уже в XIX веке приняли к выводу, что общественное мнение вовсе не обязательно бывает самостоятельным. И, в-третьих, далеко не каждый вопрос политической жизни может быть решен общенародным голосованием. Для принятия решения по сложным проблемам требуется их профессиональная специальная проработка в законодательных и исполнительных структура власти с привлечением экспертов. Наиболее последовательная принципа народной воли как источника законодательства, законодательной власти возложена при сочетании представительной и прямой демократий.
По своей сути власть правоприменительная в задачи, которой входит исполнение законов. По природе исполнительная власть неразрывно связана с процессом повседневного управления страной что предопределяет динамичный характер её деятельности, требующий соответствующей нормативной базы в виде многочисленных подзаконных актов, издаваемых в пределах её компетенции. Эффективность функционирования исполнительной власти возможна лишь при условии, если создана устойчивая, централизованная, жестко иерархичная её вертикаль, позволяющая точно и своевременно приводить в жизнь принятые решения.
По точному выражению Ш. Монтескье, "из трех властей судебная в известном смысле как бы совсем не власть". В её функции входит осуществление правосудия, реализуемое в форме разрешения уголовных дел, гражданских и трудовых споров, административно-правовых нарушений. В этом плане судебная власть не является властью политической. Таковое качество она приобретает лишь в том случае, если начинает выполнять роль института конституционного надзора в задачу которого входит проверка законов и других нормативных актов на соответствие конституции страны. В одних (США, Япония) его функции возложены на обычные суды, но при этом, право окончательного решения по вопросу о конституционности конкретного закона признается за Верховным судом. В других государствах (ФРГ, Италия, Россия) конституционный надзор осуществляется специальными конституционными судами, в третьих (Франция) - конституционным советом. Формальные органы конституционного надзора не имеют права вмешиваться в политический процесс, однако реальная практика говорит о другом. Нередко они выходят за пределы полномочий верховного арбитра и активно вторгаются в политику. В некоторых странах на институты конституционного надзора возлагаются функции, прямо не связанные с задачей проверки на соответствие конституции тех или иных нормативных актов (наблюдение за правильностью проведения референдумов).
В данной работе были представлены различные аспекты данной проблемы:
1) Были исследованы наиболее влиятельные направления развития современной западной философии власти. История определения власти весьма богата. Она представлена широким спектром концепций, каждая из которых рассматривала власть с той или иной стороны.
Так, системные концепции рассматривают власть как свойство политической системы.
Бихевиоралисты объясняют её из присущих человеку свойств, поведения. У них власть и политика являются тождественными. Они рассматривают политические отношения как рынок власти, которому присущи те же черты что и рынку в экономическом плане. Реляционисткие концепции понимают власть как межличностные отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого. Здесь фокусирование внимания идёт на отношениях.
2) Была представлена попытка анализа сущности власти и основных аспектов её проявления.