Учитывая весь спектр последствий распространения Сети, крайне важно поставить под социальный и нравственный контроль ее прогресс, предотвратив тем самым хотя бы частично некоторые негативные последствия, связанные с новым видом досуговой практики молодежи – Интернетом.
Можно подвести следующие итоги рассмотрению стратегий виртуализации досуга в условиях развития современных коммуникативных и информационных технологий:
1. Город, являясь сосредоточением культурных и технологических ресурсов, выступает центром развития новых информационных технологий, которые деконструируют структуру его культурного пространства, способствуя изменения отношения к досугу и конкретным формам его реализации.
2. Компьютеризация и интернетизация культурного пространства способствуют образованию виртуальных стратегий досугового поведения, в которых пребывание в виртуальном пространстве становится элементом престижного поведения и важным фактором повышения собственного статуса в глазах сверстников. Данная тенденция отчетливо прослеживается на примере возникновения двух основных форм виртуального досуга: компьютерные игры и Интернет.
3. Компьютерные игры становятся фактором институциализации отдельной субкультуры геймеров, в рамках которой возникает собственная шкала и ценностей и критерии престижного потребления. Условием повышения статуса в рамках данной субкультуры является прохождение игр, символически являющееся аналогом архаической инициации. Самореализация в рамках данной субкультуры может приводить к социальной изоляции по отношению к другим группам населения, поскольку виртуальная культура досуга резко отличается по своим ценностным приоритетам от других способов престижного потребления.
4. Другой формой виртуального досуга становится Интернет, либо те формы досуга, реализация которых непосредственно связана с пребыванием в киберпространстве (например, флеш-моб). Данная субкультура, возникшая в 90-ых годах, достаточно быстро утратила свое культурное единство, сохранив в качестве базовой ценности безусловную ценность постоянного нахождения в Интернете, получения новой информации и поддерживания коммуникативных связей.
Заключение
Следует констатировать, что культура молодежного досуга в последнее время претерпевает значительные изменения, связанные с реализацией общекультурных тенденций изменения и развития. Узкодисциплинарные социологические и социально-психологические исследования не в состоянии в полной мере охватить специфику поднимаемой проблемы, что делает особенно актуальной философско-культурологическую постановку вопроса о функциях и структурных характеристиках молодежного досуга в рамках современного культурного пространства.
В настоящее время молодежная культура становится отдельным сегментом культурного пространства, на который нацелены интересы политических партий, транснациональных корпораций и культурных учреждений, потому что именно в этой культурной среде зарождаются ростки будущего общества, в котором предстоит жить следующим поколениям. В обществе потребления молодёжи активно навязываются красиво упакованный суррогат иных культур, продукты массовой культуры, разнообразные и часто противоречащие, противостоящие друг другу политические, идеологические и религиозные идеи и мифы. Свобода выбора жизненного пути относительна. Она ограничивается достигнутым уровнем общественного развития. Проблема состоит в том, готов ли молодой человек иметь дело с неизмеримо возросшим многообразием выбора продуктов материального и духовного производства.
Ему приходится выбирать среди движущихся ценностей и целей, число которых неуклонно возрастает. Таким образом, поиски себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются изобилием и сложностью выбора. Чтобы заявить о себе, общество следует удивить, поразить, повергнуть в ужас. На это и рассчитаны одежда, манеры, жаргон, специфические увлечения молодых, их досуг.
Досуг – самая простая и доступная площадка для конкретных дел. В нём можно проявить собственную самостоятельность: умение руководить, принимать решение, организовывать. Досуг – это не только общение, но и своего рода социальная игра. Отсутствие навыков таких игр в юности приводит к тому, что человек и в зрелом возрасте считает себя свободным от обязательств. В реализации возможностей для саморазвития личности, для культурного, физического и интеллектуального роста важную роль играет использование молодым человеком своего свободного времени. Изучение структуры и форм проведения досуга имеет большое значение в характеристике культурного уровня молодежи. Понятие «досуг» традиционно включает в себя совокупность видов деятельности, предназначенных для удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей в свободное время.
Список литературы
Артемьев А.И. Социология личности. – М.:Академия, 2001. – 256 С.
Афанасьев В. В. Историческая социология Данилевского, Шпенглера и Сорокина // Социс, 2005, № 5. с. 129-137.
Баранов Г.С. Модели и метафоры в социологии Маркса // Социс, 1992, № 6. с. 128-142.
Барг М.А. Цивилизационный подход к истории // Свободная мысль, 1991. № 3. С. 67-78.
Бармина Д.А. Общественные организации в среде студенчества // Вестник Уральского государственного технического университета, 2003, № 4. С. 15-22.
Викторов А. Досуг – дело серьезное // Воспитание школьников, 2001, № 5. С. 47-53.
Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга – К.: Наукова думка, 1988. – 72 С.
Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Шереги Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН, 1998, Т. 68, № 6. С. 56-69.
Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Прогресс, 1967. – 175 С.
Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции // Философия и общество, 1999, № 3. С. 56-67.
Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Наука, 1990. – 284 С.
Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: ИС РАН, 1996. – 335 С.
Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. – Л.: Лениздат, 1974. – 166 С.
Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1978, № 2. С. 63-75.
Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за ее пределами // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 2. С. 13-21.
Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Полис, 2004, № 2. с. 41-50; № 3. с. 55-65.
Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. – М.: Прогресс, 1991. – 253 С.
[1] См. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 15-18.
[2] Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2001. С. 14-16.
[3]Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социального исследования. – Л.: Знание, 1988. С. 15.
[4]Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). – М.: ИФ РАН, 2002. С. 186.
[5] См. критику подобной типологии: Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Наука, 1995. С. 94.
[6]Цветкова Г. Образ жизни россиян: динамика социальной инфраструктуры // Безопасность Евразии, 2002, № 1. С. 78-89.
[7]Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / Под ред. И.А. Бутенко. М.: Канон Пресс, 1999. С. 64.
[8]Шарова А.Ф. Перестройка управления сферой культуры и досуга территории // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования: Сборник научных трудов. – Свердловск, 1991. С. 114.
[9]Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс, 2003, № 1. С. 23-29.
[10]Стивенсон С.А. Уличные дети и теневые городские сообщества // Социологический журнал, 2000, № 3/4. С. 45.
[11]Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / Под ред. И.А. Бутенко. М.: Канон Пресс, 1999. С. 98.
[12]Тютюнников Б.Я., Цыбулина О.А. Современная проблематика молодежного досуга // Социально-культурная деятельность: опыт, проблемы, перспективы: Сборник научных статей. – Краснодар, 1998. Вып.2. С. 159.
[13] Там же. С. 160.
[14]Чеснокова В.Ф. Проблемы молодежных субкультур, возникающих на базе занятий искусством в свободное время // Народное творчество: перспективы развития и формы социальной организации. – М.: Народное ремесло, 1990. С. 192.
[15] Есаков В.А. Мегаполис и его культура. М.: Альфа-М, 2008. С. 78-79.
[16] Там же. С. 180.
[17]Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Культура разумного потребления. – М.: Наука, 1987. С. 75.
[18]Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социс, 2003, № 1. С. 28.
[19]Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. – М.: Аспект Пресс, 1993. С. 57.
[20]Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. – Новосибирск, 1998. С. 68.
[21] См. подробнее: Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс, 2002, № 1. С. 67-73.
[22] Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М., 1990. С. 28.
[23] Пелевин В. Желтая стрела. М.: Вагриус, 2000. С. 156-190.
[24]Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социс, 2003, № 2. С. 78-84.