.
Галушкина Н.
«И. А. Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности… Такого, как он, русская культура еще не производила, - такую высокую оценку дает Ивану Александровичу Ильину российский мыслитель П. Б. Струве. – Формально – юрист, он по существу философ, т.е. мыслитель, а по форме – изумительный оратор или ритор в хорошем античном смысле этого слова… он в историю (русской культуры) войдет со своим лицом, особым и неподражаемым, со своим оригинальным дарованием, сильным и резким, во всех смыслах» (из полемики П. Струве и З. Гиппиус по поводу работы И. Ильина «О сопротивлении злу силой»). Действительно, начав с исследования творчества Гегеля, дав совсем не традиционное понимание его философии (Ильин видит в Гегеле не столько создателя диалектического метода, сколько «величайшего интуитивиста»), изложив свой взгляд на философию Л. Толстого, в частности в работе «О сопротивлении злу силой», вызвавшей серьезный резонанс среди русской интеллигенции (поэтому было бы интересно сравнить взгляды Ильина и Бердяева, выступившего с резким осуждением позиции Ильина, по проблеме творчества), Ильин создает свою собственную философскую концепцию и свою концепцию философии. Сам Ильин определяет предмет своей философии следующим образом: «Моя философия – это философия православного созерцающего сердца, это философия – проповедь на паперти»[1].
Ощущение грядущей катастрофы и всемирного кризиса было свойственно всем представителям русской интеллигенции конца 19–начала 20 вв., и каждый предлагал свой «рецепт» или выхода из сложившейся ситуации, или недопущения окончательной гибели цивилизации и культур. Все русские философы сходятся во мнении, что причины кризиса следует искать не где-то «вовне», а внутри самого человека: человеческий дух идет по неверному пути, «сбились мы», человек создает культуру «без веры, без сердца, без созерцания и без совести» (3, с.344), он находится в плену у мировой данности и необходимости (Бердяев). И никто, кроме самого человека, который своей деятельностью поставил мир перед угрозой уничтожения, не в состоянии найти выход. Настал тот критический момент, когда «разрушать» больше нельзя – нужно созидать и создавать, творить.
Тема творчества является центральной в философии Бердяева, для которого свобода и творчество неразрывны. Что касается Ильина, то тема творчества, на мой взгляд, носит у него «подчиненный» характер: центральной темой его философии все-таки является тема духовного обновления, которая предполагает углубление в себя. И, действительно, чтобы найти выход из кризиса в мировом масштабе, нужно начать с себя: выход нужно найти в себе единственным «естественным» способом, который дан человеку – углублением в себя. Надо не просто найти этот путь, но «творчески создать его, убедиться и удостовериться в его верности», «надо самому начать быть по-новому» (2, с. 86). Отсюда разный «вектор» сущности творчества у Ильина и Бердяева: у Ильина творчество - это, прежде всего, деятельность, обращенная вовнутрь, создание внутри себя «нового бытия», углубление, пусть и в «сверхличное, предметно-насыщенное, духовное состояние» (2, с.85), но в «свое», «в себе». У Бердяева же творчество – это деятельность, направленная вовне, выходящая не только за рамки индивида, вернее личности, но и за граница «этого мира». Если так можно сказать, то понимание Ильиным творчества более «узкое», чем у Бердяева. Для Ильина причина «бессердечной культуры» кроется всего лишь в неверном понимании, представлении о творческом акте, который трактуется «материально, количественно, формально и технически» (3, с. 353). Исправив же такое понимание творчества, включив в процесс познания сердце, мы встанем на путь духовного обновления. Поэтому творить, по Ильину, нужно до тех пор, пока не возникнет новая культура (по Бердяеву же процесс творчества вечен). С позицией Ильина нельзя не согласиться в том плане, что действительно; «Современный человек привык творить свою жизнь – мыслью, волею и отчасти воображением, исключая из нее добрые побуждения сердца; и, привыкнув к этому, он не замечает, куда это ведет: он не видит, что создаваемая им культура оказывается безбожной, впадает в пошлость, вырождается и близится к крушению» (3, с. 355). Действительно, для того, чтобы «жить в качестве вещи среди вещей», человек не нуждается в «сердце», т.е. «в живом и деятельном чувстве любви к Богу, к человеку и ко всему живому» (3, с. 353). Эту же позицию разделяет и Бердяев: человек – не объект среди других объектов, но деятельный субъект, активная личность. Но ведь обновление еще не значит творчество, «переделывание» старого - пусть даже и на новых основаниях – не означает создание нового и «ранее не бывшего» (Бердяев). И это, пожалуй, главное разногласие в понимании творчества Бердяевым и Ильиным.
И Бердяев и Ильин исходят из божественной природы человека. Человек как образ и подобие Бога не может не творить (Бердяев); каждый человек, считает Ильин, может стать творцом и художником в силу своей божественной природы – все зависит лишь от него самого, от его выбора, от его готовности воспринять божественное: «Творческий первоисточник всей духовной культуры есть Божественное в нас, даруемое нам в откровении живым и благим Богом, воспринимаемое нами посредством любви и веры» (2, 115). И Бердяев и Ильин понимают философию как творческий акт, как «творческую жизнь души», «душевно-духовное делание» (1, с. 13). Сходятся они и в том, что творчество – деятельность свободная. Но Ильин понимает свободу творчества как свободу внешнюю – человека нельзя заставить созерцать и тем более творить, он должен сам почувствовать такое желание; «жить и творить каждый должен сам. И это удастся ему тем больше и тем лучше, чем глубже он укоренится в своем собственном, выстраданном и вымоленном духовном опыте…» (2, с. 86). Думаю, что Бердяев этого не отрицает, но все же творчество и творец для него обладают, прежде всего, внутренней, имманентной свободой – «творчество неотрывно от свободы» (5, с. 130).
Если, согласно Ильину, творчество обращено вовнутрь, то откуда человек черпает материал для творчества? – Из самого себя, имея в себе Божественную природу, некий образец, в который он должен проникнуть и на основании которого должен обновиться сам. Наличие этого образца «перед глазами» Ильин называет предстоянием, которое вызывает в человеке «новые мысли, новое понимание себя, других людей и всей вселенной». «Творящий» без верховного Начала, без идеала, перед которым он поклоняется, не творит, а произвольничает, «балуется». (Невольно напрашивается сравнение с психологией. К. Г. Юнг определяет «предстояние» Ильина как образ и идеал Бога в человеке и называет его самостью). По Бердяеву, человек также определяет себя через свое отношение к Богу, для него тоже Бог - источник высшего блага. Но по Ильину единственный способ приобщения к этому благу – внимать, созерцать, вслушиваться и созидать. Поскольку божественное дается Откровением «свыше», то от человека требуется это состояние постоянно поддерживать созерцанием и обращаться к Откровению. Согласно Бердяеву, «божественное» в нас изначально, оно составляет нашу суть, и в этом смысле откровение нам незачем.
Если предмет созидания и созерцания уже нам дан «свыше» и находится в нас самих, то нам нечего и «изобретать», а надо лишь «вслушиваться в себя», «воспринять его сущность, чтобы удержать ее и выразить ее в верной и точной форме» (3, с. 395). Предмет созерцания «есть объективная, предметная сущность бытия, к которому человек должен проникнуть, - каждый человек, каждый из нас; ибо каждый из нас призван жить на земле из самой субстанции и ради нее, из Главного и для Главного» (3, с. 396). Таким образом, задача каждого человека – проникновение в сущность бытия: «каждый из нас призван к тому, чтобы всмотреться и вчувствоваться в тот единый и единственный источник света, от которого эти звезды заимствуют свое сияние» (3, с. 395). Отсюда человек воспроизводит то, что уже в нем есть. Поэтому по Ильину Творец – не «изобретатель» - «он, свободный, связан, как никто другой», «он совсем не волен выдумывать что угодно» (3, с. 395). Познав сущность бытия, вернее вжившись в него, человек обнаруживает внутреннюю необходимость, заключающуюся в «узренном и пережитом», «слагаясь в единое целое». Творческий человек – тот, который сумел открыть «связь жизненных содержаний» и выразить их необходимость. Выбрав, найдя для себя истинное благо, источником которого является Бог, человек призван «творчески слагать свою новую судьбу перед лицом Божиим», его предназначение – «достойно отвечать самому Творцу и Его дивному миру из глубины своего естества» (2, с.124). Такой человек «знает хорошо, что он не создал это новое здание, что он не изобрел его, а только нашел, как уже объективно обстоящее» (3, с. 398). Он открывает то, что уже было до него и без него, воспроизводит и описывает вечный и исконный предмет своего созерцания, который (предмет) сам творит через человека: «все, что они создают, - эти созерцающие поэты, - все идет не от них самих, а через них», «все создания их больше их самих, ибо они служат лишь орудием, лишь голосом для таинственной самосути мира» (4, с. 624). Таким образом, для Ильина воспроизводить – значит творить; воспроизводить божественное и воплощать его в мире – в этом заключается суть творческого процесса.
С такой точкой зрения Бердяев был бы категорически не согласен: для него творчество – это творчество нового бытия, «нового Неба и новой Земли», это ни в коем случае не воспроизведение и «перегруппировка», а создание того, чего раньше не было. И действительно, точка зрения Ильина о том, что творить - значит воспроизводить, наиболее спорная. Если творец лишь передает «голос» Бога, то что же тогда он создает? Разве воспроизведение является созданием чего-то нового, является творчеством? Неужели роль человека сводится только к передаче божественной сущности? Ведь в таком случае получается, что идея господствует над творцом и подчиняет его своей задаче, а творец представляет собой лишь пассивного посредника, который полностью находится во власти этой идеи! Человек, по мнению Ильина, должен «погружаться» в предмет до тех пор, пока предмет не овладеет им. И до поры, когда «предмет не захочет говорить через него, а сам он не почувствует себя стать «орудием» своего предмета, как бы зажить его «пульсом» и «дыханием» (3, с. 395), человек должен созерцать и вслушиваться, вживаться в этот предмет. Когда же предмет созерцания овладеет человеком, тогда «он получит право и основание выразить пережитое содержание», и тогда его «произведение возникнет через него, а не только из него» (3, с. 396).