3. И, наконец, несходство воззрений разных категорий населения может вообще не иметь отношения ни к традиции, ни к культурной динамике, отражая результаты сопоставления, взвешивания людьми преимуществ и недостатков прежней и нынешней общественных систем или экономических ситуаций. При таком объяснении различия в ориентациях должны соответствовать дифференциации социально-экономических статусов или оценкам людьми своего выигрыша/проигрыша вследствие преобразований в стране (глубине относительной депривации), причем вне зависимости от того, к какому поколению принадлежит человек или какое образование он получил. Люди, получающие высокие доходы, а также те, кто считает, что за время преобразований их жизнь в целом или уровень материального благосостояния стали лучше по сравнению с горбачевским периодом, будут склонны разделять новые ценности, в то время как другая - и преобладающая - часть общества, включающая категории с низкими доходами и тех, кто стал жить хуже в материальном или иных отношениях, чем раньше, должна выражать неприязнь к принципам либерализма и рыночной экономики, отдавая приоритет построению общества в соответствии с советской моделью. Различия в ориентирах могут складываться и вследствие того, что жизнь одних людей оказалась тесно переплетенной с новой экономической реальностью, а других - осталась связанной с прежним хозяйственным укладом. В этом случае носителями новых предпочтений будут выступать те, кто работает в частных фирмах, на иностранных или совместных предприятиях, занимается мелким бизнесом и т. п., а сторонниками старого могут оказаться работники государственного сектора экономики. На уровне эмпирических зависимостей верификацией данных утверждений можно считать определяющее воздействие на дифференциацию ценностно-нормативных позиций переменных, характеризующих материальное положение, уровень относительной депривации и сектор экономики, в котором занят человек. Такое воздействие должно проявляться во всех возрастных когортах, как в среде наиболее образованных, так и в менее образованном слое.
В табл. 4 показана мера приверженности представителей основных социальных страт "традиционным" ориентациям и советским ценностям. Она сильно различается у людей из разных возрастных категорий, с разным образованием, а также зависит от дохода и степени относительной депривации. Младшие возрастные категории, наиболее образованный слой, те, кто получает наивысшие доходы и выиграл или меньше других потерял в результате реформ, включают в себя сравнительно скромное меньшинство носителей "пассивно-традиционного" типа сознания или ценностей, связанных с общественным устройством советского образца. Доли "традиционалистов" и приверженцев советской системы линейно возрастают с переходом к старшим возрастным когортам, по мере снижения уровней образования и дохода опрошенных, а также роста относительной депривации, достигая на полюсах значений, свидетельствующих о том, что большинство или даже преобладающее большинство в соответствующих категориях разделяет такие воззрения.
Сильная социальная и экономическая дифференциация ценностно-нормативных представлений может служить подтверждением как предположения о культурной динамике, так и гипотезы о рациональном выборе - зависимости этих представлений от объективной структуры экономических возможностей и оценок ее изменения в последние годы. Дальнейшая проверка этих предположений осуществлялась с помощью регрессионного анализа. Результаты отражены в табл. 5.
Полученные регрессионные решения показывают, что различия в предпочтениях можно отчасти интерпретировать без обращения к культуралистским концепциям. Они в какой-то мере обусловлены социально-экономической стратификацией, а главное - резким падением уровня и ухудшением качества жизни за период осуществления реформ. Об этом говорят зависимости между нашими ценностными индексами и показателями душевых доходов, разделения опрошенных на занятых в рыночном и государственном секторах экономики. Слабое автономное влияние этих переменных, о чем свидетельствуют их низкие регрессионные коэффициенты, объясняется очень сильным воздействием на дифференциацию воззрений депривационного фактора.
Таблица 4. "Традиционные" ориентации: социальные различия
| СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ | ЦЕННОСТИ | ТИП СОЗНАНИЯ | ||||
| "СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ" | "ПАССИВНО-ТРАДИЦИОННЫЙ" | |||||
| (Санкт-Петербург, осень 1994) | (Санкт-Петербург, лето 1995) | |||||
| % | N | Gamma | % | N | Gamma | |
| ВОЗРАСТ | .50 | .38 | ||||
| 18-24 года | 13 | (78) | 39 | (80) | ||
| 25-34 | 9 | (106) | 40 | (122) | ||
| 35-44 | 28 | (129) | 49 | (136) | ||
| 45-54 | 23 | (97) | 50 | (98) | ||
| 55-64 | 46 | (89) | 75 | (141) | ||
| 65 лет или больше | 66 | (82) | 81 | (53) | ||
| ОБРАЗОВАНИЕ | .40 | .36 | ||||
| ниже среднего | 63 | (81) | 83 | (71) | ||
| среднее | 35 | (175) | 58 | (215) | ||
| среднее специальное | 24 | (155) | 58 | (151) | ||
| высшее(+незаконченное) | 14 | (170) | 38 | (192) | ||
| ДУШЕВОЙ ДОХОД, % | .37 | .27 | ||||
| нижние 15 | 50 | (76) | 66 | (82) | ||
| 16-38 | 38 | (75) | 68 | (109) | ||
| 39-61 | 33 | (167) | 60 | (166) | ||
| 62-84 | 28 | (104) | 53 | (141) | ||
| верхние 15 | 8 | (97) | 36 | (91) | ||
| ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ДЕПРИВАЦИЯ | .47 | .58 | ||||
| не выражена | 14 | (150) | 14 | (63) | ||
| умеренная | 26 | (286) | 56 | (450) | ||
| сильная | 54 | (145) | 75 | (97) | ||
Ценности "советской системы": соответствующий полюс укрупненного индекса, полученного при суммировании дихотомизированных значений переменных, представленных в табл. 1.
Тип сознания "пассивно-традиционный": соответствующий полюс укрупненного индекса, рассчитанного как среднее арифметическое значение для переменных, отображенных в табл. 3.
Относительная депривация [опрос осенью 1994]: укрупненный факторный индекс, связывающий показатели. 1) изменения материального положения (разность между оценками удовлетворенности в настоящее время и пять лет назад, выраженные в 10-балльных шкалах), 2) изменения жизни в целом (рассчитывался аналогичным образом), 3) экономической несправедливости (разность между оценкой удовлетворенности материальным положением и представлением о том, чего заслуживают люди, принадлежащие к социальной категории респондента, выраженные в 10-балльных шкалах), 4) общей несправедливости (рассчитывался по аналогии с показателем 3 для оценок жизни в целом); [опрос летом I995] см. комментарий оценка изменений в своей жизни в табл. 6.
Gamma: корреляция между переменными, представляющими социальные и экономические категории, и индексами ценностей и типа сознания, выраженных в пяти- и четырех-балльных шкалах соответственно.
N: количество респондентов в социальной или экономической категории, выступающее основанием для вычисления процентной доли.
В то же время такая интерпретация не является исчерпывающей. Существенную роль в построенных моделях играют различия в уровне образования людей. Представители наиболее образованного слоя заметно отличаются от категорий горожан с невысоким образованием: склонность ориентироваться на новые культурные образцы с гораздо большей вероятностью проявляется у первых, а те, кто не получил хорошего образования, скорее отдают предпочтение традиционным или советским установлениям. Причем особенности представлений образованных респондентов не являются отражением их более высокого социально-экономического статуса, они характеризуют иное понимание общества, складывающееся в процессе когнитивного развития личности.
Более того, наибольшей объяснительной силой обладает фактор возраста. Традиционное склонны поддерживать представители старших поколений, а младшие - с высокой степенью вероятности - выступают за новое, выражают либеральные предпочтения.
Таблица 5. Детерминанты культурного расслоения: линейный регрессионный анализ
| НЕЗАВИСИМЫЕПЕРЕМЕННЫЕ | ИНДЕКС ЦЕННОСТНЫХ ПРИОРИТЕТОВ | ИНДЕКС ОРИЕНТАЦИЙ | |||||||||
| "СОВЕТСКОЕ/ЛИБЕРАЛЬНОЕ" | "ТРАДИЦИОННОЕ/НОВАЦИОННОЕ" | ||||||||||
| (Санкт-Петербург, осень 1994, N=520) | (Санкт-Петербург, лето 1995, N=615) | ||||||||||
| B | Beta | R partial | T | Sig.T | B | Beta | R partial | T | Sig.T | ||
| Возраст | -.022 | -1.04 | -.49 | -12.8 | .000 | -.019 | -.91 | -.45 | -12.5 | .000 | |
| Отн.депривация | -.354 | -.36 | -.41 | -10.2 | .000 | -.201 | -.59 | -.26 | -6.6 | .000 | |
| Образование | .068 | .83 | .37 | 9.0 | .000 | .493 | .27 | .26 | 6.5 | .000 | |
| Душевой доход | 7E-07 | .13 | .11 | 2.4 | .016 | 3E-04 | .13 | .09 | 2.3 | .024 | |
| Рыноч. сектор | .238 | .13 | .14 | 3.2 | .002 | .199 | .08 | .08 | 1.9 | .053 | |
| Adjusted R sq. | .42 | .25 | |||||||||
Индекс ценностных приоритетов "советское/либеральное": факторный (метод главных компонент) индекс, характеризующий взаимосвязи между показателями, которые обсуждались в разделе I.