единства, неодинаковая разных этапах истории и в разных об-
щественно-экономических формациях, и определяет ценность че-
ловеческой жизни.
Л. Н. Толстой видел смысл не в том, чтобы жить, зная,
"что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки
жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки
- 18 -
писать. Это было для меня отвратительно..." - писал он. Приз-
нать бессмыслицу жизни Толстой не мог, как не мог видеть ее
смысл только в личном благе, когда "живет и действует человек
только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди
и даже существа жили и действовали только для того, чтобы ему
одному было хорошо..."Жить так, не заботясь об общем благе,
по Толстому, может лишь "животная личность", не подчиняющаяся
велению разума.
Идеи Толстого и сегодня актуальны, они оказывают огромное
влияние на нравственный мир человека, не то, как он решает
для себя вопросы смерти и бессмертия. Не случайно столь часто
к ним обращаются в наши дни представители разных философских
систем и направлений, включая материалистические.
Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определя-
ющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных
и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверж-
дает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биоло-
гического и социального, конечного и бесконечного, смерти и
бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в
том, что единство соответствует его сущности в материальной и
духовной культуре человека. Именно на этом в конечном счете и
основывается регулирующая роль нравственности как в индивиду-
альной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это
позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуман-
ности человека - бессмертие человечества. Таково глобальное
предназначение человека и человечества, их ответственность за
сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невоз-
можно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и ан-
тигуманизма.
13. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и
его сущности.
В жизни каждого нормального человека рано или поздно нас-
тупает момент, когда он задается вопросом о конечности своего
индивидуального существования. Человек - единственное сущест-
во, которое осознает свою смертность и может делать ее пред-
метом своего размышления. Но неизбежность собственной смерти
воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а
вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает са-
мые глубины его внутреннего мира.
В философии существует по крайней мере 3 взгляда на проб-
лему жизни и смерти.
1. Религиозная концепция. Существовало много направлений,
разновидностей этой концепции. Но красной нитью в них прохо-
дило то, что жизнь человека на земле - это временное приста-
нище. Оно существует для того, чтобы человек готовил себя к
той жизни.
- 19 -
2. Смысл пессимистической концепции заключается в том,
что если бог умер, то понятия жизни и смерти становятся бесс-
мысленными. Такой концепции придерживались А. Шоппенгауэр и
Ф. Ницше.
3. Оптимистическая концепция. Нормальный человек никогда
не будет относиться к смерти оптимистично, поэтому, по-моему,
эту концепцию следовало бы назвать реалистической. Человек
понимает трагедию ухода из жизни, но в то же время понимает,
что это неизбежно.
Сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология,
наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биоло-
гии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманисти-
ческих дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С
особой остротой обсуждается "право на смерть" в дискуссиях,
где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с
одной стороны, неограниченность свободы личности в решении
этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общест-
венным и государственным интересам (концепция ПАТЕРНАЛИЗМА).
Сам термин "право на смерть звучит парадоксально: ведь на
протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось
самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь.
Добровольный уход из жизни - самоубийство - осуждалось
религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить
на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины,
вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора.
Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и
смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс
смерти находится под внеличностным контролем, тогда "право
умереть" становится проблемой: возникает вопрос, является ли
право на жизнь не только правом, но и долгом или обязан-
ностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки
его воле?
В современных дискуссиях о "праве на смерть" имеют в виду
не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего
человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которо-
му искусственно замедляют наступление смерти. И не случайно
проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) - безболезненной кончи-
ны, тихой "блаженной" смерти, в особенности обреченного чело-
века, и продление жизни искусственными средствами становятся
центральными в дискуссиях о патернализме.
Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся
разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия во-
обще иметь моральное обоснование и если да, то при каких ус-
ловиях она должна быть узаконена?
Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующем
образом: современная медицинская технология значительно уве-
личила и продолжает интенсивно увеличивать возможности прод-
ления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают посте-
- 20 -
пенное разрушение своей естественной природы, всех форм ак-
тивности и не только постоянным физическим страданиям, но и
сознают свою обременительность для своих близких. В таких
случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить
человеку умереть.
Ученые, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию
недопустимой, выдвигая против нее следующие аргументы.
Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эв-
таназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах.
Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны
врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц.
В-третьих, эвтаназия противоречит принципу "пока есть жизнь,
есть надежда", не учитывает возможности ошибочного диагноза
врачей. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необ-
ратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к
которому применили эвтаназию, может появится лекарство, спо-
собное излечить ранее неизлечимое заболевание.
На мой взгляд эвтаназия не должна применяться ни под ка-
ким предлогом. Поскольку лишить человека жизни никто не имеет
права.
14. Проблема личности в истории философии.
Сократ видел задачу философии в исследовании этико-позна-
вательной сферы человеческой жизни и деятельности.
Сократ считал, что человек более всего нуждается в позна-
нии самого себя и своих дел, определении программы и цели
своей деятельности, ясном осознании того , что есть добро и
зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения.
Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в фило-
софствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого
себя путем испытания. Он считал, что поступки человека опре-
деляются степенью его осведомленности.
Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой
субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительной души, и
что она как виртуально содержит в себе чувствующую и пита-
тельную души, и содержит в себе все неизменные.. формы, и од-
на производит все, что производят в других видах более несо-
вершенные формы.
Маккиавели, он считал, так как желания человека ненасытны
и так как природа наделила человека способностью все мочь и
ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь
немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неу-
довлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют.
Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прош-
лое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет
для этого разумного основания.
- 21 -
К. Маркс придерживался следующего определения личности.
Человек - есть ансамбль общественных отношений. Все чем живет
человек имеет значение в свете его общения с другими людьми.
Человек - разумное начало.
С конца XIX века в философии выдвигаются сомнения разум-
ности деятельности человека. Человек на подсознательном уров-
не может поступать неразумно, иррационально. Это было подхва-
чено Ф. Ницше, который говорил, что в человеке живет не толь-
ко творец, но и тварь. Чтобы уничтожить тварь, Ницше предла-
гал освободиться от морали. Он придерживался идеи сильной
личности.
Н. Бердяев понимал личность как существо, подчиненное
сверхчеловеческому началу. Это начало творческое и в этом
смысле божественное. творческая энергия человека делает его
подобным богу. Такой точки зрения придерживались и другие
русские философы (Соловьев, Булгаков и др.).
З. Фрейд. Личность - подсознательное. Человеком управляют
ряд инстинктов, пришедшие к нам из животного мира.
15. Проблема общественного прогресса и его критериев.
Прогресс - это одна из форм развития, характеризующаяся
такими необратимыми изменениями явления или целостный систе-