Самоорганизация и управление необходимо взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Основными препятствиями в осуществлении государственного менеджмента религиозной ситуации являются, во-первых, корпоративные интересы отдельных религиозных объединений и их лидеров, противоречащие интересам общества и существующим законам, во-вторых, неподготовленность социальных менеджеров к работе в сфере религиозных отношений.
Как бы то ни было, ни один из существующих органов власти не осуществляет менеджмента религиозной ситуации как одной из социальных систем. В поле их зрения — деятельность разрозненных субъектов религии в проекции на ее соответствие законам, прежде всего Конституции РФ и закону «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Религиозная ситуация формируется, когда субъекты религии в определенном месте и времени вступают с окружающим миром и между собой в структурно-функциональные и системные отношения. И государственно-конфессиональные отношения составляют лишь часть этих отношений. Поэтому в настоящее время государственную значимость приобрел не только контроль за состоянием отдельного субъекта религии и его отношений с законодательством, но и необходимость государственного менеджмента деятельности этого субъекта во всей совокупности общественных отношений, поддержания баланса интересов личности, общественных организаций и государства. Это означает, что одних государственных мер, нацеленных на утверждение свободы совести и вероисповедания недостаточно для управления религиозной ситуацией. К управлению должен быть подключен, в частности, потенциал и гражданского общества и иные, более общие законы, и духовно-нравственные ценности общечеловеческой значимости. Сегодня речь идет не о борьбе с религией, не о контроле над духовной жизнью личности, не об идеологическом давлении, а об упорядочении спонтанных процессов в аспектах, связанных с конкретными формами социальной деятельности и их влиянием на ситуацию в обществе.
Эту относительно новую задачу решает государственно-религиозный менеджмент, т.е. государственный менеджмент религиозной ситуации, представляющий качественно иной уровень государственного управления в религиозной сфере. Его цель - позитивная стабильность государственно-конфессиональных, межконфессиональных и конфессионально-общественных отношений.
Идею регулирования религиозной ситуации не отвергает и само духовенство. Так, один из руководителей Совета евангельских христиан-баптистов А.М.Бычков говорил о необходимости создания научно-экспертного центра «по изучению ситуаций как внутри самих религиозных деноминаций, осуществления в них прав верующих, так и положения религиозных конфессий в целом в обществе, в мире".9
Надежду, что государство «в присущих ему сферах компетентности будет содействовать нормализации межконфессиональной ситуации», выразил патриарх Алексий II.10 О «контролировании ситуации» говорит шейх Р.Гайнутдинов.11
Специфика государственно-религиозного менеджмента состоит в том, что он: 1). Рассматривает религиозную ситуацию как систему и объект своего управления; 2). Для регулирования и управления состоянием религиозной ситуации, кроме правового контроля и пресечения нарушений, применяет целый ряд других методов и форм; 3). Центр тяжести с прямого управления смещает в область косвенных методов регулирования; 4). Контроль, анализ, управление, регулирование состояния религиозной ситуации осуществляется на основе адекватной ей методологической базе — концепции религиозной ситуации.
В общей структуре государственного управления государственно-религиозный менеджмент представляет одну из его подсистем. Он имеет федеральный, региональный (окружной) и местный управленческие уровни. Соответственно религиозная ситуация может быть федерального, регионального и местного, локального масштаба.
Непосредственное отношение к религиозной сфере в российском социуме имеют три субъекта — государство, общество и сами носители религиозности. Поэтому в социуме возникает необходимость регулирования государственно-религиозных, конфессионально-общественных и межконфессиональных отношений, что нашло свое правовое обоснование в Конституции РФ и Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Вместе с тем, государственная политика, как общее руководство для действий и принятия решений в области свободы совести, должна быть выражена в специальной концепции, представляющей целостную систему идей о цели, принципах, основных направлениях и механизмах обеспечения свободы совести (для верующих и неверующих) и свободы вероисповедания (для верующих).
На сегодняшний день такой концепции не выработано. Ее отсутствие привело к тому, что поддержка частью политиков и населения сближения государства и церкви порождает опасные ростки клерикализма в обществе, стимулирует национально-религиозную напряженность, углубляет расслоение людей по отношению к мировоззренческим ценностям, превращает этноконфессиональный фактор в проблему.
Взаимодействие государства, общества и субъектов религии в условиях принципиально новой религиозной ситуации в стране актуализировало проблему разработки концептуальных основ политики государства в сфере свободы совести и вероисповедания. В российской печати были опубликованы проекты двух концепций и отклики на них. Общий недостаток этих концепций заключается в том, что они рассматривают только часть системы государственно-религиозного менеджмента, а именно - государственно-конфессиональные отношения.
Теоретически варианты государственно-конфессиональных отношений можно представить в виде различных моделей.
Сепарационная (отделительная) модель государственно-конфессиональных отношений не предусматривает сотрудничества, но обозначает четыре функции светского государства в религиозной сфере: контроль за соблюдением принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах; правовое регулирование создания, деятельности и ликвидации религиозных объединений, регистрация религиозных объединений, контроль за соблюдением ими законодательства; защита прав верующих и их объединений.
Кооперационная модель взаимоотношений государства с религиозными объединениями предполагает сотрудничество государства и ряда религиозных организаций в форме объединения деятельности (кооператива) в каких-либо сферах. Предполагается, что, обладая наиболее полной информацией о соответствующей сфере общественных отношений и имея реальные рычаги влияния на религиозные объединения, государственные органы могут оптимальным образом сотрудничать с избранными конфессиями.
При этом часто делаются ссылки на Германию, где религиозные объединения имеют статус субъекта публичного либо частного права. Статус субъекта публичного права предполагает льготное налогообложение или даже полное освобождение от налогов, право на взимание церковного налога, на обучение религии в государственных школах и т.д.
Правоприменительная практика в России показывает, что религиозные организации здесь хотя и не разделяются по статусам, но существующая законность часто теряет свой приоритет перед антиконституционно понятой целесообразностью, вследствие чего сотрудничество с РПЦ ведет к превращению ее в государственную церковь. Такое положение не соответствует международным нормам и стандартам ОБСЕ, ибо вмешательство государства в оценку справедливости, добродетельности или пользы религиозных доктрин недопустимо.12 По разъяснению Европейского суда по правам человека «допустимой может быть оценка по формальным признакам уставов и прочих документов организационного характера, но только если при этом не производится оценка религии по содержательным признакам".13
Кооперационная модель предполагает две разновидности — с созданием специализированного государственного органа управления (структурная кооперационная модель) и без его создания (функциональная кооперационная модель). Она сводится к тому, что каждый государственный орган в подведомственной ему сфере может самостоятельно осуществлять управление отношениями государства с религиозными объединениями. Условие достижения поставленной цели — реальная работа уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, развитие институтов гражданского общества. Суть функциональной модели — в распределении функций между чиновниками властных структур.
В качестве более слабого варианта кооперационной модели некоторые правоведы предлагают координационную модель.
Идентификационная модель — построена на отождествлении государства и религиозного института. В ее рамках христианские богословы разработали три варианта государственно-церковных отношений: цезарепапизм, папоцезаризм и симфония. Теократию можно рассматривать как синоним папоцезаризма. В исламской теологии есть модели халифата и имамата.