Как показывает дальнейший анализ, политический нигилизм современного молодого поколения менее всего связан с инфантилизмом, а, напротив, обусловлен осознанным нежеланием большинства молодежи участвовать в политических играх, не приносящих реальной пользы людям. Как уже отмечалось, молодые россияне достаточно адекватно оценивают сущность властных структур, оставленных в наследство от предшествующего политического режима, и не видит реальной возможности что-либо изменить. Поэтому некоторый рост доверия государственным и общественным органам, не превысивший уровня недоверия, скорее отражает надежду на улучшение политической ситуации в стране.
О достаточной политической зрелости большинства молодежи можно судить и по направленности ее политических ориентаций (табл. 6).
Несмотря на то, что политические предпочтения молодежи представляют собой довольно пёструю картину, сравнение с 1999 годом обнаруживает следующие тенденции их изменения. Во-первых, молодёжь остаётся твёрдой сторонницей укрепления власти в стране, что стабилизирует ее ориентации на власть сильной личности и усиление роли государства на основе традиционно-демократических принципов в противовес радикально-демократическим идеям. Во-вторых, в русле такой модели развития следует рассматривать перемещение сторонников идеи централизации управления в стране, т.е. сильного центра на 4-ю позицию, утрату лидирующих позиций приверженцами парламентаризма и понижение на одну ступеньку идеологии укрепления самостоятельности регионов как скрытой угрозы сепаратизма. В-третьих, изменение политических ориентаций молодежи отражает наличие существенных противоречий в ее политическом сознании и противоборство различных политических интересов. Об этом свидетельствуют одновременное повышение позиций сторонников «закрытого» общества, с одной стороны, и либерально настроенной молодежи (сторонников свободного предпринимательства, индивидуализма, принципа «каждый за себя»), с другой. В-четвертых, на периферии сознания оказались разного рода радикальные идеи, как правого, так и левого спектра.
Таблица 6
Социально-политические ориентации молодежи, 1999-2002 гг. (средневзвешенные коэффициенты по семибалльной шкале)
| Ориентации | 1999 г. | 2002 г. | ||
| К | Ранг | К | Ранг | |
| Власть сильной личности | 6,39 | 1 | 6,34 | 1 |
| Сильное государство (государственники) | 6,18 | 2 | 6,16 | 2 |
| Традиционно-демократические принципы | 6,09 | 3 | 6,04 | 3 |
| Парламентская республика | 5,76 | 4 | 5,17 | 10 |
| Сильный центр, централизация руководства страны | 5,65 | 5 | 5,74 | 4 |
| Самостоятельность регионов | 5,62 | 6 | 5,51 | 7 |
| «Закрытое» общество | 5,57 | 7 | 5,67 | 5 |
| Свободное предпринимательство | 5,55 | 8 | 5,57 | 6 |
| Коммунистические идеи (консерваторы) | 5,32 | 9 | 5,12 | 11 |
| Индивидуализм, принцип «каждый за себя» | 5,29 | 10 | 5,47 | 8 |
| Единая держава («державники») | 5,21 | 11 | 4,94 | 12 |
| Национально-патриотические идеи | 4,56 | 12 | 5,12 | 11 |
| Радикально-демократические идеи | 4,22 | 13 | 4,37 | 13 |
Таким образом, на фоне очевидных тенденций развития молодежи по этим показателям остается высоким уровень политического нигилизма и, соответственно, риск воспроизводства равнодушия и социальной пассивности в ее среде, что отражает сохраняющиеся противоречия молодежи с институтами власти.
Все многообразие противоречий, возникающих в процессе развития молодежи и усиливающих риск в ее среде, в конечном итоге, сводится к трем основным группам. Во-первых, противоречиям, связанным с неравенством социального статуса молодежи и перспектив ее социальной мобильности, как в межпоколенческом, так и внутрипоколенческом аспектах; во-вторых, противоречиям, обусловленным характером взаимодействия молодежи с социальными институтами как главными источниками неопределенности и риска в современном российском обществе; в-третьих, противоречиям, вызванным социокультурными особенностями молодежи, формирующейся на стыке разных эпох – традиционной и современной и интериоризировавшей ценностно-нормативную неопределенность. Отмеченные противоречия являются, с одной стороны, детерминантами целого ряда ситуаций риска в социальном развитии молодежи, с другой, выступают в качестве оснований конфликтов между отдельными индивидами или группами молодежи.
Список литературы
Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. – М., 2003.
[1] Более подробный анализ см.: Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году/ Под ред. Г.В. Осипова (рук.), В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В.М., 2000; ОсиповСоциальная цена неолиберального реформирования. - М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001; Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). - М., 2002.
[2] Анализ базируется на материалах Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1990-2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством д. соц. н., проф. В.И. Чупрова в 12 регионах РФ. Выборка молодежи в возрасте 15 – 29 лет составила в 1990 г. – 10412 чел.; в 1994 г. – 2612 чел.; в 1997 г. – 2500 чел.; в 1999 г. – 2004 чел.; в 2002 г. – 2012 чел.