Хотя всеобщая диалектика является, таким образом, безусловным основанием всего философского познания, именно поэтому она не дана непосредственно, а требует опосредствования, развития мышления и раскрывается лишь в диалектике отношения бытия и мышления, проходящего различные ступени. Субъективное мышление и объективный мир согласуются между собой в своих результатах потому, что они подчинены одним и тем же законам диалектики.
Всеобщая диалектика является сначала бессознательной предпосылкой философского мышления. Она, таким образом, есть основание и результат всего исторического развития отношения мышления и бытия. Всеобщая диалектика как непознанное основание осуществляется в стихийной диалектике отношения мышления и бытия, которая снимается в сознательной диалектике. Каждая ступень диалектики отношения мышления и бытия есть развитие и проявление всеобщей диалектики, а диалектика каждой ступени развертывается как диалектика различных ступеней, снимающих себя в движении от абстрактного к конкретному. Так как всеобщая диалектика проявляется как внутренняя необходимость исторических ступеней развития отношения мышления и бытия, то только сама диалектика этих исторических ступеней может раскрыть становление сознательной всеобщей диалектики. Всеобщая диалектика, включающая в себя противоположность мышления и бытия, вследствие наличия этой противоположности не может быть раскрыта в познании бытия вне отношения к мышлению и наоборот. Исследование диалектики отношения бытия и мышления есть единственный путь, ведущий к познанию всеобщей диалектики.
Однако исторически философия не начинается с познания отношения противоположности бытия и мышления. Для философского познания требуется определенная ступень отношения мышления и бытия, когда мышление как всеобщая форма, которая отлична от особенных форм становления мышления, постигает бытие как всеобщее первоначало всего единичного. Мышление на этой ступени развития не только находится в единстве с бытием как всеобщей сущностью, но и определяет это единство. Таково начало философии. Единство мышления и бытия есть конкретное всеобщее, единая необходимость противоположного, но эта всеобщая необходимость еще не развита. Начало предмета философии имеет неразвитую, абстрактную необходимость. Познание всеобщего имеет своим исходным пунктом исследование отношения мышления и бытия. Исторический момент, когда познание отношения бытия и мышления возвысилось до определения всеобщего основания их тождества, был началом развития предмета философии. Проблема бесконечного первоначала, с которой исторически начинается философия, есть проблема всеобщего основания, развитием которого полагаются и определяются все исторические формы тождества бытия и мышления.
Стихийное развитие отношения бытия и мышления, достигнувшего определенного различия, есть предпосылка философии, которая снимает это различие, выясняя всеобщее основание тождества. Это всеобщее основание есть основание взаимодействия бытия и мышления. Поэтому всеобщее основание признается первичным, объективно существующим первоначалом, первопричиной, которой и объясняется тождество бытия и мышления. С момента возникновения, хотя историческая видимость этому противоречит, философия имеет предметом не бытие само по себе, не мышление само по себе, а отношение бытия и мышления, то отношение, через которое проявляется и определяется всеобщее основание их тождества. Это отношение мышления и бытия, ставшее предметом мышления, есть отношение субъекта и объекта. Философия начинается не как стихийное отношение мышления и бытия, а как познание этого отношения, не как процесс истины, а как познание истины, отношения субъекта и объекта. Но исследуя отношение субъекта и объекта, философия определяет всеобщее основание этого отношения. Исследуя истину, философия становится процессом истины, процессом выражения определенности всеобщего основания тождества бытия и мышления в определениях мышления.
Развитие мышления достигается только в процессе раскрытия определенности бытия. А без развития мышления, хотя оно в своем единстве с бытием стало уже предметом мышления, нет и противоположности мышления и бытия, субъекта и объекта. Философия, познавая отношение субъекта и объекта, мышления и бытия, не исследует поэтому истинности определений мышления, а всеобщее единство бытия и мышления односторонне рассматривает только в определениях бытия. Таково наивное, но правильное начало философии. Хотя мышление имеет своим предметом единство бытия и мышления, это единство выступает еще только в определениях бытия. Это отношение есть основной момент предмета античной философии, которая знает всеобщее как неразвитое единство субъекта и объекта, мышления и бытия.
«Греческое философствование, — правильно заметил Гегель, — непосредственно потому, что оно не принимает во внимание эту противоположность бытия и мышления, она еще не существует для философии. Философствуют, мыслят, рассуждают посредством мыслей; так что в мышлении содержится бессознательная предпосылка, что мышление есть также и бытие»
Непосредственное единство субъекта и объекта, мышления и бытия, выступившее в определениях бытия, является необходимой ступенью всеобщей диалектики. Но вследствие непосредственности отношения мышления и бытия, присущего этой начальной ступени развития предмета философии, определение всеобщего единства оказывается непосредственным. Хотя познание всеобщего на этой ступени и опосредствовано исследованием отношения субъекта и объекта, мышления и бытия, но эта опосредствован-ность сама еще непосредственна, абстрактна, неразвита. Эта непосредственность отношения бытия и мышления порождает историческую видимость, будто философия имеет дело непосредственно с первоначалом, а сама является натурфилософией. Философия уверена, что сущее, лишь постигнутое мышлением, есть истинное единство субъекта и объекта, мышления и бытия. Поэтому античная философия не имеет сознательной всеобщей диалектики бытия и мышления, той диалектики всеобщего единства, которая требует развития моментов единства до противоположности и ее снятия в конкретном единстве.
Диалектика непосредственного единства субъекта и объекта, мышления и бытия, получившая глубокое выражение в логосе Гераклита и едином Платона, в средние века достигла ступени противоположности. Единое перешло в противоположность, которая образует предпосылку конкретного единства. Философия нового времени исходит из противоположности субъекта и объекта, мышления и бытия, пытаясь постигнуть их единство. Но так как каждый момент противоположности есть в себе самом противоречие, то развитие единства осуществляется различным способом. Бэкон и Локк пытаются постичь единство субъекта и объекта, исходя из предпосылки, что существуют только единичные вещи, которые познаются посредством восприятия и опыта. Так как всеобщее не существует внешним образом и его нельзя познать посредством анализа, абстрагирования и обобщения, то эмпиризм отрицает всеобщее или признает его непознаваемым. Поэтому Декарт и Спиноза стремятся достигнуть единства субъекта и объекта в субстанции. Однако субстанция остается у них неопределенным, абстрактным единством, хотя единство противоположностей в себе самом есть противоречие и поэтому необходимость развития. Эта проблема диалектического единства противоположностей выступила в немецкой философии. «Задача этой философии, — отмечает Гегель особенность немецкой философии, — определяется в том направлении, чтобы сделать предметом и постичь само то единство мышления и бытия, которое есть основная идея философии, т. е. осмыслить внутреннее необходимости, понятие» 2.
Познание диалектики конкретного в себе самом всеобщего единства противоположностей субъекта и объекта, мышления и бытия является высшей ступенью развития всеобщей диалектики. Диалектика всеобщего должна обнаружить себя не только основанием, но и результатом диалектики субъекта и объекта, мышления и бытия. Это может происходить лишь таким образом, что объект становится субъектом, а субъект — объектом. Субъект и объект, мышление и бытие являются лишь особенными формами всеобщего единства. Каждый из этих двух моментов переходит в свою противоположность, и только в этом переходе раскрывается лишенное односторонности всеобщее единство субъекта и объекта, мышления и бытия. Но каждый момент переходит в свою противоположность лишь тогда, когда он уже развит до тотальности своей определенности. Поэтому Кант и особенно Фихте развили сперва конкретность, тотальность формы мышления, остановившись на противоположности субъекта и объекта, мышления и бытия. Всеобщее выступило в форме субъективности. Но благодаря этой тотальности формы мышления Шеллинг перешел к рассмотрению тотальности определений бытия, а затем к абсолютному единству субъекта и объекта, мышления и бытия в абсолютном.