мира". М., 1987; 1Кун Т. 0Структура научных революций. М., 1977;
"Научные революции в динамике культуры". М., 1987.
523 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.
.
ш1.49
17
Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-
вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)
анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-
ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-
нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа-
ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое ми-
ровоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на
позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться
представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что
революция в физике переросла в ее кризис. " 1Суть 0кризиса современной
физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основ-
ных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания,
т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис-
чезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко
многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 524 0.
Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова
"материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоз-
зрение утверждалось в естествознании долго и трудно 525 0. При этом под
атомом (в духе Демокрита) понималась 1абсолютно 0неделимая (не имею-
шая частей) 1элементарная 0частица. Точка зрения, согласно которой
материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко-
ей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась боль-
шинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры-
тия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоак-
тивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми
учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и де-
лались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.
В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не
крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной,
первоначальной 1формы 0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная
сущность вещей - это материя 1без движения 0, категория материализма
1не-диалектического 0. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание ка-
ких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п.
не есть материализм, а есть 1метафизический 0, т.е. антидиалектический
ш1.0
материализм" 526 0. Материализм же 1диалектический 0рассматривает материю
-------------
524 0 1Там же 0. С. 272-273.
525 0 Если говорить о физике, то его основы заложил И.Ньютон. Большое
значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического за-
кона и создание периодической системы элементов (1869 г.).
526 0 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.
.
ш1.49
18
как материю 1движущуюся 527 0 и поэтому "настаивает на приблизительном,
относительном характере всякого научного положения о строении мате-
рии и свойствах ее" 528 0. Соответственно этот тип материализма не свя-
зан с 1конкретным 0содержанием 1физических 0представлений. Существенно
для него лишь то, что 1движущаяся материя 0- это субстанциальная ос-
нова действительности, 1отражаемая 0человеческим сознанием 529 0. "Приз-
нание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко-
пией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм" 530 0.
Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо
более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство
несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял:
"<<Материя исчезает>> - это значит исчезает тот предел, до которого
мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко-
торые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными...
и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только
некоторым состояниям материи. Ибо 1единственное 0 "свойство" материи,
с признанием которого связан философский материализм, есть свойство
1быть объективной реальностью 0, существовать вне нашего сознания" 531 0.
Диалектика 1процесса 0познания, отметим, была глубоко понята еще
Гегелем. Он выработал, в частности, понятие 1относительной истины
как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в 1определен-
1ных 0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче-
ние об 1объективной истине 0, понимая под ней 1процесс 0приближения зна-
ния к действительности, в ходе которого осуществляется 1синтез 0того
положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объ-
ективная истина - это 1единство 0 последних, где они присутствуют 1в
1снятом виде 0, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха-
ш1.0
ника, например, истинна, 1если 0она применяется к макрообъектам с не-
-------------
527 0 Движение в материалистической диалектике понимается как 1способ
1существования 0 материи (подробнее об этом - в разделе 3.1).
528 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.
529 0 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро-
зена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с
идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объ-
екта и предмета знания. 1Объект 0науки - это изучаемый ею фрагмент
объективной реальности. 1Предмет 0науки - это 1отражение 0 наиболее
существенных сторон ее объекта в системе соответствующих 1поня-
1тий 0. См. 1Аристотель 0. Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326. (Объект
геометрии, например,- это пространственные свойства 1материальных
объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения
"объектов" 1идеальных 0: точек, линий, углов...). См. также "Основы
философских учений", ч.I (раздел 1.1).
530 1 Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.
531 0 1Там же 0. С. 275.
.
ш1.44
19
релятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны, 1если
речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика
1включает 0классическую механику, но, что важно,- 1 с указанием границ
1ее применимости 0. Современная геометрия таким же образом включает
геометрию Эвклида. И так далее.
Анализ проблем, 4 0 связанных с новыми открытиями в физике, как по-
казал В.И.Ленин, 4 0дает аргументы против материализма метафизического
и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб-
ще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме-
нениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической
методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов
и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с
диалектикой - 1В.Т. 0) скатывались к отрицанию материи... Отрицая 4 0аб-
солютный 4 0характер важнейших и основных законов, 4 0 они скатывались к
отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению
закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном,
относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию
независимого от познания объекта, приблизительно верно, относитель-
но правильно отражаемого этим познанием" 532 0.
Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понима-
ние некоторыми учеными относительной истины как 1только 0относитель-
ной (это 1гносеологический релятивизм 0, зародившийся и во многом пре-
одоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно,
"в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле-
мент абсолютной истины" 533 0. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто-
ятельств, способствовавших появлению "физического идеализма" 534 0.
Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проб-
лем, связанных с 4 0математизацией физики. В частности - усложнение (в
сравнении с классической механикой) 4 0математического аппарата 4 0элект-
родинамики. 4 0В результате физическая картина мира потеряла прежнюю
наглядность, а связь физических теорий 4 0с опытом стала гораздо более
опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в
ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в
силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо
большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве
других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики 1чисто 0 ло-
ш1.0
гической, а ее предмет - 1произвольным 0творением ума математика. Се-
-------------
532 1Там же 0. С. 277.
533 0См. 1там же 0. С. 328.
534 0 См. 1там же 0. С. 324-332.
.
ш1.44
20
годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 535 0.
Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики, об-
ратим внимание на следующее. Его положение о том, что " 1единственное
"свойство" материи, с признанием которого связан философский мате-
риализм, есть свойство 1быть объективной реальностью 0" иногда воспри-
нимается как указание на то, что, согласно материалистической диа-
лектике, материя обладает 1лишь 0 указанным 1единственным 0свойством. Но
это не так: речь здесь идет лишь о том, что 1единственное 0"свойство"
материи, с 1непризнанием 0которого связан философский идеализм,- это
объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти-
мость отождествления диалектико-материалистической категории "мате-
рия" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойст-
вах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на
позициях 1стихийного 0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од-
ной из основных причин 1кризиса 0естествознания.