16. Россия больна "эгрегорной болезнью",недугом Духа,ударившим и по бренным телам россиян. Главное: не происходит единения Науки,Религии и Культуры,а без расцвета такого триединства (желательно под эгидой Русского космизма) россиянам на благие перемены надеяться нечего.
Распродав природные богатства и сплавив за бесценок на Запад интеллектуальный потенциал,мы можем на краткое время насытить свою плоть,но при этом станем духовным быдлом. Русский космизм - тот духовный путь,который может вывести наш народ из кошмара,каковым для него оказался практически весь ХХ век.
17. Творчество и Любовь - средства обустройства экологии человеческих душ. Велика роль морально-этических и эстетических принципов в космизации общества: они обеспечивают истинное единство человека и природы,обуславливают неразрывную связь индивида с совокупностью Мироздания. Нравственность распространяется на всю природу. Именно способность к творчеству - гарант надежных взаимосвязей слоев ноосферы и слоя физического бытия человека.
18. Творчество - основной "инструментарий" постижения сущности Мироздания. Именно творческое сознание способно к сотворчеству с ноосферой,Синклитом Мира. Человек-творческий должен отринуть суетную,мелочную,меркантильную повседневность,овладеть фундаментальными законами бытия,слиться в неразделимое целое со средой своего обитания.
19. Традиционная наука не в состоянии создать полноценную "картину мира". Необходимо привлечение религиозного и эзотерического знания,а также художественного (образно-интуитивного) творчества. Образы искусства емче и многоаспектнее,чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Откровение льется по многим руслам. Праведность - единственный приемлемый подход к решению глобальных проблем постижения сущности Мироздания вообще и ноосферных процессов,в частности. Гармония веры,разума и творчества бесспорна! - если подходить с позиций интуитивной логики.
Исходя из этих воззрений,автор трактата предпринимает попытку построения "Картины Мира",воспринимаемой глазами просвещенного "маленького человека",а также изучить философию последнего.
Как отмечалось выше,воззрения автора не были восприняты однозначно,вследствие чего возникла необходимость в заочной дискуссии с оппонентами.
Прежде всего,оппоненты считают,что воззрения автора трактата попросту "не научны". - Безусловно,автор не является приверженцем ортодоксальной традиционной науки,более того - считает очень многие плоды ее деятельности пагубными,а подходы и оценки,нуждающимися в корректировке. Автор относит себя к приверженцам зарождающейся научной дисциплины,имя которой эниология [46]. Поскольку в области эниологии отсутс-
твуют устоявшиеся традиции и формальные нормы,свои научные притязания
автор излагает в форме трактата,весьма нехарактерной для традиционной
науки (но на то эниология и "нетрадиционная" наука,изучающая аномальные явления подлунного мира и всего Великого Мироздания). Как свидетельствуют прелестные образцы трактатов различных времен и народов [47,48],они предоставляют авторам возможность излагать достаточно строгие мировоззренческие,религиозные и научные положения в относительно свободной и легкой для уважаемого читателя художественной форме. Осуществляя вожделенный синтез подходов науки,религии и художественной литературы,автор предоставляет возможность достаточно пространно и откровенно высказаться действующим лицам своих преимущественно неопубликованных художественно-публицистических повествований. - А отчего бы и нет? Пусть-ка "пофилософствуют" в меру своих наклонностей и возможностей. Вот Диоген-Бронетанковый,действующее лицо повести [40],и излагает свой не совсем тривиальный подход к рассмотрению истории зарождения и развития Русского космизма до Николая Федорова,так сказать,обнажает гносеологические корни русской космической мысли ([1],с.3-20),а автор трактата позволил себе лишь несколько прокомментировать "Диогена".
- В чем нетривиальность? - философ-начетчик впал бы в неистовый гнев от "каши",устроенной "Диогеном" из материалистов и идеалистов,метафизиков и диалектиков,непримиримых "западников" и "славянофилов". - Автор же трактата вослед "Диогену" повторяет: всех их связывает единая принципиальная общность,имя которой - Русская Космическая Мысль! В то же время,ими всесторонне обосновывалось и утверждалось триединство: религия-наука-искусство. Они,каждый по-своему,охватывали безбрежье от макрокосмоса Вселенной до микрокосмоса человеческих душ. Посему всем им место именно там - в синклите Русского космизма.
К тому же,автор трактата упорен в утверждении,что его подходы к обсуждаемым вопросам именно научны(при определенной экспансии в пограничную область: рациональное - иррациональное).По мнению автора,традиционная наука больна "естественно-научным фундаментализмом". Она по отношению к паранормальным явлениям ведет себя подобно старухе из пушкинской сказки о рыбаке и рыбке: вот вынь ей и положь,чтобы была строгая воспроизводимость эффектов,а паранормальная "рыбка" вовсе не намерена ей подчиняться - у нее са-а-авсем иные законы ("бабке" надо бы их постичь). Разве наука не неотъемлемая часть культуры [49]? Уж ясно,что ей не сужден "царский путь"[50],философы задумываются над образами на-
уки в русской культуре [51]. Да и вообще,как Русский космизм возможен
без веры?!
Ортодоксальная наука обязана всемерно наращивать свою экспансию в сферу паранормальных явлений все более и более постигая их,а не высокомерно отбрасывать последние как нечто несостоятельное. Практика бытия людского того требует. Как тут не вспомнить о Тейаре де Шардене: духовнике-ученом [52] и об идущих от психофизики к моделированию души[53]? Надеюсь,уважаемый читатель позволит привести некоторые примеры специфической работы интуиции из скромной практики автора трактата.
Так,в школьные годы ему удавалось на контрольных уроках решать математические задачи,используя приемы,которые еще не преподали. Учителей удивляло то,что школяр потом не мог им объяснить ход решения,при этом они были убеждены в невозможности списывания или чьей-либо подсказки. Оказывается,решение приходило "само собой",если плотно-плотно закрыть пальцами уши,зажмурить глаза и бездумно посидеть какое-то время.
Или пример более поздней поры. В студенческие годы автор трактата занимался на кафедре научно-исследовательской работой,изучая,в частности,термолиз сульфита серебра. Получался сущий ералаш. Наконец,руководители порекомендовали ему "плюнуть и забыть" плоды своих несусветных исканий. Однако,студент "уперся" и доказал,что "ералаш"-то воспроизводим! Поэтому подключили к исследованию еще одного сотрудника,который независимым методом подтвердил "аномальность" термолиза сульфита серебра. Свидетельство тому - публикация той далекой поры [54]. Не раз приходилось бросать незавершенными работы,когда получалось "неизвестно что". А тут втемяшилось в голову: это закономерность и все,никакой логики. - "Интуиция" называется. Так вот совершенно случайно автор трактата вынужден был начать размышлять над методом постижения среды обитания,который затем сформулировал как "интуитивная логика" (ниже этот вопрос будет рассмотрен подробнее).
Вокруг положения о необходимости сокрушения естественно-научного фундаментализма,последующей экспансии науки в сферу паранормальных явлений,принятия ею за данность эзотерического знания,творческого усвоения и осмысливания религиозных откровений периодически вспыхивают остросюжетные дебаты [55-58]. Признается,что возможность метафизического или априорного постижения действительности не только не утратила своей ценности,но в настоящее время приобретает все большую актуальность.
Осознается,что наука отнюдь не нечто однородное. Она включает две
совершенно различные познавательные общности: наука-исследование и наука-мировоззрение. Первая представляет собой объективно-достоверное знание,предельно проверенное по содержанию и максимально систематичес-
кое по форме. Второе - это так называемая картина мира,самостоятельная концепция,основанная на трех философских презумпциях: редукционизме,эволюционизме и рационализме. Все три "презумпции" как единое целое,в частности,усматриваются еще у Декарта. Следует также отметить,что при создании "научной картины мира" виды движения материи выстраиваются от низших к высшим: механический,физический,биологический,социальный.
Редукционизм предполагает,что низшие формы бытия более реальны,чем высшие (сводимые к комбинации низших). Из эволюционизма следует,что сложные формы бытия естественным образом,то есть под действием незыблемых законов природы,не ставящих перед собой никаких целей и работающих автоматически,образовались из простых исходных форм. Рационализм - убежденность во всемогуществе человеческого разума,наиболее полным воплощением которого являются математика и логика. Разум,мол,может сделать человека властелином Вселенной.
Такое мировоззрение,в принципе,не противоречит религиозному взгляду на мир,а являет собой вид религиозного миропонимания - деизм,утверждающий,что Бог задал законы природы и не вмешивается в их реализацию. Монады Лейбница предполагают Бога активного,управляющего,что уже является теизмом,приближающимся к пантеизму,в котором Бог растворен в природе. Это достаточно удалено от канонического христианства. Ну,а в современности наука: власть и коммуникация [59].
К сожалению,картину мира пытаются создать преимущественно не профессиональные ученые,а идеологи. Они используют из научного знания лишь то,что им подходит для построения концепции,а остальное замалчивается.