Универсальные константы не были придуманы,изобретены по соображениям целесообразности - физика была вынуждена с ними "смириться",принять их как неизбежное следствие совпадения результатов всех специальных измерений,и - самое существенное: все будущие измерения приведут к тем же константам. Физика требует принятия допущения о существовании реального,не зависящего от человека мира,который люди не в состоянии воспринимать непосредственно,а лишь через призму своих органов чувств и опосредованных ими измерений. Насколько жалкими и маленькими,бессильными должны себе казаться люди,если помнить о том,что Земля есть лишь мельчайшая пылинка в поистине бесконечном пространстве Космоса. В то же время,удалось познать,что во всех процессах природы царит универсальная закономерность - это делает ученым честь.
Законы природы,например закон сохранения энергии,тоже не изобретены человеком,а их признание навязано ему извне,как некая непреложная данность. Великие мыслители преклонялись перед мирозданием. Так Иммануил Кант ни перед чем не испытывал такого глубокого благоговения,как перед видом звездного неба.
Ну,а то,что фотоны,образующие луч света,ведут себя как разумные существа,вам ни о чем не говорит? - Из всех возможных траекторий они всегда выбирают самую короткую из приводящих к цели. Это ведь или чудо,или природой правит разумная,преследующая определенную цель воля. Иначе говоря - Господь Бог. Аналогично Лейбниц и Мопертюи на основании так называемого принципа наименьшего действия сочли,что они сумели найти в нем осязаемый признак проявления Высшего Разума,всемогуще господствующего над природой.
Таким образом,развитие исследований в области теоретической физики исторически наглядным образом привело к формулировке физической причинности,которая обладает явно выраженным телеологическим характером. Независимо от воли людей на Земле господствуют определенные закономерности. Они представляют разумность мироустройства,которой подчиняются природа и человечество,но ее истинная суть есть и будет для людей непознаваема,т.к. они узнают о ней лишь благодаря своему специфическому восприятию с помощью органов чувств,которое никогда не удастся отключить.
Для продвижения вперед науке необходим творческий поиск новых связей,идей и проблем,не выводимых из одних только результатов измерений,а выходящих за их пределы - прежде всего имеются в виду умозрение и интуиция. Может быть тогда углубится понимание того,как осуществляет управление природой правящий ею Всемогущий Разум. - Вот это будет настоящее творчество!
Если быть благоразумными,то можно обнаружить,что религия и наука признают разумный миропорядок,независимый от человека. Сущность этого миропорядка нельзя непосредственно наблюдать,а можно лишь косвенно познать или предположить его наличие. Для этого религия пользуется своеобразными символами,а точные науки - своими измерениями,основывающимися на восприятии. Итак,Божество,к которому религиозный человек пытается приблизиться при помощи религиозных символов,равноценно,по-существу,той проявляющейся в законах природы силе,о которой ученый в определяющей мере получает представление с помощью своих органов чувств. Так отчего бы нам не слить воедино эти два подхода,чтобы сформировать мировоззрение,наиболее адекватно отражающее сущность Мироздания?!
Религия и естествознание играют в человеческой жизни различные роли. Естествознание нужно человеку для познания,религия - для того,чтобы действовать. Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично - это его жизненная основа. Ученый же приходит к Богу посредством мышления,он устремляется к Его миропорядку как к высшей,вечно недостижимой цели своего творчества. Бог стоит в конце естествознания,на его вершине.
Для практической деятельности требуется принимать волевые решения до полного познания управляемого объекта. Иногда принятие решения требуется мгновенно. Тут бессильны долгие рассуждения. Более того - они приносят пагубные плоды. Требуется только определенное указание,которое может быть получено,опираясь на непосредственную связь с Богом.
Она одна может дать внутреннюю опору и устойчивый душевный мир,который человек должен расценивать как наивысшее жизненное благо. Итак,интуиция - это от Бога, а соответственно к последнему относится и такой "прикладной инструментарий" как интуитивная логика, сопрягающая религиозное чувство с научным подходом.
Религия и естествознание не исключают,а дополняют и обуславливают друг друга. Глубокой религиозностью были проникнуты самые великие естествоиспытатели всех времен - Кеплер,Ньютон,Лейбниц. Этот факт говорит сам за себя и косвенно указывает на использование последними интуитивной логики,позволяющей "выходить" сознанию непосредственно в информационные поля. В то же время,между наукой и религией есть неантагонистические противоречия. Они вполне естественны. Ведь насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями,настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Эти пути не расходятся,а идут параллельно,сходясь в бесконечности у одной и той же цели.
Наука преимущественно пользуется разумом,а религия - верой,но смысл творческой работы и направление прогресса полностью совпадают. Преодолевая скептицизм и догматизм,неверие и суеверие,синтезируя умозрение с откровением - к Богу!" - Автору трактата не остается ничего иного как присоединиться к точке зрения оратора.
Судя по основательной профессиональной работе [86],пылкийи несколько взбалмошный оратор из [40] излагал пусть не бесспорные,но дельные мысли. Автор трактата позволит себе остановиться на этой публикации несколько подробнее,дополнив своими комментариями.
Итак,духовный мир человека включает в основном такие феномены как познание,миф,религия,философия, наука, право, политика, идеология, мораль,искусство. Он охватывает сознание,подсознание и надсознание. Рассмотрению этих категорий посвящено немало работ [97-100].Духовный мир динамичен благодаря системе духовной деятельности. Конкретно-исторические формы духовного мира возникли по ходу его развития в результате специализации и дифференциации человеческой деятельности. В то же время,как отмечается в [86],имеют место определенные сложности в формальностях классификации духовной деятельности. В частности,чем был духовный мир Пифагора и его сподвижников: мифом,религией,моралью,искусством или наукой? Перед автором трактата невольно возникает вопрос: можно ли и нужно ли "рвать на части" этот классический образец синтетического творчества,в котором познавательное,нравственное и
эстетическое неразделимы?
Как оценить процесс специализации и дифференциализации,его итоги? - Автор трактата придерживается точки зрения,что результат резко отрицателен: весь духовный мир,некогда гармоничный и единый,по сути дела превратился в разбегающуюся вселенную. Бытие же требует,чтобы цивилизация,культура,технология и рынок [101] образовали единую прочную структуру.
Плоды дифференциации оказались пагубны прежде всего в духовном производстве - творчестве. В то же время,производство знаний за последние четыре столетия,особенно в ХХ веке,совершило колоссальный рывок вперед. Несравненно менее впечатляющи успехи искусства. Создается впечатление об отсталости нравственного начала - и в этом основа нынешних зол. "Разделение труда" в духовной деятельности привело к утрате личностной многогранности,к уродливой однобокости развития людей,причем степень последней обычно тем больше,чем выше класс специалиста [86]:"Гений должен согласиться культивировать в себе осла". Деформированная гениальность в науке и технике породила атомную бомбу. Искусство,объединившись с нелучшими результатами нравственного производства,тоже создало оружие "массового поражения" - типа секс-бомбы и иных тлетворных творений.
Исследование духовного мира испокон веков было делом философии [86,102-106]. Успехи ее,увы,не всеобъемлющи. Дело в том,что с расщеплением духовного мира начинают соответствующим образом деструктироваться и его философские исследования: позитивисты отдали предпочтение анализу познавательного начала,науки,а экзистенциалисты - анализу эстетического начала и т.д. При этом каждый стремился нарисовать свою картину мира в целом,в чем явно не преуспели. Поэтому,прежде чем давать рекомендации по восстановлению утраченного единства мира человеческого духа,философия должна начать с восстановления собственного единства.
Искусство может быть эстетичным средством познания. Оно почти всегда играло некую познавательную роль. Однако,это осуществлялось в нем лишь на эмпирическом,описательном уровне,зачастую непреднамеренно,в виде своего рода неизбежного побочного процесса (автор трактата в своих повестях [36-40] делает это целенаправленно). Автор пытался в меру сил и возможностей продолжить лучшие традиции художественной литературы,давшей в Х1Х-ХХ веках плеяду творцов,чьи произведения отличались ярко выраженным исследовательским характером. Г.Мелвилл и
Л.Н.Толстой,Ф.М.Достоевский и Ф.Кафка,В.В.Набоков и А.Камю,Т.Манн и
Л.Андреев,М.Булгаков и Г.Гессе,И.Ефремов и А.Азимов - эти и иные художники-мыслители в качестве объекта исследования избрали наиболее сложный из известных человеку предметов - самого человека.Формулировались и проблемы личности (ее сложнейшей структуры,развития и деградации) и проблемы взаимоотношений между человеком и обществом,человеком и Мирозданием. Рассматривались проблемы смысла и цели жизни,смерти,посмертного бытия. Характерно,что литература подчас ставила такие вопросы раньше,а иногда и вникала в них глубже,чем соответствующие науки (психология,социология и иные).