Что касается оценки произведений искусства (т.е. наделения их стоимостью), то сами по себе затраты труда далеко не являются здесь опре-деляющими. Значительно большую роль играет время, которое другие посвящают тому, чтобы познакомиться с произведением искусства. Каж-дый согласится, что театр, также как чтение ху-дожественной литературы, посещение картин-ной галереи или концерта, занимают время, ко-торое можно было бы использовать более про-дуктивно. Значит, чем более привлекателен данный продукт в глазах общества, тем боль-шую стоимость он приобретает. Объем стоимости, перераспределенной та-ким образом, будет возрастать до тех пор, пока данное произведение удовлетворяет эстетиче-ским потребностям членов общества. (Не с этим ли связано необъяснимое - в рамках общепри-нятых теорий - увеличение стоимости картин старых мастеров и т.п.)? Это еще раз подтверждает взаимосвязь различных областей человеческой деятельности, углубившуюся в результате распространения экономических отношений на сферы, непосредственно не связанные с трудом. Стоимость, увеличившая собой поле экономики, воплощается во всевозрастающем богатстве человечества. Растущее стоимостное поле распространяется на новые сферы человеческой деятельности, принимает новые формы. Наряду с экстенсивными факторами расшире-ния стоимостного поля (созданием новой стоимо-сти), значимы факторы интенсивные, связанные с оптимизацией его структуры.
Процессы, оптими-зирующие структуру стоимостного поля, обуслов-ливают и возможность распространения поля на сферы, которые не были ранее связаны с обме-ном (за счет перераспределения стоимости, во-влечения в товарный оборот объектов, изначаль-но не обладающих стоимостью - не созданных "производительным" трудом). Оптимальная структура поля - это та, которая позволяет нара-щивать стоимостной объем с наибольшей скоро-стью. Вопрос в том, за счет чего изменяется структура? Простейший вариант ответа зажат в "невиди-мой руке" - это предположение о том, что эконо-мика - самоопределяющаяся система. Однако (не говоря о ее открытости по отношению к другим общественным подсистемам) что же является движущей силой изменений? Что - если не еще один вид творческого тру-да - насколько возможно так называть предпри-нимательскую деятельность (как это делает А.Маршалл, говоря о "высшей экономящей силе творческого гения", "творческой деятельности в бизнесе") [3]?
Эта деятельность направлена в первую очередь на перераспределение стоимост-ного поля - точнее говоря, на увеличение доли собственности, принадлежащей данному субъек-ту. Однако "внешним эффектом" в данном случае оказывается оптимизация структуры поля, позволяющая ускорить экономические процессы. Создаваемую предпринимательским трудом стоимость сложно оценить, как и в случае с дру-гими видами творческого труда - ведь процесс принятия экономических решений так же мало определен во времени, как и творческое вдохно-вение; предметом его является собственно эко-номика (что отличает его от творческого труда в науке, имеющего предметом хозяйственную сто-рону производства), а результатом - изменение ее роста. Предприниматель, в частности, стремится ор-ганизовать время других людей таким образом, чтобы совокупная стоимость, про-изведенная ими, имела больший объем, чем без его участия (здесь видна связь с творческим трудом в искусстве, также влияющем на время других людей - однако посвященное досугу). Именно в этом определении, на наш взгляд, наилучшим образом отражена функция пред-принимателя как работодателя. М.Вебер, Й.Шумпетер в своих работах выделяют предпринимателя в качестве движу-щей силы экономического развития, понимая структуру экономики как функцию "предпринима-тельских способностей", "управления", "органи-зации". В "транснациональной экономике" П.Друкера традиционные факторы производства - земля и труд - также названы второстепенными [4]. Определяющим фактором производства становится управление. Такое изменение имеет две главные причины: во-первых, рост накопленного богатства и, во-вторых, развитие новых средств коммуникации, с помощью которых экономические субъекты получают возможность применить свои таланты в предпринимательстве с большим размахом и захватывать большие области, чем когда-либо ранее - т.е. развитие возможностей распределения.
Наиболее волнующим вопросом всегда яв-лялась "справедливость" распределения: в ка-кой мере доходы, получаемые участниками эко-номических отношений, являются "трудовыми" либо "нетрудовыми", т.е. определяются эконо-мическими либо внеэкономическими принципа-ми . Можно предположить, что внеэкономиче-ские механизмы перераспределения в основном используются по отношению к стоимости, объем которой невозможно оценить при ее создании - т.е. стоимости, созданной творческим трудом. Доход, получаемый владельцем капитала - это по сути стоимость, не полученная в прошлом создателями этого капитала, - стоимость, создан-ная творческим трудом. Объем стоимости, созда-ваемой исполнительским трудом, сопоставим с размером "прожиточного минимума" работника. Соответственно, определить (и обеспечить) "справедливый" доход можно было бы достаточ-но точно, если бы всякий труд не нес в себе эле-ментов творчества. До тех пор, пока нет возможности оценить стоимость, создаваемую творческим трудом, со-храняется и основное противоречие капиталисти-ческих отношений - противоречие между трудом и капиталом.
Примечания:
1. С известной долей условности можно считать, что субстанцией отношений натурального обмена (обмена между человеком и природой) является время, жизнь человека; субстанция экономических отношений - стоимость. Соответственно, так как экономические отношения имеют материальной основой взаимодействие между человеком и природой, стоимость оказывается производной от человеческого времени.
2. Предположим, что чисто исполнительский труд создает стоимость, адекватную "обеспечивающей необхо-димый набор жизненных средств" человека. Необязательно это труд исключительно физический. Многие ви-ды умственного труда не требуют затрат творческой энергии. Причем речь идет не только о его творческом функциональном назначении, но о количестве интеллектуальной энергии, затраченной в процессе трудовой деятельности, зачастую рутинной. И, наоборот, творческие элементы могут в значительной мере присутст-вовать в процессе физического труда.
3. Теория человеческого капитала, в частности, доказывает и это положение. Например, для управления ав-томатизированной линией (как правило, содержащего лишь малую толику творческих элементов) работнику приходится затратить время на обучение и подготовку, что увеличивает его издержки. Таким образом, впо-следствии он должен создавать - и получать - стоимость, достаточную для их покрытия.
4."Справедливость" - категория этики, а не экономики - в данном случае подразумевает соответствие дохода и произведенной стоимости.
Списоклитературы
1. Gary S.Becker. The Economic Way of Looking at Behavior //Journal of Political Economy, 1993, vol. 101, no.3.
2. Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа: Изд-во Башкирск.ун-та, 2001. 184 с.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. C. 122.
4. Peter F.Drucker. The New Realities. - N.Y.: 1989. 366 c.