В.Н. Типухин, Омский государственный университет, кафедра философии
Памяти дочери Маргариты
Известно, что одной из проблем логики является проблема начала. Теология утверждает: "В начале был Логос и Логос был у Бога и Логос был Бог" (Ин. 1:1). Проблема начала заключается в том, какая логическая категория является исходной. Гегель заметил: "То, что начинается, уже есть, но в такой же мере также его еще нет. Противоположности бытие и небытие находятся, следовательно, в нем в непосредственном соединении, или, иначе говоря, начало есть их неразличенное единство" [1].
Если это положение истинно, то исходной логической категорией не может быть категория бытия, такой категорией не может быть также и категория небытия. Исходная категория логики должна воплощать собой их неразличенное единство. Таким единством является одна и только одна единственная категория ничто. Негативное или, если употребить теологический термин, апофатическое понимание ничто таково, что о нем ничего нельзя сказать, ни того, что оно есть, ни того, что его нет. Но это лишь одна из противоположностей, в которой оно мыслится разумом. Другой его противоположностью будет все-таки что-то абстрактно определенное и в этом смысле утвердительное. Ничто тождественно чистому бытию в том, что оно есть, следовательно, оно само обладает бытием или, выражаясь более конкретно, ничто существует. В этом смысле оно содержится в бытии. Но ничто вместе с тем отличается от бытия, ибо оно же есть ничто, это значит, что в нем уничтожается, отрицается бытие вообще; оно содержит в себе абсолютное отрицание бытия, это роднит его с небытием. Этот момент различия между ничто и бытием в самом ничто тождественен небытию, следовательно, ничто также содержится как в бытии, так и в небытии. Таким образом, ничто есть единство бытия и небытия, оно представляет собой воплощенное противоречие, поистине cointedentia oppositorum, источник всякого изменения вообще, самое глубокое абсолютное основание такого изменения. Все и всякое развитие имеет свое основание в конечном счете в ничто, именно поэтому оно есть абсолютное начало всего. Отсюда следует, что первая триада логики, по нашему мнению, должна начинаться не категорией чистого бытия, а категорией ничто, и иметь следующий вид: ничто - тезис, чистое бытие - антитезис, становление - синтез.
Такое начало имеет также основание и в истории философии. Ничто, пустота (шунья) является абсолютным началом в восточных системах, главным образом в буддизме. Теологическая и философская мысль Востока логически и исторически является началом. Поистине, с Востока свет. В средние века и в новое время ничто становится фундаментальной категорией также и в западной философии, выражающей непостижимую сущность Бога. Это характерно для системы Эриугены и философии откровения Ф.В.Й. Шеллинга. Неопределяемая предикативно сущность Бога "она есть ничто, потому, что ничто не может принадлежать ей способом, отличным от ее сущности, и все же она выше всякого ничто, потому что сама она есть все" [2].
Особенно значительное место категория ничто занимает в экзистенциализме М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Хайдеггер основным вопросом метафизики называет вопрос, почему существует сущее, а не ничто. Вопреки пониманию ничто в восточной философии, в веданте, где оно наделяется творческой силой, рождающей мир, ничто в экзистенциализме уподобляется по существу космологическому монстру, черной дыре, в которой лишь погибает, уничтожается всякое бытие.
Востоку мы обязаны также и самой идеей триады, выражающей диалектическую сущность развития. Мыслитель Древнего Китая Лао-цзы утверждал, что единица создала двойку, двойка создала тройку, тройка создала мир [3]. Троичность, триединство Бога впервые выражены также в древнеиндийской теологии тримурти (санскр. триада, тройка) божества в брахманизме и индуизме. Брахма - высшее творческое начало, Шива - разрушающее и созидающее и Вишну - охраняющее.
Признание изначального домирового существования абсолютной идеи или Бога, Логоса, царства чистой мысли, а также дух европоцентризма побуждают Гегеля избрать в качестве начала первой триады "Науки логики" чистое бытие (чистое бытие - тезис, ничто - антитезис, становление - синтез). При этом отмечается, что элеаты, преимущественно Парменид, высказали единственную истино простую мысль о чистом бытии как абсолютном. Простое и бессодержательное неопределенное чистое бытие отождествляется с ничто. В своей неопределенности или абстрактности оно действительно тождественно ничто. Взаимопереходы ничто в бытие и бытия в ничто выражают два противоположных полюса или момента в становлении. В качестве историко-философского аргумента здесь приводится глубокомысленный Гераклит, который в противоположность вышеуказанной простой и односторонней абстракции чистого бытия выдвинул более высокое целостное в сущности первое конкретное спекулятивное или умозрительное понятие становления: бытие столь же мало есть, как и небытие, или, иначе выражая эту же мысль, Гераклит сказал: "все течет", все есть становление.
Первая триада выражает не только единство логического и онтологического, она соответствует и теологическому пониманию проблемы начала. В противоположность известному изречению ex nihilo nihil fit (ничто не происходит из ничего) становление вообще и возникновение как один из его моментов или переход ничто в бытие есть не что иное, как сотворение Богом мира из ничего. Противники Гегеля подвергали критике в первой триаде отождествление бытия с ничто. Эдуард Гартман утверждал, что Гегель нарушает правило логики в том, что, отождествляя бытие и ничто, строит вторую фигуру силлогизма, а она, как известно, дает не положительные, а только отрицательные умозаключения. Рассуждение Гегеля таково: "Бытие - простое, бессодержательное, неопределенное; ничто - также нечто простое, бессодержательное, неопределенное; следовательно, бытие тождественно ничто". Некорректность этого заключения Гартман иллюстрирует на следующем примере: гуси имеют две ноги, я имею две ноги, абсурдно умозаключать, что я являюсь гусем, но именно такова, согласно Гартману, логика мысли Гегеля, делающего положительное умозаключение по второй фигуре, где средний термин занимает место сказуемого [4].
Обвинения в некорректности первой триады были сняты советскими философами Д.В. Джохадзе и Н.И. Стяжкиным, исследовавшими развитие идей диалектической логики в античном обществе. Они приходят в выводу, что идеи Гераклита о Логосе содержат в себе в сущности три правила: 1) введение логоса (если А есть сущность В, то В имеет А в качестве своего логоса); 2) удаления логоса (если А есть логос В, то В есть А); 3) транзитивности логоса (если А есть логос В, а В есть логос С, то А есть логос С).
Ход мысли Гегеля в первой триаде таков: пустая абстракция есть логос чистого бытия, ничто есть логос пустой абстракции, следовательно, ничто есть логос чистого бытия; по правилу удаления логоса (2), т.е. чистое бытие есть ничто. Это умозаключение логически корректно, ибо соотвествует правилам (1), (2) и (3) [5].
Особенность диалектического понимания исходных категорий бытия и ничто состоит в том, что диалектика не ограничивается их тождественностью, она требует анализа различия между ними: бытие не только тождественно ничто, но оно также и отличается от ничто. На это последнее обратил внимание Ф.А. Тренделенбург. Критикуя первую триаду Гегеля в "Логических исследованиях", он признает, что Гегель показал тождество категорий чистого бытия и ничто, но у него исчезает различие между ними. Действительно, Гегель не рассматривает различия межцу этими категориями. Итальянский младогегельянец Спавенты, пытаясь спасти первую триаду Гегеля от нападок Тренделенбурга, ввел различие между предметом и мыслью, направленной на этот предмет. Куно Фишер в работе "Логика и метафизика" находит это введение различия удачным: мысль (ничто) тождественна предмету (бытие) и отлична от него. По нашему мнению, такое различие между предметом мысли и мыслью об этом предмете, или различие между онтологическим и гносеологическим аспектами исследуемых категорий не спасает первую триаду от критики Тренделенбурга. Гегель рассматривает тождество категорий чистого бытия и ничто, исходя из единства логического и онтологического. Это значит, что и различие, если оно имеет место, должно выражаться категориально как различие между категориями чистого бытия и ничто вообще. Такое различие действительно существует. Различием или разностью между ничто и бытием является отрицание бытия или небытие. Небытие или относительное отрицание содержится в ничто, отрицании абсолютном, но непосредственно небытия нет в бытии, или говоря точнее, оно снято в категории бытия. Что выражено во фрагменте у Парменида: лишь бытие есть, а небытия вовсе нет, его невозможно помыслить. Небытие в форме количества или отрицательных чисел и действий над ними впервые вводится в математику в Древнем Китае.
Гегель выразил контрарную противоположность в становлении, возникновение и уничтожение, но в его логике категория становления не имеет контрадикторного, противоречащего становлению понятия. Между тем отношение категорий ничто и небытия столь же фундаментально, как и отношение категорий ничто и бытия.
Так появляется новая логическая форма триады, которую можно назвать антитриадой (ничто - тезис, чистое небытие - антитезис и антистановление, превращение ничто в небытие и обратно - синтез).
Таким образом, бытие и небытие возникают, появляются, рождаются из ничто, подобно тому, как в математике положительные и отрицательные числа, согласно генетическому методу, являются производными от нуля, или потомками нуля. Логический процесс возникновения бытия и небытия есть становление и антистановление соответственно, которые равносильны и соотносительны.
Сущностный, субстанциальный характер становления выражается также в диалектике категорий тождества и различия, характеризующих субстанцию в себе. Становление есть переход от тождества к различию, так как различие между ничто и бытием есть небытие, а различие между ничто и небытием есть бытие, поэтому становление бытия есть переход от тождества к различию между ничто и небытием, а антистановление соответственно есть переход от тождества к различию между ничто и бытием.