Разумеется, о порядках последовательности и положения можно говорить применительно к телам, содержащим хрональное и метрическое вещества. Вне этих веществ не может существовать ни порядка последовательности, ни порядка положения. Иными словами, без хронального вещества тело существует вне времени, без метрического – вне пространства. Вневременность означает нескрепленность с хрональным веществом, независимость от времени, неподвластность времени, "размазанность" по времени. Внепространственность надо понимать как нескрепленность с пространством, независимость от него, существование параллельно, внутри пространства, "размазанность" по его объему, как отсутствие у тела свойств протяженности, размеров и массы и, вероятно, как вездесущность.
В связи с этим возникает естественный вопрос, возможны ли в природе вневременные и внепространственные системы? А почему бы и нет? Ведь есть же ансамбли, которые не имеют в своем составе определенных квантов, например квантов электрического вещества; в частности, подобным свойством обладает фотон. Точно так же могут быть и ансамбли, не содержащие квантов хронального вещества, либо пространства, либо того и другого одновременно. В принципе все это легко себе представить, да и опыт говорит о том же. Такие ансамбли будут существовать вне времени и пространства, свойствами длительности и протяженности они обладать не будут, для них понятия порядка последовательности и порядка положения не имеют никакого смысла. Отсутствие протяженности делает соответствующие тела всепроницаемыми, а отсутствие массы устраняет запреты механики на слишком большие скорости и ускорения. Иными словами, вырисовывается возможность существования более тонких миров, чем наш, отличающихся экзотичностью свойств» [3, с.252-253]. Нечто подобное Вейник назвал пико-, фемто- и аттомирами. Как видим, действительность оказывается много интересней, богаче и фантастичней всех самых фантастических научно-фантастических измышлений.
«Особенно экзотическими свойствами обладают сверхтонкие внехронально-внеметрические тела и объекты: они способны проникать сквозь любые наши преграды и воспринимать нас, представителей хронально-метрического мира, как некие целостные системы с нашим прошлым, настоящим и будущим одновременно. От них-то мы и получаем информацию из будущего. Свойствами этих объектов объясняются все так называемые аномальные явления, включающие эффекты парапсихологии, полтергейст, НЛО и т.п.; ныне ими полнятся средства массовой информации.
Наличие тонких и сверхтонких миров, которые в нас есть, конкуренция между ними, взаимодействия между ними и нами заставляют в корне изменить наши представления о человеке и его роли в этом мире. На первый план выступают законы духовности и нравственности, оттесняя на второй план законы физические. Этот новый аспект научного знания становится особенно актуальным в наше смутное время» [3, с.11].
Пространство-время – искусственно совмещенный континуум.
Во всей истории изучения материи и способов её разложения на составляющие элементы (например, на ФДМ) есть одна тонкость, которая в начале прошлого века переросла в глобальную катастрофу не только для физики, но и для науки в целом.
Спокон веку пространство и время рассматривались как некие самостоятельные категории, стоящие поодаль от материи. Фактически получалось, что кроме движущейся материи существовало ещё нечто, на фоне или внутри которого совершались все мыслимые и немыслимые явления природы. Это несколько диссонировало с идеей диамата о всеобщей и полной материальности, но никого не беспокоило.
Получалось, что пространство обладало свойствами протяженности и, как следствие, местоположения, т.е. в одной и той же точке пространства не могут одновременно находиться два тела (вещи, объекта). Подспудно, как само собой разумеющееся, считалось, что пространство трехмерно (куда их больше, солить что ли?). А время обладало свойствами продолжительности и последовательности.
ХХ век сильно встряхнул вялотекущие обсуждение и мелкие уточнения понятий пространства и времени. Попытка объяснить частную модельную гипотезу нидерландского физика Х.А. Лоренца, доказывающую инвариантность уравнений Максвелла, подтолкнула французского математика А. Пуанкаре (1905) к наделению пространства свойством четырехмерности. Зачем? Чтобы с помощью передовых рассуждений превратить четвертую пространственную координату во временную, да ещё и мнимую! Думаете нереально? Запросто, если вспомнить, что незадолго до этого итальянский математик Э. Бельтрами (1868) впервые продемонстрировал миру могущество геометрии Н.И. Лобачевского (1826). Так знаменитый радикал (корень квадратный) Лоренца {1-(V/С)^2}^0,5 стал похожим на радикал гиперболического косинуса! Полная же тождественность двух радикалов с далеко идущими физическими последствиями была обеспечена введением нескольких нехитрых дополнительных постулатов, что позволило превратить обыкновенный параметр у/х в жутко нужное отношение V/C.
А вот далеко идущие последствия обеспечил безвестный эксперт швейцарского патентного бюро в Берлине Альберт Эйнштейн, присвоивший (укравший) у Лоренца и Пуанкаре все (!) разработанные ими идеи. 1905 год, именно с него началось активно рекламируемое шествие по науке так называемой специальной теории относительности (СТО), связавшей две совершенно разные категории (пространство и время) в единое целое. Когда опытному плагиатору Эйнштейну удалось в этот же узел вплести массу (1915), как олицетворение всей материи, с помощью уравнений, выклянченных у немецкого математика Д. Гильберта (1915) и беспринципно опубликованных под собственным именем (ergo, украденных), в игру вступила общая теория относительности (ОТО). В результате всех манипуляций пространство и время оказались объединенными в единый континуум, форма и свойства которого диктовалась в нем же распределенной массой.
Именно так началась эпоха надругательства над здравым смыслом, тянущаяся уже добрую сотню лет. А если разобраться в исторических фактах немного поподробнее, то можно смело сказать, что четвертая координата – это хитроумная выдумка, заполняющая пробел в известном ряду: баян для козы, квадратный двучлен, третья штанина и пятое колесо, предназначенная для превращения частного формального математического приема в стартовую площадку для запуска дутого гения «всех времен и одного народа» на орбиту мировой науки.
Бессмысленность и никчемность СТО и ОТО прекрасно разъяснены в монографии А.И. Вейника «Теория движения» (1969; см. параграфы 46 «Уравнения Максвелла» и 47 «Преобразования Лоренца»), к сожалению так и не вышедшей в печать [7].
Список литературы
1. Вейник А.И., «Термодинамика», 3-е издание, Минск: Вышэйшая школа, 1968.
2. Вейник А.И., «Термодинамическая пара», Минск: Наука и техника, 1973 http://www.veinik.ru/lib/books/1/266.html
3. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: "Навука i тэхнiка", 1991 http://www.veinik.ru/lib/books/1/4.html
4. Ацюковский В.А., "Общая эфиродинамика", М.: "Энергоатомиздат", 1990.
5. Бояринцев В.И., "АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века", М.: "Яуза", 2005.
6. "Физика микромира. Маленькая энциклопедия", под ред. Д.В. Ширкова, М.: Советская энциклопедия, 1980.
7. Вейник А.И., «Теория движения», Минск: "Наука и техника", 1969. Кол-во экземпляров – 1 (случайно не уничтоженный). http://www.veinik.ru/lib/books/1/269.html
Дополнительная литература о свойствах времени.
1. Вейник А.И., Матулис Э.Б., «Метод дистанционного контроля затвердевания отливки», в сборнике "Современные технологические процессы получения высококачественных изделий методом литья и порошковой металлургии", Чебоксары, 1989, стр.100-101.
2. Вейник А.И., Матулис Э.Б., «Результаты опробования метода дистанционного контроля затвердевания отливки» в сборнике "Современные технологические процессы получения высококачественных изделий методом литья и порошковой металлургии", Чебоксары, 1989, стр.102-103.
3. Вейник А.И., Комлик С.Ф., Матулис Э.Б., «Дистанционный контроль времени затвердевания отливки», Литейное производство, 1991, № 8, стр.10-11.
http://www.veinik.ru/lib/articles/3/260.html
4. Вейник А.И., Комлик С.Ф., Матулис Э.Б., «Метод дистанционного бесконтактного контроля изменений напряженного состояния материалов», Литейное производство, 1991, № 12, стр.9-10.
http://www.veinik.ru/lib/articles/3/264.html
5. Вейник А.И., Комлик С.Ф., «Комплексное определение хронофизических свойств материалов», Навука i тэхніка, Минск, 1992, 94 стр.
http://www.veinik.ru/lib/books/1/117.html
6. Вейник А.И., Комлик С.Ф., «Экспериментальное определение хрональных свойств материалов», Литейное производство, 1992, № 8, стр.8-12.
http://www.veinik.ru/lib/articles/3/267.html
7. Вейник А.И., Комлик С.Ф., «Аппаратура для хрональных экспериментов», Литейное производство, 1993, № 5, стр.27-29.
http://www.veinik.ru/lib/articles/3/261.html
8. Вейник А.И., Комлик С.Ф., Тофпенец Р.Л., «Влияние хронального излучения от ротационного генератора на свойства затвердевающей отливки», Литейное производство, 1995, № 12, стр.11-13.
http://www.veinik.ru/lib/articles/4/265.html
9. Вейник В.А., "Время и пространство - философские категории или частные характеристики движения и материи", рукопись, 22.08.2006
http://www.veinik.ru/science/601/5/439.html
Впервые опубликовано 27.12.2006 г. на сайте Veinik.ru
Вейник Виктор Альбертович (1945 г.р.), кандидат технических наук (1973). Окончил Московский авиационный технологический институт (1967), специалист в области сварки, металловедения, металлургии, прикладной математики.