Для нынешнего поколения аспирантов уходят в прошлое трудности, связанные с публикацией своих работ, владением иностранным языком. У них мало претензий к научным руководителям, в то время как у научных руководителей накапливается достаточно много вопросов к своим подопечным.
Отражают ли суждения аспирантов, представленные в таблице 6, действительные проблемы функционирования аспирантур современной высшей школы? В значительное мере — да, хотя по ряду важных позиций восприятие аспирантами реалий жизни неадекватно. Например, сегодня по-прежнему трудно опубликовать научную работу в центральных российских и зарубежных журналах с высоким импакт-фактором хотя бы потому, что прежде нужно выполнить исследования на высоком научном уровне. По-прежнему основная масса аспирантов знает иностранный язык в объеме "умею читать и переводить со словарем", что отодвигает их на периферию международных научных коммуникаций.
Социально-профессиональные планы аспирантов. Аспирантам университетов ПФО свойственна большая вариативность жизненных планов, направлений социальной и профессиональной мобильности.
Таблица 7
Социально-профессиональные планы аспирантов, %
| Намерены после защиты работать (выбор не более трех вариантов) | Кластеры | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| в вузе преподавателем | 25 | 46 | 54 | 45 |
| в НИИ | 6 | 24 | 23 | 22 |
| в наукоемком бизнесе | 39 | 38 | 33 | 34 |
| по специальности там, где больше платят | 48 | 46 | 48 | 58 |
| по любой специальности, лишь бы хорошо платили | 37 | 29 | 11 | 24 |
| за границей | 33 | 29 | 34 | 24 |
| открыть собственное дело | 31 | 13 | 3 | 6 |
Из таблицы 7 видно, что наибольшие надежды на воспроизводство научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации могут быть связаны с мотивированными на научную деятельность аспирантами (третий кластер).
Работа преподавателем вуза рассматривается как реальная перспектива почти половиной аспирантов второго и четвертого типа. Среди мужчин эта деятельность привлекает только четверть опрошенных. Наукоемкий бизнес — новая для России, но очень перспективная сфера применения труда высококвалифицированных специалистов. Так считают аспиранты всех типов.
Другие возможности трудоустройства имеют лишь отдаленное отношение к российской науке и высшему образованию либо вовсе не связаны с ними. Самое массовое предпочтение (46–58%) — найти хорошо оплачиваемую работу по специальности. Особенно мало желающих расстаться со своей специальностью в третьем кластере — всего 11%. В других кластерах весьма значительна доля тех, кто готов сменить специальность, "лишь бы хорошо платили" (от 24 до 37% опрошенных). И, наконец, около трети всех аспирантов (в том числе 24% из "балластной" группы) после окончания аспирантуры намерены искать работу за рубежом. Контингент аспирантов довольно разнороден; научной работой после окончания аспирантуры намерены заниматься не более половины из них.
Проблема адаптации аспирантуры к решению задач кадрового обеспечения науки и высшей школы требует непрерывного мониторинга социальных процессов в научно-технической сфере и системе послевузовского профессионального образования. Серьезные изменения социальной структуры российского общества, поляризация населения по материальному положению, сдвиги в идеологии и в системе ценностей влияют на процесс воспроизводства кадров высшей квалификации. Предложенная типология аспирантов показывает дифференциацию их личностных и деловых качеств, научной активности и жизненных планов. В дальнейшем необходима разработка отраслевой (профессиональной) типологии, которая позволит выявить социальные характеристики аспирантов в различных отраслях и выработать рекомендации по совершенствованию подготовки специалистов высшей квалификации и "удержанию" их в науке.
1Здесь легко усмотреть элементы гендерного неравенства: сконцентрированная в значительной мере в первом кластере мужская часть молодежи раньше женской приобщается к компьютерам; благодаря этому в дальнейшем при получении высшего образования и в аспирантуре разрыв не только не сокращается, но и возрастает ("эффект Матфея").
Список литературы
Юревич А.В., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Алфимов М., Минин В., Либкинд А. и др. Хроника распада // Поиск. 2003. N 10 (720). С. 9.
Гохберг Л. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. N 4. С. 8–21.
Дежина И.Г. "Утечка умов" из постсоветской России: эволюция явления и его оценок // Науковедение. 2002. N 3. С. 25–56.
Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Поиск. 2002. N 16 (674). С. 10.
Юревич А.В. Неравное равенство: расслоение российского научного сообщества // Науковедение. 2002. N 3. С. 57–74.
Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. С. 96–97.
Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001.
Балабанов С.С., Бедный Б.И., Козлов Е.В. Экспертные оценки проблем подготовки научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования // Сохранение и развитие научного потенциала Приволжского федерального округа: опыт высших учебных заведений / Под ред. А.Ф. Хохлова, Б.И. Бедного. Нижний Новгород: ННГУ, 2002. С. 145–167.
Бедный Б.И., Козлов Е.В., Максимов Г.А. и др. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза // Высшее образование в России. 2003. N 4. С. 3–14.
Терехов А.И. Особенности формирования кадрового потенциала российской науки: "диссертационная" модель научной карьеры // Науковедение. 1999. N 2.