Таблица 2
Описательные статистики показателей локуса контроля в целом по массиву, N=700
| Показатель | Статистика | Значение статистики | Стандартная ошибка |
| Ид | Среднее | 7,29 | 0,078 |
| Станд. откл. | 2,06 | ||
| Асимметрия | –0,297 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,211 | 0,185 | |
| Ин | Среднее | 6,60 | 0,068 |
| Станд. откл. | 1,79 | ||
| Асимметрия | 0,090 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,291 | 0,185 | |
| Ип | Среднее | 4,98 | 0,051 |
| Станд. откл. | 1,34 | ||
| Асимметрия | –0,258 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,249 | 0,185 | |
| Им | Среднее | 2,65 | 0,037 |
| Станд. откл. | 0,99 | ||
| Асимметрия | –0,390 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,392 | 0,185 | |
| Из | Среднее | 2,61 | 0,035 |
| Станд. откл. | 0,93 | ||
| Асимметрия | –0,273 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,405 | 0,185 | |
| Ис | Среднее | 4,69 | 0,063 |
| Станд. откл. | 1,66 | ||
| Асимметрия | 0,133 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,362 | 0,185 | |
| Ио | Среднее | 25,56 | 0,18 |
| Станд. откл. | 4,74 | ||
| Асимметрия | 0,112 | 0,092 | |
| Эксцесс | –0,136 | 0,185 |
Основной гипотезой исследования было наличие связи между интернальным локусом контроля и просоциальными установками, экстернальным — и асоциальной ориентацией, особо ярко проявляющейся в криминогенных и посткриминогенных ситуациях выбора. Другими словами, уровень субъективного контроля правонарушителей должен быть заметно ниже, чем аналогичный показатель у подростков с просоциальным поведением. Производными гипотезами были предположения о существовании гендерных различий в локализации субъективного контроля, а также о динамике его уровня по выделенным возрастным группам: 10–12 лет, 13–14 лет, 15–16 лет, 17–18 лет, 19–21 год.
Возрастной диапазон испытуемых имеет нормальное распределение [16, с. 144–157]. По половому признаку мы получили взвешенное соотношение, что соответствует демографическому распределению для этих возрастов в Самарской области. 350 анкет заполнены юношами (50%), 342 анкет — девушками (48,9%), в 8 случаях пол респондента не идентифицирован (1,1%). Такое распределение испытуемых по возрасту позволило получить группы, достаточно наполненные для статистического анализа данных (табл. 1).
Настоящее исследование проведено методом тестирования. Каждому испытуемому выдан бланк с текстом опросника и предложено поставить знак "+" (либо "да") напротив утверждения, с которым испытуемый согласен, и знак "–" (либо "нет") напротив утверждения, с которым он не согласен. Различия между статистическими показателями экспериментальных групп оказались не такими впечатляющими, как в исследовании А.А. Реана. Тем не менее, мы обнаружили и значимые положительные связи, и зависимости обратного характера (табл. 2).
Интерпретация результатов
Полученные ответы сравнивались с ключом к опроснику УСК. Каждое совпадение с ключом рассматривалось как балл по шкале общей интернальности в той или иной субшкале. Хотя данные позволяют определить уровень интернальности в разных сферах жизни индивидуума, основными и наиболее важными для настоящего исследования являются данные по шкале общей интернальности и субшкалам интернальности в области достижений и в области неудач.
Поскольку данные очень близки к нормальному распределению по шкале общей интернальности, то есть почти гауссовской кривой, необходимо признать, что выраженность локуса контроля интернальности–экстернальности равномерно присутствует во всех изучаемых группах. А это значит, что делать однозначный вывод о прямой связи экстернального локуса контроля с делинквентным выбором, интернального — с просоциальным выбором не вполне правомерно. Общая тенденция сохраняется, но она не соответствует критерию интернальности–экстернальности, а тесно связана с уровнем социальной зрелости и ответственности, характеризующим общую направленность личности. Менее ответственные подростки более склонны к экстернальному локусу контроля и как следствие к отклоняющемуся (делинквентному) поведению. Эта тенденция была еще раз проверена при тестировании четвертой экспериментальной группы — студентов юридического факультета старшего курса, специализирующихся по уголовному праву. Подростков–воспитанников интерната скорее можно отнести к респондентам с низкой ответственностью и низкой интернальностью.
Хотя сравнение средних значений по строгим критериям (например, по F-критерию Ливиня для сравнения равенства дисперсий) не позволяет говорить о том, что показатели локуса контроля различаются в группах по социальному поведению, тем не менее можно говорить о некотором росте показателя общей интернальности у просоциальных школьников и студентов-юристов.
Таблица 3
Средние значения показателей локуса контроля по группам, выделенным по социальному поведению
| Показатель | Статистика | Группы по социальному поведению | |||
| асоциальные | интернат | просоциальные школьники | просоциальные юристы | ||
| Ид | Среднее | 6,92 | 7,22 | 7,25 | 7,95 |
| Станд. откл. | 2,12 | 1,85 | 1,92 | 2,09 | |
| Ин | Среднее | 6,28 | 6,37 | 6,68 | 7,09 |
| Станд. откл. | 1,72 | 1,76 | 1,85 | 1,75 | |
| Ип | Среднее | 4,76 | 5,13 | 5,06 | 5,15 |
| Станд. откл. | 1,37 | 1,31 | 1,28 | 1,35 | |
| Им | Среднее | 2,35 | 2,46 | 2,76 | 3,07 |
| Станд. откл. | 1,01 | ,82 | 0,93 | 0,90 | |
| Из | Среднее | 2,54 | 2,81 | 2,54 | 2,72 |
| Станд. откл. | 0,92 | 0,96 | 0,95 | 0,90 | |
| Ис | Среднее | 4,61 | 4,51 | 4,50 | 5,13 |
| Станд. откл. | 1,60 | 1,61 | 1,67 | 1,70 | |
| Ио | Среднее | 24,22 | 25,73 | 25,74 | 27,40 |
| Станд. откл. | 4,43 | 4,47 | 4,68 | 4,80 | |
Данные, полученные по шкале интернальности в области межличностных отношений, позволяют статистически достоверно говорить о ее различительной способности в отношении групп, выделенных по социальному поведению. Проверка по критерию Ливиня для независимых выборок выявила высокую различительную способность шкалы при сравнении средних значений между группами "асоциальные" и "интернат" (F=3,74 для уровня значимости 0,05), "асоциальные" и "просоциальные школьники" (F=2,83 при значимости 0,09), "асоциальные"–"просоциальные юристы" (F=9,08 при значимости 0,003). Т-тест на сравнение средних дает аналогичные результаты. (табл 3).
Несмотря на корреляцию между группами по социальному поведению и полом (значение коэффициента корреляции χ2=12,16 при уровне значимости 0,0071), мы можем объяснять различия по шкале Им в том числе и субкультурными особенностями "асоциальной" группы респондентов. Таким образом, наиболее диагностичными коррелятами, отличающими "асоциальную" группу от других, являются показатели по шкале интернальности межличностных отношений. С одной стороны, можно говорить, что ориентация на "других" при коммуникативном взаимодействии подталкивает подростков к противоправному поведению, особенно в "неблагополучной" или криминогенной обстановке. С другой стороны, ситуация посткриминального содержания чаще актуализирует ориентацию на окружающих при общении. Условия изоляции подавляют значимость личности в собственных глазах, формируют внешний локус контроля межличностных отношений. В то же время, если локус контроля является важной интегральной характеристикой отношения личности к окружающему миру, а не ситуативной реакцией на содержание в колонии или следственном изоляторе, то следует согласиться с объяснением А.А. Реана: "… при определенных условиях такая ситуация (правда, автор в первую очередь имел в виду экстернальность в области достижений и неудач, а не более высокую экстернальность делинквентов в межличностных отношениях.— С.Б., С.А.) “облегчает” выход на совершение правонарушения, является фактором риска противоправного поведения. В частности, “облегчается” совершение правонарушения под воздействием группы или лидера" [2, с. 107].
Иными словами, мы констатируем взаимосвязь экстернальности в области межличностных отношений и противоправного поведения подростков. Однако не следует считать, что делинквентность формирует внешнюю атрибуцию межличностных взаимодействий правонарушителей, и уж тем более, что экстернальность в общении является причиной делинквентности. Мы склонны считать, что это вызвано более общими субкультурными факторами, формирующими личность подростка.