Из сказанного выше следует, что показатели, используемые для определения индекса маскулинности, должны давать возможность оценки супругов-родителей в качестве субъектов как позитивных (поддержка), так и негативных (насилие) действий в семье. Предлагается следующий набор показателей:
– гендерный подход к воспитанию детей; дифференцированные воспитательные меры матери и отца к детям разного пола;
– допустимость жестокого обращения с детьми (применение различных форм насильственных действий);
– интенсивность оказываемой детям поддержки со стороны родителей (родитель как защитник, семья как «убежище»);
– проявление эмпатии и ее адресаты в семье и вне ее;
– допустимость межсупружеского насилия.
Другой методологический подход к проблеме классификации ценностной системы семьи был апробирован в рамках мониторинга, проводимого группой исследователей под руководством автора. Предлагаемая ниже классификация основана на характеристиках семьи, отражающих ее жизнедеятельность. Исследователи руководствовались гипотезой о более высокой эффективности воспитательного воздействия в семьях, отличающихся стабильностью внутрисемейных отношений. С другой стороны, стабильность семьи обусловлена наличием в ней устойчивой системы ценностей, создающей ситуацию социального равновесия и успешного сопротивления негативным внешним факторам. Воспитательные ценности семьи по существу являются отражением ее ценностных ориентаций. Известно, что воспитательные меры реализуются родителями не столько путем дидактического воздействия на ребенка, сколько через демонстрацию личного поведения, направленность интересов и потребностей, а также через создание определенного психологического климата в семье. Опираясь на такую основу, определяем воспитательную стратегию семьи через ее ценностную систему. Исходя из этой теоретической посылки, в классификацию семейных ценностей были включены следующие основные элементы:
1) ценности супружества;
2) ценности, связанные с демократизацией отношений в семье;
3) ценности родительства, воспитания детей;
4) ценности родственных связей;
5) ценности, связанные с саморазвитием;
6) ценности внесемейных коммуникаций;
7) ценности профессиональной занятости.
Конечной целью исследования было определение механизмов преемственности ценностной системы в рамках семьи: от родителей – детям. При этом выявлялась удовлетворенность подростков наличием и характером проявления каждой ценности в его семье. Удовлетворенность конкретной ценностью отождествлялась с готовностью подростка принять ее как элемент идеологической концепции собственной будущей семьи.
В результате анализа полученных эмпирических данных был выстроен следующий динамический ряд, характеризующий готовность детей принять те или иные ценности родительской семьи для их реализации в собственной семье (табл. 1).
Таблица 1
Преемственность семейных ценностей в динамике лет
| Ценности семьи | Готовы принять, подростки (%) | Не готовы принять,подростки (%) | ||||
| 1995 г. | 1997 г. | 1999 г. | 1995 г. | 1997 г. | 1999 г. | |
| Супружеские отношения | 16 | 13 | 22 | 38 | 26 | 35 |
| Демократизация отношений в семье | 34 | 42 | 35 | 30 | 23 | 33 |
| Родительство, воспитание детей | 51 | 44 | 44 | 16 | 21 | 24 |
| Родственные связи | 67 | 73 | 69 | 7 | 3 | 11 |
| Саморазвитие | 11 | 21 | 18 | 43 | 30 | 46 |
| Внесемейные коммуникации | 46 | 62 | 46 | 16 | 7 | 20 |
| Профессиональная занятость родителей | 72 | 64 | 50 | 15 | 7 | 20 |
Анализируя данные табл. 1, можно утверждать, что в наибольшей мере подростки готовы заимствовать из родительской системы ценностей модель родственных связей, прежде всего, в отношениях с собственными старшими родителями (готовы принять в среднем по годам мониторинга 70% подростков, не готовы – 7%). Достаточно высок также рейтинг такой семейной ценности, как профессиональные интересы, отношение к работе (готовы следовать такой родительской модели поведения в среднем 62%, отвергают ее 14% подростков). Следующая семейная ценность, принимаемая детьми в качестве образца поведения – внесемейное общение, и прежде всего – отношения с друзьями (принимают 51% подростков, отвергают – 14%). Несколько меньше половины подростков (46%) одобряют систему воспитания, принятую в родительской семье (в сравнении с 20% не одобряющих методов воспитания своих родителей). Достаточно сопоставимо число подростков, одобряющих стиль отношений в семье (демократический) и отвергающих существующие в семье отношения (соответственно 37% и 29%). Не пользуются поддержкой детей эмоциональные взаимоотношения между родителями: положительно оценивают их лишь 17% подростков при 33% негативных оценок. Наконец, совсем не одобряют подростки формы проведения родителями своего свободного времени, отсутствие возможностей для саморазвития в этой сфере. Готовы заимствовать родительский пример лишь 16% детей при 40% не желающих.
Подводя итог проведенному анализу значимости семейных ценностей в структуре воспитательных ресурсов родителей, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, ценностная система семьи обладает мощным потенциалом воспитательного воздействия на молодое поколение в плане его личностного развития.
Во-вторых, в условиях глобальных изменений российского общества и возникшей на этом фоне неопределенности целей в деятельности ряда социальных институтов, наличие в семье устойчивой системы ценностей может служить противовесом негативных воздействий и гарантией адекватного воспитания молодого поколения. Этот тезис представляется весомым аргументом при разработке государственной политики поддержки семьи как института воспитания детей.
В-третьих, трансформация российского общества привела к нивелированию многих социальных ценностей старого ряда (эпохи социализма), но еще не сформирована отчетливая система ценностей новой эпохи. В этом состоит главная трудность осуществления воспитательного процесса в условиях меняющегося общества: нет устойчивых ориентиров будущего развития, не определена перспективная стратегия социальных приоритетов. Определение социальных ориентиров развития российского общества, представленное населению страны в концептуальной форме, могло бы в значительной степени облегчить проблемы семьи и других социальных институтов при выборе и разработке принципов воспитательного воздействия на детей в новых условиях функционирования.
В условиях меняющегося общества традиционные ценности семьи зачастую становятся тормозом при усвоении новых жизненных реалий. В такой ситуации процесс трансформации семейных ценностей, их приспособление к новым условиям жизни часто происходит при активном участии младшего поколения в семье. Такой социальный феномен имеет место сегодня в российском обществе: наблюдается нетипичная ситуация признания родителями высокой компетентности детей в ряде вопросов, связанных с реальными ценностями нового социума. Таким образом, в переходном российском обществе следует говорить не столько о традиционной передаче семейных ценностей от родителей детям, сколько о разнонаправленном их участии в этом процессе. На межпоколенном уровне наряду с усвоением детьми базовых ценностей происходит трансформация ценностной системы родителей.
Российские реформы последних двух десятилетий коренным образом изменили идеологию приоритетов ценностей общества. Постулируемая при социализме первичность интересов общества над личностью сменилась на противоположную: отныне интересы личности рассматриваются как первичные, преобладающие над коллективными, групповыми. Изменились и другие нравственные ориентиры общества: вошли в постоянный обиход с положительным знаком до того мало известные термины из чужой жизни: «предприимчивость», «личная инициатива», «лидерство», «конкурентоспособность» и т.п. Приобрели сугубо негативное значение в прошлом положительные характеристики ценностного ряда: «скромность», «альтруизм», «коллективизм» и т.п. Такие радикальные нравственные оценки, характерные для общества переходного этапа, со временем, несомненно, приобретут менее категоричную форму, уравновешивая друг друга. Однако тенденции сегодняшнего дня свидетельствуют о нивелировке традиционных российских ценностей под давлением привнесенных извне ценностей других сообществ. В свете сказанного, сегодня необходима инициатива официальных органов власти для определения места традиционных ценностей старого ряда в новой ценностной структуре общества с целью сохранения национальной индивидуальности России.
Список литературы
Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002.
Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации// Социологические исследовании. – 2002. – № 1.
Дармодехин С.В. Проблемы развития системы воспитания детей в Российской Федерации// Педагогика. – 2001. – № 1.
Краткий психологический словарь// сост. Л.А. Карпенко. – М.: Политиздат, 1985.
Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме// Ценности социальных групп и кризис общества. Отв. ред. Н.И. Лапин. – М.: ИФАН, 1991.
Мудрик А.В., Тупицын А.Ю. Воспитание как социальная проблема// Семья в России. – 1999.– № 1-2.
Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. – М.: Большая российская энциклопедия. – 1993.– Т. 1.
Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи// Социологические исследования. – 2002.– № 1.
Словарь по этике// под ред. О.Г. Дробицкого и И.С. Кона. – М.: изд. Политической литературы; 1970.
Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.
Энциклопедический социологический словарь// под ред. Г.В. Осипова. – М.: ИСПИ РАН, 1995.