Религиозный поиск возможен лишь после признания своего естественного богатства. Если бы истинное богатство находилось где-то снаружи, то не стоило бы придавать внимания своему внутреннему миру, ведь это было бы скучным занятием. Как показывает практика, у большинства современных людей, действительно, нет интереса к познанию себя. Поэтому поиск может начаться если мыслящий человек всё же начинает проявлять интерес к себе, а не к своим потребностям. Интерес к себе не влечёт того, что он не будет проявлять интереса к другим людям или к чему-то еще, но означает что он будет более четко осознавать свое отношение и ответственность по отношению к своему окружению.
В этом разделе буду высвечены некоторые проблемы, возникающие при развитии вышеизложенных разделов. Поскольку данное знание не может быть изолированно от исторически сложившихся философских концепций, то необходимо рассмотреть его взаимосвязи с известными философскими системами. Эти концепции можно рассматривать как философские школы со своими выделенными взглядами или как культурные особенности, сложившиеся в определённом месте и в определённое время.
Любую философскую школу можно оценивать прибегая к вышеизложенной методологии оценки. Структурная оценка школы показывает, что можно оценивать такие её элементы как организацию, методологию доказательств и исследуемые в ней области. Можно проводить исследования относительно целей данной школы, её функционировании и её происхождении. Можно изучать ценности, провозглашаемые исследуемой школой или заняться критикой данной школы с платформ науки или искусства. Но здесь возникают трудности порядка достоверности оцениваемого материала. Поэтому необходимо выделять философские взгляды достоверно принадлежавшие конкретным людям и групповые философские направления. Групповыми учениями называются либо те, которые уже отошли от учений их основателей и, поэтому допускающие большую вольность в их толкованиях, либо учения, существующие как социокультурные представления.
Например, мифология охватывает все пласты образного мышления. Образное мышление по своей природе мифологично, даже тех людей, которые не имеют ни малейшего представления о мифологии. Это связано с тем, что основа образов архетипична и имеет общечеловеческий характер, а миф предаёт знания в образном виде.
Несмотря на то, что теоретически предлагается применять разнообразные типы мышления, практическое мышление географически неоднородно. Есть основания считать, что европейское мышление носит дескриптивный научный характер, поскольку именно европейские философы считали, что философия должна быть объективной и во многом ориентирована на логику. Восточная философия, напротив, подчёркивала субъективный характер философских исканий и в основном ориентирована на образное мышление. Все эти вопросы, конечно, требуют более детальной проработки в дальнейшем.
6. Заключение
Рассуждения относительно оценки объектов носили в основном гносеологический характер, связанный с теорией познания. Выводы о бытии с применением этих методов познания носят онтологический характер. Поэтому поставленная задача в общих чертах выполнена лишь по отношению к методологии поиска. Задача же об объектах поиска и их результатах (теоретических и практических) переносится до дальнейших исследований.
Существуют три основных способа восприятия мира – религиозный, образный и логический, в среде которых осуществляется познание. Ценность данного произведения заключается в провозглашении равноправия их методов исследования и необходимости гармоничного развития по этим направлениям, без перекоса в ту или иную сторону.
Относительно внешних способов познания можно отметить, что перед исследованием какого-либо объекта происходит его предварительная оценка с той или иной позиции. Причём, в зависимости от индивидуального способа мышления, эта оценка производится с разных платформ, что не даёт право той или иной стороне утверждать, что её видение более правильно лишь на основании точности полученных результатов и несовпадении их с результатами противоположной стороны. Иными словами говоря, может существовать несколько правильных результатов, а не единственно верный. Более того, поскольку рассматриваемый предмет можно познавать со сколь угодно большого числа сторон, то таких правильных результатов относительно каждой точки зрения может быть бесконечно много.
Чем больше уточняются исследования в рамках какого-либо направления, тем больше возникает сложностей. Можно сказать, что при сужении исследования, то есть повышении степени оценки возникают новые ракурсы взгляда на вещи, а не более узкое мышление. Хотя, замкнутость в коридоре такого взгляда негативно скажется на общности мышления.
Методология поиска в рамках какой-либо оценки зависит от контекста поиска, определяемого троицей науки, искусства и религии. Различные виды этих методологий можно найти в разрозненном виде в различных философских системах. Поставлен также вопрос о способах отображения различных оценок посредством языковых понятий.
Данная работа носит субъективный характер, но её недостатком это я не считаю. В философии нет необходимости избегать субъективности, поскольку субъективность отражает личный характер поиска истины. Каждый человек в своих характерных глубоко-индивидуальных чертах несёт принцип истины. Жизненное предназначение каждого человека заключается в раскрытии этого принципа, а его жизненной задачей –– научиться воспринимать других как различные аспекты единой истинной реальности.
Бесконечный поиск не знает остановки, но на его пути часто приходиться возвращаться к пройденным этапам для их переосмысления. И тогда осознается, что начинать надо с начала.