ВВЕДЕНИЕ.
Философиядает самопознаниекультуре, смысловыеориентирычеловеческойжизни. Справедливоподчеркивалось,что истиннаяфилософия естьдуховнаяквинтэссенцияэпохи, живаядуша культуры.Конечно, социальныеистоки и социальныйсмысл философскихучений зависятот вызывающихих к жизни социальныхформ. Хотя всемирнаяфилософия, всущности, вращаетсявокруг "вечных"проблем. К ихчислу принадлежити проблемавзаимоотношенийЧеловека иПрироды, котораяв нынешнийпереломныймомент человеческойистории приобрела,к сожалению,трагическоезвучание. Средимногочисленныхсоциальнозначимых проблем,вставших переднародами напороге третьеготысячелетия,главное местозаняла проблемавыживанияЧеловечестваи всего живогона Земле. Человеческомубытию угрожаетсамоуничтожение.Это обстоятельство,как и экологические,научно-техническиеи другие моменты,неоднократноинтерпретировалисьмыслителямисамых различныхмировоззренческихориентаций.Человек стал,как полагалпрезидентРимского клубаА. Печчеи, самдля себя ахиллесовойпятой, он - точкаотсчета, "в немвсе начала иконцы"1 С его точкизрения важнопонять положение,в котором очутилсячеловек. Почемуего дорогапривела к катастрофе?Есть ли ещевремя свернутьс нее, а еслиесть, то куда?Какой путьвыбрать? Какиеценности предпочесть?Резко проявившиесяв последниегоды отрицательныедля природыи самого человекапоследствияантропогеннойдеятельностизаставляютпристальнеевсмотретьсяв системуэкологическихвзаимоотношений,задуматьсянад проблемойих гармонизации.Почему речьдолжна идтиименно о гармониичеловека сприродой, инедостаточноговорить, например,только об ихединстве? Делов том, что в силусвоей объективнойдиалектичностипротиворечивоеединство человекас природойимеет местои на тех этапахих взаимоотношений,когда эти отношенияобострены, как,например, внастоящеевремя. Вместес тем потребностьвыхода из настоящегокризисногосостояниявызываетнеобходимостьстановленияособой формыединства человекаи природы, котораяи обеспечилабы это. Таковойи являетсягармония человекас природой.
Человек,как и все живоена Земле, неотделимот биосферы, которая являетсянеобходимыместественнымфактором егосуществования.Природапредпосылкаи естественнаяоснова жизнедеятельностилюдей, причемполноценнаяих жизнедеятельностьвозможна тольков адекватныхприродныхусловиях. Человекможет существоватьлишь в достаточноопределенныхи весьма узкихрамках окружающейприроднойсреды, соответствующихбиологическимособенностямего организма.Он испытываетпотребностьв той экологическойсреде, в которойпроходилаэволюция человечествана протяжениивсей его истории.Как отмечаетН.Н.Моисеев,развитие обществавне биосферы-это нонсенс!Возможностьсуществованияобщества можетбыть гарантированатолько в контекстеразвития биосферы,и то только вотносительноузком диапазонеее параметров.Знание этогодиапазона-жизненнаянеобходимостьлюдей. Конечно,каждый человекобладает возможностьюприспосабливатьсяк изменяющимся(В известныхпределах) условиямприроднойсреды, новойдля него средеобитания. Дж.Уайнер отмечает,что "Все представителивида Homo Sapiens способныпроявить необходимуюпластичностьреакций в ответна изменениевнешних условий"2. Однако привсей их широтеи мобильности,адаптационныевозможностичеловеческогоорганизма небеспредельны.Когда скоростьизмененияокружающейприродной Средыпревышаетприспособительныевозможностиорганизмачеловека, тогданаступаютпатологическиеявления, ведущие,в конечномсчете, к гибелилюдей. В связис этим возникаетнастоятельнаяпотребностьсоотнесениятемпов измененияокружающейсреды с адаптационнымивозможностямичеловека ичеловеческойпопуляции,определениядопустимыхпределов ихвоздействияна биосферуисходя из допустимыхграниц ее изменения. ""Человечествокак живое веществонеразрывносвязано сматериальноэнергетическимипроцессамиопределеннойгеологическойоболочки Землис ее биосферой,-подчеркивалВернадский.-Оно не можетфизически бытьот нее независимымни на одну секунду"3. Иначе говоря,человек какбиосоциальноесущество дляполноценнойжизнедеятельностии развитиянуждается нетолько в качественнойсоциальнойсреде, но и вестественнойсреде определенногокачества. Этозначит, чтонаряду с материальнымии духовнымипотребностямиобъективносуществуютпотребностиэкологические,вся совокупностькоторых поражаетсябиологическойорганизациейчеловека.Экологическиепотребности-особый видобщественныхпотребностей.Человек нуждаетсяв определенномкачестве естественнойсреды его обитания.Лишь при сохранениидолжного качестватаких фундаментальныхусловий существованиялюдей как воздух,вода и почвавозможна ихполноценнаяжизнь. Разрушениехотя бы одногоиз этих жизненноважных компонентовокружающейсреды привелобы к гибелижизни на Земле.
Такимобразом, экологическиепотребноститакже древни,как и потребностичеловека впище, одежде,жилище и т. д.На протяжениивсей предшествующейистории ихудовлетворениепроисходилоавтоматическии люди былиубеждены, чтовоздухом, водойи почвой ониобеспеченыв достатке навсе времена.Отрезвлениенаступило лишьнесколькодесятилетийназад, когдав связи с нарастаниемугрозы экологическогокризиса сталвсе острееощущатьсядефицит чистоговоздуха, водыи почвы. Сегоднявсем ясно, чтоздоровая окружающаясреда не менеезначима, чемматериальныеи духовныепотребности.Было бы большимзаблуждениемполагать, будтобы с экологическимкризисом можносправитьсяс помощью однихлишь экономическихмер. Экологическийкризис обусловлен"стрелками",направлявшимидвижение нашейтехнократическойцивилизациик конкретнымценностям икатегориям,без корректировкикоторых нельзяприступитьк радикальнымизменениям.При переориентациикатегорийпонятие природыдолжно статьцентральным,так что самоотношениечеловека кприроде будетиным, чем былодо этого. Важнопонять и принятьновые ценностныеориентиры,смысловыеустановки,создать новыйобраз человека- в противовесчеловекупотребителючеловека гуманногопо отношениюк самому себеи природе. безэтой глобальнойфилософскойперестройкиотношений всистеме" Человек-Природа" всемеры экономического,экологического,научно-техническогохарактера будутиметь лишьчастное значениеи не смогутстать сколько-нибудьсерьезнымпрепятствиемна пути надвигающейсяэкологическойкатастрофы.Конечный выводфилософов,занимающихсяэтой проблемой,достаточножесток: "Либоон (человек)должен измениться,либо ему сужденоисчезнуть слица Земли".4
Цельюданной работыявляется рассмотрениеименно философскихаспектоввзаимоотношенийчеловека иПрироды в условияхнадвигающейсяэкологическойкатастрофы,путей и возможностейформированиятой новой системыценностей, спомощью которойможно будетпредотвратитьсползаниеЧеловечествак собственнойгибели.
Нужноотметить, чтопроблема эта,несмотря навсю ее актуальность,далеко не нова.Вопрос обответственностиРазума передприродой былпоставлен ещев XIX в. течениемтак называемрусских космистов,развит в работахФедорова, Вернадскогои других.
В XIX веке,по мере обостренияэкологическойситуации, вразрешениепроблемыгармоническихвзаимоотношенийЧеловека иПрироды втягивалосьвсе большеечисло философови ученых. Возниклидаже новыеотрасли знаний:философияэкологии,социоестественнаяистория, рожденныена стыке естественныхи гуманитарныхдисциплин, чтобыло вызваномасштабностьюи разноплановостьюпроблемы.
При подготовкенастоящейработы былииспользованыисследованияроссийскихи зарубежныхученых, такихкак ФедоровН.Н., КульпинЭ.С., Пантин В.И.,Моисеев Н.Н.,Гиренок Ф.И.,Лось В.А., КравченкоШ.И.; Гор ЭЛ., ХеслеВ., Форррестер,Печеи А., ТоффлерО. и другие.
Задачамиданной работыявляются:
1. Рассмотретьсовременноесостояниевзаимоотношений"человекприрода_Цивилизация"и основные узлынравственно-философскихпротиворечийв ней на современномэтапе общественногоразвития.
2. Осветитьосновные путивыхода из глобальногокризиса, предлагавшиесяфилософамии учеными XIX- XX в.и их реальноесоотнесениесо сложившейсяэкологическойситуацией.
3. Показатьроль и местоэкологическоговоспитанияв общем контекстеэкологическойпроблемы.
ГЛАВАI :
ПОСТАНОВКАПРОБЛЕМЫ: ЧЕЛОВЕК,ПРИРОДА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Проблемавзаимоотношенийв системе "Человек-Природа- Цивилизация"относится кчислу вечныхфилософскихпроблем. Неуглубляясьслишком далеков историю еестановленияи развития,заметим однако,что первыеэкологическиекризисы (локальногохарактера) былиизвестны ещев древностии являлись тойосновой, котораяслужила нагляднойиллюстрациейжизненнойважности даннойпроблемы.
Являясьпо сути неотъемлемойчастью Природы,Человечествов своих отношенияхс ней прошлоряд этапов: отполного обожествленияи поклоненияприродным силамдо идеи полнойи безусловнойвласти человеканад природой.Катастрофическиепоследствияпоследней мы полной меройпожинаем сегодня.ОтношенияЧеловека иПрироды в XX векестали своеобразнымцентром, в которомсходятся изавязываютсяв один узелразличныестороны экономической,общественнойи культурнойжизни людей.Как отмечаетФ.Гиренок,современномучеловеку "нужноосознать тотфакт, что длянего нет привилегированногоместа ни в природе,ни в космосе".5
Природаи обществовсегда находилисьв единстве, вкотором ониостанутся дотех пор, покабудут существоватьЗемля и Человек.И в этом взаимодействииприроды и обществаокружающаяприродная средакак необходимаяестественнаяпредпосылкаи основа человеческойистории в целомникогда неоставаласьтолько лишьпассивнойстороной,испытывающейпостоянноевоздействиесо стороныобщества. Онавсегда оказывалаи продолжаетоказыватьсущественноевлияние на всестороны человеческойдеятельности,на сам процессобщественнойжизни, на социальныйпрогресс вообще,замедляя илиускоряя его,причем его рольв различныхрегионах и вразличныеисторическиеэпохи быларазлична. Так,на заре развитиячеловеческойцивилизации,когда людидовольствовалисьпреимущественноприсвоениемготовых продуктов,общество находилосьв абсолютнойзависимостиот внешнейсреды. Подобностаду животных,первобытныелюди послеистощенияпищевых ресурсовв одном местеперемещалисьв другое, гдебыло достаточноприродныхсредств длясуществования.Иначе говоря,истощениеприродныхресурсов, деградацияприроды велик определеннымсоциальнымизменениям-миграции населения.В дальнейшем,по мере развитияпроизводительныхсил, зависимостьобщества отприроды постоянноуменьшалась,человек всебольше выходилиз-под властиее стихийныхсил. Но этанезависимостьчеловека отприроды оказаласьиллюзорной,посколькуинтенсивноевоздействиена окружающуюсреду ведетк резкому ухудшениюусловий егосуществования,т.е. экологическомудискомфорту.Более того,нарастаниеэкологическихопасностейставит подвопрос самосуществованиеземной цивилизации,сохранениеобитемостипланеты Земля.Вое это свидетельствуето том, что в процессеобособлениячеловека отприроды зависимостьего от нее неослабевала,а наоборот,возрастала.Социальныйпрогресс имелместо в историилишь в силутого, что постоянновоспроизводиласьэкологическаясреда. И в нашидни интересыобеспечениябудущего родачеловеческоговынуждают людейвсе большесчитаться сзаконамифункционированияи развитиябиосферы. Однакодиалектикавзаимодействияобщества иприроды проявляетсяи в том, что нетолько окружающаясреда оказываетвлияние наобщество, нои человек впроцессежизнедеятельностинакладываетнеизгладимыйотпечаток наприроду. Какотмечали К.Маркси Ф.Энгельс,"историю можнорассматриватьс двух сторон,ее можно разделитьна историюприроды и историюлюдей. Однакообе эти сторонынеразрывносвязаны; до техпор, пока существуютлюди, историяприроды и историялюдей взаимнообуславливаютдруг друга.".6
Уже вдревности, вусловиях античностии средневековья,воздействиеобщества наокружающуюсреду быловесьма существенным,что приводилок локальнымэкологическимкризисам, врезультатекоторых подпесками пустыньоказывалисьпогребеннымиразвалинынекогда цветущихцивилизаций.Так, одной изпричин гибелигосударствамайя, этой выдающейсяцивилизации,было истощениеземель из-запримененияподсечно- огневойсистемы земледелия.Локальные (илирегиональные)экологическиекризисы, имелиместо во всеэпохи развитиячеловеческогообщества. Историиизвестны достаточнокрупные экологическиебедствия,обусловленныехозяйственнойдеятельностьчеловека, и вте далекиевремена, когдаплотностьнаселения встранах, претерпевшихэти бедствия,по нынешниммеркам, быланичтожно малой,а промышленностив ее современномпонимании небыло вовсе.Достаточновспомнитьпечальный опытМесопотамиии Греции, гдетучные пастбищабыли выбитыскотом, илиземли Ливана,где опустыниваниебыло вызвановырубкой ливанскогокедра. В XX в.экологическиепроблемы перерослив общий экологическийкризис планетарногомасштаба вомногом "благодаря"тому, что именнов этот периодчеловек сталактивной сторонойвзаимодействияв системе "человек-природа" исвоими непродуманнымидействиямирезко нарушилбаланс экологическогоравновесия.В целом до XXв.активной сторонойвзаимодействиябыла, как правило,природа. Измененияклимата, природныекатаклизмыбольше влиялина жизнь людей,чем жизнедеятельностьпоследних наприроду. С тоговремени, какчеловек "нарушил"закон природнойэволюции, вышелиз его подчинения,нашел путьразвития, отличныйот пути развитиядругих живыхорганизмов,начинаетсясоциоестественнаяистория- историявзаимоотношениядвух суверенныхначал: обществаи природы.
В целомможно выделитьследующие этапывзаимодействияприроды иобщества:(5)
1. Доисторический(доцивилизационный),когда имеетместо неосознанноесотрудничество,а противостояниеносит неантогонистическийхарактер;
2. Исторический(цивилизационный,современный).Для этого этапаотличительны:нарастаниеконфронтационных,антагонистическихотношений междуприродой иобществом;производящаядеятельность,ведущая к уничтожениюестественнойсреды обитания,быстрой сменеестественныхландшафтовантропогенными,постепенноеосознаниегибельностиконфронтационныхотношений.
3. Постисторический,постцивилизационный(будущий). Предполагаетналичие альтернативы:либо экологическаякатастрофапланетарногомасштаба, либополная перестройкафилософскойосновы взаимоотношенийПрироды и Человека.Последний путьи будет предметомрассмотренияII части даннойработы.
Итак, наданном этапемы имеем цивилизациютехнократическоготипа, основныеприоритетыкоторой нацеленына дальнейшеерасширениевласти надприродой безучета возможныхпоследствий;систему "ЧеловекПрирода",в которой стрелкирезко смещеныв сторонупреобразующейдеятельностичеловека. Сэпохи Возрождения,когда человекбыл поставленв центр мироздания,а Природа низверженадо его служения,исподвольскладывалсятип технократическогомышления. Сзарождениемпромышленнойреволюции ииндустриализмаскладываласьсоответствующаясовокупностьпредставленийо месте и роличеловека вприроде и обществе.Постепеннонаиболее развитыенаучные представленияфизическихнаук, особенномеханики, леглив основу нетолько физическойкартины мира,но и стали ядроммировоззрения.Это механистическоемировоззрениебыло, преждевсего, антропоцентрическим.Оно фактическидопускаловседозволенностьчеловеческойдеятельностив природе. В тоже время, будучисугубо механистическими,оно фактическиигнорировалонравственныйаспект в социальнойи экологическойпрактике. Человек,усвоившиймировоззренческиепредставленияиндустриальнойэпохи, весьмасхематично-механистическипредставлялсебе социально-историческийпроцесс общественногои социоприродногоразвития, ихэволюцию оноценивал сточки зренияколичественныхтрансформаций,забывая о возможностикачественныхизменений.
Догматичностьмеханистическогомировоззрениясдерживалапоиски новыхподходов космыслениютеории и практикивзаимодействияприроды и общества,а консервацияиндустриальноготипа развитияобщества, всвою очередь,обуславливалаживучестьстарых мировоззренческийориентиров.Философскоеобоснованиеэтой сложившейсясистемы (в упрощенномварианте) таково:Человек в большинстверассматриваетсякак внеприродныйобъект, Природа-как неодушевленныйсклад ресурсови богатств,которые можнои должно использоватьв соответствиис волей и желаниемЧеловека. Инымисловами, параллельноусилению давленияна природнуюсреду шлоформированиесоответствующейфилософиипокоренияприроды. Сталосчитаться какбы само собойразумеющимся,что человек"царь природы"и может изменятьсреду обитаниякак ему заблагорассудится.Подобный агрессивно-потребительскийантропоцентризмсоставляетмировоззренческуюоснову экологическогокризиса. Сейчас,в конце столетия,в полной мерепроявилисьвое явные итайные порокиподобной позиции,инициировавту ситуацию,в которой оказалосьЧеловечество.Иллюзия, чтоудастся добитьсяокончательнойпобеды надприродой, возможнатолько призабвении тогофакта, что самчеловек - частьприроды, иуничтожениеприроды означаеттем самым физическуюи духовнуюгибель человека.
Дисгармонияотношений междуЧеловеком иПриродой, отчастивызваннаянаркотоподобнойпривычкойпотреблятьвсе больше ибольше природныхресурсов, сегодняпроявиласьв серии кризисов,каждый из которыхотличаетсявсе болееразрушительнымстолкновениемцивилизациии природы. Какуже говорилосьвыше, ранее всеугрозы окружающейсреде имелилокальный ирегиональныйхарактер, носегодня ониприобрелистратегическийразмах. Озоноваядыра над Антарктидойи уменьшениеозонного слояна всех широтах,парниковыйэффект, а такжевозможноеуничтожениетого климатическогобаланса, которыйделает нашуЗемлю пригоднойдля жизни - всеэто говорито том, что противоречиямежду человекоми природой,между природойи цивилизациейстановятсявсе сильнее.
Победноешествие рационалистическогоотношения кприроде, недавноеще столь заметноев современноместествознаниии технике, можетобернутьсябеспрецедентнымпорабощениемчеловека. Ведьчеловек, будучисуществомтелесным, такжеявляется природой,и его господствонад природойозначает игосподствонад человеком,вначале наддругим, а потоми над самимсобой.
Диалектикатехники заключаетсяв следующем:с одной стороны,она доказываетпревосходствочеловека надприродой, онаоснована наспособностичеловека видетьвещи не такими,каковы они вих природномконтексте, итем самым делатьих пригоднымидля своих целей.Но с другойстороны стольже ясно, чтотехника способствуетбыстрейшему,как экстенсивному,так и интенсивномуудовлетворениюпотребностей,причем в первуюочередь потребностейприродных.Технократическаяцивилизация,освобождаячеловека ствласти природы,одновременновновь привязываетего к ней, иботехника создаетновые потребности,а именно - метапотребности,то есть нуждув определенномтехническиопосредованномспособе удовлетворениясамих потребностей.Зависимостьчеловека отцивилизациипредстает такжев виде проблемпродовольствия,сырья, энергиии других такназываемыхглобальныхпроблем. Оказалось,что ресурсыисчерпаемы,что для цивилизациинет прочнойопоры, если онаразрушаетструктурубиосферы, несетв себе моральнуюдеградациючеловека. Людине могут перестатьизменять природу,но они могути должны перестатьизменять еенеобдуманнои безответственно,не учитываятребованийэкологическихзаконов. Тольков том случае,если деятельностьлюдей будетидти в соответствиис объективнымитребованиямиэтих законов,а не вопрекиим, изменениеприроды человекомстанет способомее сохранения,а не разрушения. Неоправданноесмещение философскихакцентов всистеме "Человек- Природа" приводитк тому, что, калечаприроду, окружающуюсреду, человеккалечит и своюсобственнуючеловеческуюприроду. Ученыесчитают, чторост числадушевных заболеванийи самоубийствво всем миресвязан с продолжающимсянасилием недрокружающейсредой. Общениес неискалеченнойприродой способноснять стрессы,напряжение,вдохновитьчеловека натворчество.Общение же сизуродованнойсредой угнетаетчеловека, будитразрушительныеимпульсы, губитфизическоеи психическоездоровье. Сейчасуже ясно, чтообраз жизни,который требуетвсе большегоколичестваневозобновляемыхресурсов планеты,бесперспективен;что разрушениесреды ведетза собой деградациючеловека, какфизическую,так и духовную,вызывает необратимыеизменения вего генотипе.Показательнов этом отношениито, что современнаяэкологическаяситуация складываласьв ходе деятельностилюдей, направленнойна удовлетворениеих растущихпотребностей.ПодобнаяантропоцентрическаястратегияпреобразованияприроднойСреды, измененияотдельныхэлементовприродногоокружения безучета системнойорганизацииприроды в целомпривели к изменениямряда факторов,которые в своейсовокупностипонижают качествоприроднойСреды, вызываютнеобходимостьвсе большейзатраты сил,средств, ресурсовдля их нейтрализации.В конечномсчете, случилосьследующее:стремясь кдостижениюближайшихцелей, человекв итоге получилпоследствия,которые нежелал и которыепорой диаметральнопротивоположныожидаемым испособны перечеркнутьвсе достигнутыеположительныерезультаты. Угроза глобальногоэкологическогокризиса свидетельствуютоб исчерпаниивозможностейсаморегуляциибиосферы вусловиях возрастанияинтенсивностичеловеческойдеятельностив природе. Землюнельзя рассматриватькак нечтообособленноеот человеческойцивилизации.Человечество- лишь частьцелого; обращаясвой взглядна природу, мыобращаем егона самих себя.И если мы непоймем, чточеловек, будучичастью природы,оказывает навесь окружающийего мир мощноеи растущеевлияние, чточеловек, посути дела, такаяже естественнаясила, как ветрыи приливы, мыне сможем увидетьи осознать всейопасности нашихнескончаемыхусилий вывестиЗемлю из равновесия.
Если впрошлом, несмотряна происходившиена локальномили региональномуровнях необратимыеизмененияокружающейсреды, природасама справляласьс поступающимив биосферупромышленнымии другими отходами,поскольку ихобщий объемне превосходилее способностик самоочищению,то в настоящеевремя, когдаобщий объемзагрязненияприроды существеннопревышает ееспособностик самоочищениюи самовосстановлению,она уже не всостояниисправитьсяс нарастающимиантропогеннымиперегрузками.В связи с этимчеловечествовынуждено взятьна себя ответственностьза сохранениеестественнойСреды обитанияв жизнепригодномсостоянии.Возникла остраяпотребностьв обеспеченииздоровой жизненнойсреды для нынешнегои будущегопоколенийсилами самогочеловека.
Размышленияо дне наступающемстановятсянасущной потребностьюобщества.Технократическаяцивилизацияоказалась наперепутье, ипредполагаемыйвыбор нельзяназвать богатым:либо дальнейшееследованиепо пути дестабилизациии разрушенияк глобальнойэкологическойкатастрофе,либо принципиальноновый путьразвития, основанныйна совершенноиных нравственно-философскихпринципах, наидее равновесногососуществованияЧеловека иПрироды. Проблемафилософскихаспектов ввзаимоотношениях"ЧеловекПриродаЦивилизация"является чрезвычайнообширной имногоплановой.Целью данногораздела быловысветитьосновные изних, охарактеризовавситуацию, вкоторой оказалосьчеловечествов результатенеоправданнорезкого смещенияценностныхориентирови общей разбалансированностиотношений всложнейшейсистеме "ЧеловекПрирода". Основные философскиепозиции поданному вопросу,проекты выходаиз кризиса,предлагаемыеучеными и философамиXIX-XX века, возможностиальтернативныхпутей развитиябудут рассматриватьсяв следующемразделе работы.
ГЛАВАII.
ПОИСКВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА:XIX-XX век.
Итак, нравственно-философскиепринципытехнократичкскойцивилизации,нацеленныена дальнейшееи все большееувеличениевласти Человеканад Природой,оказалисьнесостоятельными.Человечествостоит передвыбором, результатомкоторого являетсяразрешениевопроса о егособственномвыживании ио дальнейшемразвитии. Речьидет о выборепути.
Из самыхстрогих расчетовмы сегодня ужезнаем, что никакиебезотходныетехнологиии другие природоохранныедействия привсей их абсолютнойи жизненнойнеобходимостисами по себене способнырешить проблемуспасительноговзаимоотношенияЧеловека иПрироды. Нужно,вероятно, гораздобольшее. Принынешнейнесбалансированностипроизводстваи потребленияс естественнымициклами биосферыподобные мерыпомогут лишьвыиграть некотороевремя для болеерадикальнойперестройкивсей системыв целом, и наибольшеймере- человеческогосознания.
Итак, путьназван: этоперестройкапрежде всегочеловеческогосознания поотношению кприроде, разработкапринципиальноновых основанийвзаимодействияЧеловека иПрироды, принципиальноиной путь развитияцивилизации.А к такой перестройкенельзя приступитьбез достаточноцелостнойфилософскойконцепции того,что мы называемместом Человекаво Вселенной.
Не имеявозможностирассмотретьв данной работеосновные этапыэволюции философскихвзглядов наэту проблему,все остановимсяна основныхпопытках еерешения в XIX веке,которые имеютопосредованнуюпроекцию и надень сегодняшний.XIX по праву можноназвать векомвыдающихсянаучных открытий.Создание эволюционнойтеории Дарвинапривнесло ив биологию,также как вмеханику ифизику, идеидвижения иразвития. Именнов середине XIXвека, то естьв то время, когдасоздаваласьтеория происхождениявидов, былоустановленовторое началотермодинамики,и пониманиеего значениядля физикисовпало сутверждениемдарвинизма.Во II п. XIXв. произошлоочевидноеразмежеваниенаук на точные,естественныеи общественные.И все эти дисциплиныразвивалисьотдельно. Считалось,что каждая из3-х сфер нашегомира существуеткаждая самапо себе, и, вовсяком случае,подчиняетсясвоим собственнымзаконам. Однаков том же XIXв. началиформироватьсяи иные тенденции.Они шли, главнымобразом, отфилософии ирелигиозногомышления. ЕщеКант обратилвнимание напротиворечиев той картинемира, котораясложилась кXVIIIв.: Космос, Вселеннаясами по себеи феномен человекасам по себе. Втакой постановкеочень многоеоказалось закадром научногомышления. Ещеболее резкосказал об этомИ.Одоевский:"европейскийрационализмподвел нас кворотам истины,но открыть оних не сможет"7.
И вот вРоссии во IIп.XIXв. возникаетсвоеобразноеумонастроение,называемоетеперь русскимкосмизмом. Этотечение, котороев философиибыло представленоцелым рядомблестящих умов,таких, какИ.Киреевский,Вл.Соловьев,Н.Федоров,П.Флоренский,Н.Лосский; а влитературе- Л.Толстым,Ф.Достоевским.Оно не былошколой в строгомнаучном пониманииэтого слова.Это было именноумонастроениешироких круговрусской демократическойинтеллигенции.Вот его основныечерты: - Человек-основная частьПрироды;- Человекаи Природу неследует противопоставлятьдруг другу; арассматриватьих надо в единстве;
- Человеки все, что егоокружает- эточастицы единого,Целого;
- ответственностьРазума передПриродой. Ктечению русскогокосмизма былиблизки многиеестествоиспытателии ученые (К.Циолковский,Д.Менделеев,И.Сеченов и др)Несмотря навсю пестротуэтого течениямысли, именнов его рамкахзародилосьпониманиенеизбежностипротиворечиймежду Разумоми Природой,между Человекоми окружающейсредой. Вместес ним пришлопониманиеответственностиРазума за отысканиепутей его разрешенияи того, что этипротиворечиямогут однаждыпривести человечествок катастрофе.Возникли идеисовершенствованиянравственногоначала, созданиянекоего новогомировогоправопорядка,актуальностькоторого возрослав наше времяна фоне грандиозныхдостиженийестественныхнаук, техникии технологий.Новый правопорядоки новая моральнаяоснова человеческогообщества- необходимыеусловия дальнейшегоразвития цивилизации,всего человеческогорода.
За 80 летдо Печчеи иФоррестера,-людей, бесспорно,занимательных,-Н.Федоров писал:"Итак, мир идетк концу, а человексвоей деятельностьюдаже способствуетприближениюконца, ибоцивилизацияэксплуатирующая,а не восстанавливающая,не может иметьиного результата,кроме ускоренияконца.".8 В пониманииФедорова властьнад природойсовсем нетождественнаустановкепокоренияприроды Ф.Бекона.Она означаеттакую способностьвмешиватьсяв естественныйход природныхи общественныхпроцессов,которая обеспечитчеловечествуего будущность.Иными словами,нужны не слепоеподчинениеобстоятельствами констатацияфактов, а попыткиконструктивногорешения возникающихколлизий итрудностей,попытки понятьтот общепланетарныйпорядок, которыйнеобходим дляпродолженияистории цивилизации.Именно общепланетарный,ибо биосфераи общество этоединое целое,и никакие локальныемероприятияпо спасениютого или другогоне могут датьудовлетворительногорезультата.
СочинениеН.Федорова,которое былопроцитировано,так и называется"Философияобщего дела".Его в целомможно рассматриватькак один изидейных источниковсовременнойсистемы взглядово коэволюцииобщества иприроды. Несмотряна религиозныйхарактер сочинения,основное егосодержание-это поискконструктивногопорядка вовзаимоотношенияхчеловека иокружающейсреды. "Властьнад природой"в пониманииФедорова, это,по существу,и есть коэволюциябиосферы ичеловека. Нодля ее обеспечениянужны новыезнания и новаянравственность-вот основноймотив федоровскихработ и всеготого направлениямысли, котороемы называемрусским космизмом. Современноеотношение ик этому течениювообще, и к учениюФедорова вчастностидалеко не однозначно.Ряд ученых ифилософовсчитали подобныеидеи не болеечем утопией,никоим образомне воплотимойв реальнойжизни. Однаконужно отметить,что анализподобных ученийс точки зрениятолько исключительнорационалистической,попытка уложитьидеи русскогокосмизма впрокрустоволоже "рациональногоподхода" неоправдываютсебя изначально.Несмотря накажущийсяутопизм и религиозныйхарактер, течениерусского космизмасодержит в себедостаточноинтересныхидей, которые,конечно, нужнокритически осмыслить иразвивать,применительнок условиямсовременногообщества.
Несмотряна появлениепредставленийо единствеПрироды и Человека,их взаимообусловленности,эти два мирав сознанииученых XIX векаеще не быливзаимосвязанными.Таким связующимзвеном сказалосьучение о ноосфере,которое началоформироватьсяВ.И.Вернадскимв начале нынешнегостолетия. К1900г. им был подытоженопыт многолетнихисследований.В результатевозникла новаянаучная дисциплина:биогеохимия.В книге с такимже названиемВернадскийразвернулширокую программуэволюции биосферыс момента еевозникновенияи до настоящеговремени. Созданиебиохимии естественнопоставило новыйвопрос - вопросо месте Человекав этой картинеобщепланетарногоразвития. ИВернадскийдал на негоответ. Уже впервые годыXIXв. он началговорить о том,что воздействиеЧеловека наокружающуюприроду растетстоль быстро,что не за горамито время, когдаон превратитсяв основнуюгеологообразующуюсилу. И, какследствие, оннеобходимодолжен будетпринять на себяответственностьза будущееразвитие природы.Развитие окружающейсреды и обществасделаютсянеразрывными.Биосфера перейдетоднажды в сферуразума - ноосферу.Произойдетвеликое объединение,в результатекоторого развитиепланеты сделаетсянаправленным- направляемымсилой разума.
С термином"ноосфера"не все так просто:однозначноетолкованиеего отсутствует.В целом такпринято называтьчасть биосферы,которая оказываетсяпод влияниемчеловека ипреобразуетсяим. Из этогонекоторыеавторы делаютвывод, что переходбиосферы вноосферу означаетлишь постепенноеосвоение человекомбиосферы. Однаконужно заметить,что подобнаятрансформацияпонятия неявляется правомерной.Ноосфера Вернадского- это такое состояниебиосферы, когдаее развитиепроисходитцеленаправленно,когда Разумимеет возможностьнаправитьразвитие биосферыв интересахЧеловека, егобудущего.
Из этогологическивытекает иследующееположениеВернадского-об автоэволюцииЧеловека. Важнымпутем развитиячеловека естьпуть его саморазвития.Расширяя иуглубляя биосферу,раздвигаяграницы познанногомира, человеки сам бесконечноразвиваетсяи совершенствуется.В противномслучае сложиласьбы тупиковаяситуация: достигнувпредела заложенныхвозможностей,человечествоостановилосьбы в своем развитии,а остановившись-погибло. ЭтоположениеВернадскогоо возможностяхи необходимостисаморазвитиячеловека такжеявляется важнойчастью егоучения о ноосфере. Неизбежностьдестабилизациибиосферы засчет производствачуждых природесоединенийи порождаемыхими геохимическихреакций констатировалученик В.И.Вернадскогоакадемик А.Е.Ферсман. В результатеосознания того,что глобальныйхарактер воздействиячеловеческойдеятельностина природнуюсреду сталпечальнойреальностью,было признано,что неконтролируемоевлияние антропогенныхфакторов наприроду достиглопорога ее самозащиты,и возникла идеясознательногоуправленияэволюциейбиосферы(Н.В.Тимофеев-Ресовский,Н.Н.Воронцов,А.В.Яблоков,Н.В.Лазорев,Д.Бернал и др.).Для разрешенияпротиворечийтехническогопрогресса сталисоздаватьсяпрограммыпрактическихдействий, таких,как программы"Римский клуб","Global change", "Геосфера-биосфера" идр. Каждая изэтих программвне ее зависимостиот исходныхпосылок, столкнуласьс проблемойсоотношенияэволюции природнойсреды и человеческойкультуры.
Современныефилософы получилив наследствомногоплановыеразработкифилософскихотношенийЧеловека иобщества кприроде. Носама разноплановостьпроблемы непозволяетостанавливатьсялишь на изученииее отдельныхсторон. Рассмотрениесложившейсяситуации вкомплексе всехее составляющих,поиски комплексныхвыходов из нее.Такова задача,стоящая сегодня,в конце XX века,перед современнымифилософамии учеными.
Итак, напороге III тысячелетиячеловечествоищет достойныйответ на "экологическийвызов", возникшийперед цивилизациейXX века. Если в70 годах шлоосознаниеспецификивзаимоотношенийобщества иприроды в условияхНТР, а в 80 годахвырабатываласьтактика смягчениясоциальноэкологическойситуации и"тушения" острых"экологическихпожаров" локальногои региональногомасштаба, тов 90 годах человечестводолжно, чтобыэкологическивыжить, разработатьи приступитьк активнойреализацииединой глобальнойстратегииобщемировогоразвития,обеспечивающейкачество окружающейсреды для цивилизацииXXI века.
Это темболее важно,что во все временавзаимоотношениямежду человекоми природойявлялись однимиз важнейшихфакторов,определяющихстатус цивилизациив историичеловечества,духовный климатэпохи. И каждаяэпоха добавлялакак бы свойштрих в интерпретациюэкологическойпроблемы, впопытки выявленияи использованияэффективныхпутей ее разрешения. Где же выходиз ситуации,когда отрываясьв процессесвоего технического,научного илидуховногоразвития отприроды, цивилизациидоходит доопасной граниполного разрывас ней.
На этотсчет существуетмасса различныхточек зрения.Картезианскийподход к отношениямв системе "Человек-Природа" позволилчеловечествусчитать, чтоотчужденностьот Земли даетправо видетьв ней лишьнеодушевленнуюсовокупностьископаемых,- богатств, которыемы вольныэксплуатировать,как захотим.Это кореннаяошибка восприятияи привела наск сегодняшнемукризису.
Не менееопасна и другая,полярная позициятак называемых"глубокихэкологов",говорящих очеловечествев терминахболезни. Согласноих взглядам,люди- это патогены,своего родавирусы, видглобальногорака, угрожающегосамому существованиюземли. Способлечения один:стереть человечествос лица Земли.Иначе говоря,они считают,что "мир пораженраком, и ракэтот- сам человек".9
Такована сегоднякартина разбросамнений: отапологетикивседозволенностидо рецептовтотальногоуничтожениячеловечествадля выживанияЗемли. Однакоэто- крайниеточки зрения,и поиск ответана волнующиевопросы современности,очевидно, лежитгде-то посередине.Сегодня ужеясно, что наповестке днянастоятельновстал вопросо как можноболее широкойэкологизацииобщественногосознания.Экологизацияобщественногосознания включаетв себя формированиеэкологическогосознания вкачествесамостоятельнойформы общественногосознания, атакже внесениеэкологическогоаспекта во всеостальные формы(политическоеи правовоесознание, мораль,искусство,философию ит.д.) и уровни(теоретическоеи обыденное,массовое сознание,идеология иобщественнаяпсихология)общественногосознания.
Экологическоесознание- важнейшийкомпонентэкологическойкультуры,объединяющийвсе виды и результатыматериальнойи духовнойдеятельностилюдей, направленнойна достижениеоптимальноговзаимодействияобщества иприроды, наэкологизациюматериальнойи духовнойжизни общества.
Потребностьв формированииэкологическойкультуры какрешающегофактора вгармонизацииотношенийобщества иприроды становитсяв настоящеевремя все болееактуальной."Экологическаякультура,- отмечаетП.Проскурин,-должна статьу нас деломгосударственным.Пока эта культуране будет доведенадо каждого изнас, до тех портолку не будет.".10
Первостепеннуюроль в формированиивысокой экологическойкультуры играетэкологическоеобразованиеи воспитание.
Цельюэкологическоговоспитанияи образованияявляетсяцеленаправленноеформированиеу каждого человекана всех этапахего жизни глубокихи прочныхэкологическихзнаний, целостныхпредставленийо биосфере,пониманиеорганическойвзаимосвязии единствачеловечестваи окружающейсреды, ролиприроды в жизниобщества ичеловека,необходимостии значимостиее охраны ирациональногоиспользованияресурсов, воспитанияличной ответственностиза состояниеокружающейсреды.
Конечнаяцель такогообразованиязаключаетсяв том, чтобыпредставитьнаселениювозможностьпонять сложныйхарактер окружающейсреды и необходимостьдля всех странразвиватьсятаким образом,чтобы этосогласовывалосьс окружающейсредой. Подобноеобразованиедолжно такжесодействоватьосознаниючеловечествомэкономической,политическойи экологическойвзаимозависимостисовременногомира, с тем чтобыповысить чувствоответственностивсех стран, чтостанет предпосылкойдля решениясерьезныхпроблем окружающейсреды на глобальномуровне.
Интереснопроследить,как расширилосьпроблемноеполе философииэкологии. Вначале это былипостановкивопросов онеобходимостирегуляциипреобразующейдеятельностьчеловека, определах ростапроизводства,основанногона все расширяющемсяпотребленииприроды. Ужев 70-х годах вработах Римскогоклуба былидовольно четкообозначенысценарии возможнойэкологическойкатастрофы,к которой постепеннои неуклонноприближаетсясовременнаяцивилизация.Выход виделсяна пути ограничениявещественно-энергетическогопотребленияприроды и минимизациивредных выбросов,критическинарушающихдинамическоеравновесиебиосферы. Идеаламибыли провозглашеныпереход кэкологическичистым технологиям,отказ от технократическогоотношения кприроде и человеку.
Но в этойсвязи возникновый комплекспроблем, касающихсяусловий, возможностейи путей реализацииэтого идеала. Возможно лиограничениепотребленияприродныхресурсов приувеличивающемсядемографическомдавлении? Каксоотносятсяидеи свободы,демократии,принципы рыночнойэкономики стребованиямиограничениянепрерывногороста производстваи потребления?Как должнаизменитьсяструктураценностейтехнократическойцивилизации,до сих порориентированнойна расширениемасштабовпреобразованияприроды? Какиеновые нравственныеимперативыи правовыенормы должныбыть выработаны,чтобы обеспечитьэкологическоевыживаниечеловечества?Современныеисследованияглобальногокризиса выявилиего природукак кризисамашинной стадиицивилизации,поставившей,однако, подугрозу существованиечеловечествавообще.
Вероятно,прежде чемприступатьк выработкеновых нравственныхимперативови норм взаимоотношенийчеловека сприродой, необходимо,образно говоря,"расчиститьим место", критическипересмотреви проанализировавпрежние (тоесть современные)догмы экологическогосознания. И этотакже являетсяодной из задачфилософии наданном этапе.Не претендуяна исчерпывающуюхарактеристику,можно выделитьследующиеважнейшие догмысовременногомассовогоэкологическогосознания.
Догма1. Первоочереднойзадачей являетсясохранениеприроды. Однакоединственнымрадикальнымспособом сохраненияприроды былобы уничтожениечеловечества.Своей материально-производственнойдеятельностьючеловек преобразуетприроду, тоесть изменяетее не любопытстваради, а в силусущности своегобытия. Изменение,а не сохранениеесть способжизнедеятельностичеловека. Другоедело, что человекдля поддержаниянормальныхусловий существованиядолжен постояннокомпенсироватьсвое дестабилизирующеевоздействиена природудругими преобразованиями.Первоочереднаязадача человечества-это обеспечениестабильностисвоего развития,динамическогоравновесиясистемы "Природа-Общество".Причем, по мересвоего развитиячеловек вынужденвсе большебрать на себяуправлениесостояниемприроды, таккак ее естественныесилы уже немогут компенсироватьантропогенноевлияние.
Догма2. Экологическиепроблемы- порождениесовременногомира, еще в недавнемпрошлом отношенияс природой былигармоничными.Это пониманиепорождаетидеализациюпрошлого жизненногоуклада, лежитв основе лозунга"назад к природе".Причина возникновенияэтой догмынекритическоеотношение кистории, слабоезнание ее реальныхфактов. Человечествона протяжениивсего своегосуществованиясталкивалосьи более илименее успешнорешало экологическиепроблемы. Отличиенашего периодаистории в том,что эти проблемыприняли глобальныйхарактер.
Догма3. В будущем можнополностьюрешить экологическиепроблемы. Этаоптимистическаяпозиция сформироваласьпод влияниемрекламы достиженийНТП, его потенциальныхвозможностей.При этом упускаетсяиз виду, чтовсякое достижениетехники нарядус полезнымэффектом даети побочный,экологическоевоздействиекоторогопервоначальнонепредсказуемо.Например, дажесамая чистаяэнергетика-солнечная- даетпобочный продуктв виде тепловогозагрязнения,поэтому такжеимеет экологическиепределы своегоразвития.
Вывод:разрушениедогм экологическогосознания,формированиенаучновыверенногоэкологическогоимперативав мышлениикаждого человеконеобходимоеусловие выживаниячеловечества.
Все вышесказанное, посуществу, означаетпостановкупроблемы онеобходимостикачественнонового типацивилизационногоразвития, котороедолжно прийтина смену современнойцивилизациии дальнейшуюразработкувсепланетарнойстратегии егореализации.Не "затаиться"в ожидании,отказавшисьот всех достиженийНТП, не "вернутьсяк природе" впримитивномзначении этогопризыва, а поднятьсяна качественноновый уровеньвзаимоотношенийприроды и общества,обеспечитьих стабильность,уравновешенноевзаиморазвитие.
Проблемы.Проблемы. Проблемы.Они затрагиваютинтересы человечествакак единогоцелого. Признаниеэкологическогоинтереса приоритетнымперед политическим,экономическими военным отвечаетобщечеловеческимценностям, т.е.высшим ценностямжизни и культуры.Так экологияорганическисвязываетсяс нравственностью.Защита природы,защита окружающейсреды- с гуманностью.Древний принцип"ахимсы" какпринцип благоговенияперед жизньюоказываетсяопределяющимоснованиемво взаимоотношенияхЧеловека, Обществаи Природы каксреды обитаниялюдей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Сформулируемтеперь некоторыеосновные выводы,к которым можноприйтив результатеанализа вышеизложенногоматериала.Главный из нихзаключаетсяв том, что преодолениесуществующихэкологическихтрудностейв принципевозможно. Оновытекает какиз анализаистории взаимоотношенийчеловека иприроды, таки из потенцийсовременногоэтапа этихвзаимоотношений,возможностейнауки, техники,культуры вшироком смыслеэтого слова. Однако, дляпреодолениясуществующихэкологическихтрудностей-и это второйвывод- необходимысущественныеизменения внаправленияхразвития наукии техники (реформированиесуществующихдисциплинглобальнойэкологии и др.,разработкановых методови подходов кисследованиювзаимоотношенийчеловека иприроды и т.п.),а также производстваи управления.
Гармонизациявзаимоотношенийчеловека иприроды ценнане только всобственноэкологическомсмысле. Онаважна такжеи для решениядругих проблем.Экологическиоправданныерешения являютсяв то же времяи социально-позитивными,постольку,поскольку самчеловек и обществов целом являютсячастью природыв широком смыслеслова.
Задачагармонизацииотносится ктем еще далекимэтапам развитиявзаимодействиячеловека сприродой, когдав противовеснынешнемуглубокомуконфликту сприродой будетсоздана реальнаяоснова дляединства человекас природой. Номы не вправепренебрегатьдаже отдаленнойперспективой,оставлять еебез вниманияради неотложныхсегодняшнихпроблем. И здесьесть что сказатьфилософу. Он,в противовеспрежним идеям"борьбы с природой"может выдвигатьесли не программыгармонизацииотношений совсеми живымисуществамина земле, то поменьшей мерепродуманныеидеалы нравственнозрелых, духовноосмысленныхотношений смиром; философияспособна внестинемалый вкладв подготовкуинтеллектуально-психологическогоклимата дляпринятия ивоплощениятаких идеалов,стимулироватьтворческийпоиск бесконфликтныхформ взаимодействияс природой ипостепенногосмягчениясуществующихжестких установокпо отношениюк природе.
Широтаи разноплановостьзатронутойпроблемы, атакже объемданной работыне позволилиповести анализвсех ее сторон.Однако в результатеобщего обзораразнообразныхпозиций и мнений,прямо или косвеннозатрагивающихфилософскиеаспекты взаимоотношенийчеловека иприроды, видно,что дальнейшаяразработкастратегииразвития отношенийв данной системе,определенияместа Человекаво Вселеннойявляется однойиз важнейшихзадач современности.И никакимиполумерамиэту задачуразрешитьневозможно.Модус вивенди,или способсуществованияобщества иприоды, в идеаледолжен бытьтаким, чтобынегативноевоздействиеприроды наобщество иобщества наприроду быломинимальным,не нарушающимустойчивостиобоих систем.Основные принципыстабильныхотношенийотносятся кповедениючеловека и посвоей сути немогут бытьничем иным,кроме императивов,или, согласноВ.И.Далю, наказовк непременномуисполнению.Если обществоруководствуетсяэкофильнымиимперстивами,то это и являетсягарантиейэкологическогоравновесияосновыстабильностиприроды и общества. История мировойцивилизацииучит, что выходиз экологическогокризиса состоитв том, чтобытворческиответить навызов современнойситуации и вкорне изменитьобщественно-производственнуютехнологиюи основныеформы взаимоотношенийчеловека иприроды. Основныммировоззренческимпринципомвзаимоотношенийчеловека иприроды долженстать принципгармонии человекаи природы какдвух относительносамостоятельныхи развивающихсякаждая по своимзаконам, но вто же времявнутренненеразрывносвязанныхчастей единойсистемы.
В философскомотношениибудущее- это,в конечномсчете, уязвимоеи развивающеесянастоящее.Следовательно,нынешние невыносимыетемпы развитияесть то, чтоможно назватьсвоеобразным"злоупотреблением,перенесеннымв будущее",которое судесятереннойсилой отразитсяна наших потомках.
Тем же,кто оправдываетуничтожениеприроды необходимостьюповышенияблагосостоянияобщества, необходимопомнить, чтосовершенствованиеличности невозможноза счет природы,а должно сопровождатьсясовершенствованиемсамой природы.
Определяядальнейшуюстратегиюразвития человечестваи цивилизации,новые нравственно-философскиеприоритетыво взаимоотношенияхс природой,следует помнить,что биосферасуществоваладо появленияна Земле человека,может существоватьи без него. Ночеловек безбиосферы существоватьне может- этоаксиома. Значит,выполнениепринципа совместногоразвития, обеспечениекоэволюциибиосферы иобщества требуетот человекаизестнойрегламентациив своих действиях,определенныхограничений.
Способноли будет наше общество поставить свое развитие в определенныерамки, подчинитьего тем илииным условиям"экологическогоимператива"?Ответ на этотвопрос сможетдать толькоистория.
ПРИЛОЖЕНИЕ1
1Цитируетсяпо сб.: Спецификафилософскогознания и проблемачеловека висториифилософии.-М.,1989,с.315.
2Цитируетсяпо кн.: ЖибульН.Я.Экологическиепотребности:сущность, динамика,перспективы.-М.,1991,с.8.
3ВернадскийВ.И. Химическоестроение биосферыЗемли и ееокружения.-М.,1987,с.299.
4Цитируетсяпо сб.: Спецификафилософскогознания и проблемачеловека висториифилософии.-М.,1989,с.316.
5ГиренокФ.И. Экология,цивилизация,ноосфера.-М.1992,с.3.
6МарксК.,Энгельс Ф.Сочинения.,т.3,с.16.
7Цитируетсяпо кн.: МоисеевН.Н. Человек иноосфера.-М.,1993,с.3.
8ФедоровН.Н. Философияобщего дела.-М.,1982,с.301.
9Цитируетсяпо кн.: ХеслеВ. Философияи экология.-М.,1993,с.24.
10Цитируетсяпо кн.:ЖибульИ.Я. Экологическиепотребности:сущность,потребности,перспективы.-М.1991,с.54
ПРИЛОЖЕНИЕ2.
Списокиспользованныхисточникови литературы.
I.ИСТОЧНИКИ.
1.ВернадскийВ.И, Химическоестроение биосферыЗемли и ееокружения.-М.,1987.
2.МарксК.,Энгельс Ф.Сочинения.,-М.,1957,т.3,с.16.
3.ФедоровН.Н. Философияобщего дела.-М.,1982.
II.ЛИТЕРАТУРА.
1.Гор Л.Земля на чашевесов.-М.,1993.
2.ГиренокФ.И. Экология,цивилизация,ноосфера.-М.,1990.
3.ЖибульИ.Я. Экологическиепотребности:сущность, динамика,перспективы.-М.,1991.
4.ИвановВ.Г. Конфликтценностей ирешение проблемэкологии.-М.1991.
5.КравченкоИ.И. Экологическаятеория в современныхтеориях общественногоразвития.-М.,1992.
6.КобылянскийВ.А. Природа иобщество. Специфика,единство ивзаимодействие.-Красноярск,1990.
7.КульпинЭ.С.,Пантин В.И.Решающийопыт._М.,1993.
8.ЛосьВ.А. Взаимоотношенияобщества иприроды.-М.,1990
9.МоисеевН.Н. Человек иноосфера.-М.,1993.
10.МоисеевН.Н. Человек,среда, общество.-М.,1991.
11.СафоновИ.А. Философскиепроблемы единствачеловека иприроды.-СПб.,1994.
12.ХеслеВ. Философияи экология.-М.,1993.
13.Историявзаимодействияобщества иприроды. (тезисыконференции)-М.,1990,ч1-3.
14.Человеки природа- проблемысоциоестественнойистории (материалынаучнойконференции)-М.,1994.
15.Человекв контекстеглобальныхпроблем. (сб.под ред. ЕрмолаеваВ.Е.)-М.,1993.
КАЗАНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
кафедрафилософии
РЕФЕРАТНА ТЕМУ:
ФИЛОСОФСКИЕАСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙЧЕЛОВЕКА ИПРИРОДЫ В УСЛОВИЯХГЛОБАЛЬНОГО
ЭКОЛОГИЧЕСКОГОКРИЗИСА.
Работу выполнилааспирантка
I года обучения,истфак,
кафедраполитической
истории ШведН.Г.
КАЗАНЬ,1997
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ______________________________________________с.1
ГЛАВАI.
ПОСТАНОВКАПРОБЛЕМЫ: ЧЕЛОВЕК,ПРИРОДА,ЦИВИЛИЗАЦИЯ__________________________________________с.5
ГЛАВАII.
ПОИСКВЫХОДА ИЗКРИЗИСА___________________________с.12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________с.21
СПИСОКПРИЛОЖЕНИЙ.________________________________с.24