История «тяжбы» философии с наукойпоказала, как считает Конт, что всякие попытки «приспособить» «метафизическую»проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. В качестве выводаиз этой истории Конт предлагает признать, что наука не нуждается в какой-либостоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого неследует, что для адекватного познания действительности достаточно отдельных,частных научных дисциплин. Существует объективная потребность в выявлении,раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы.
За общей наукой, раскрывающей связьотдельных наук, можно, по мнению Конта, сохранить название «философия». Однакоэта новая наука не должна иметь ничего общего с традиционной философией, таккак методы исследования старой и новой философии принципиально отличаютсядруг от друга. Построение «новой философии» является естественным продолжениемтой работы, которая совершается в специальных науках. Нет никаких ограниченийстепени общности формулируемых в них закономерностей; более или менее общие изних могут раскрывать сами специальные науки, а исследованием самых общихзанимается философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядомнезаметных переходов. Таким образом, философия сводится к общим выводам изестественных и общественных наук.
Не такова, говорит Конт,традиционная философская «метафизика», проблемы которой не только не могут бытьрешены научным путем (т. е. на основании данных опыта и рациональногорассуждения), но не могут быть даже поставлены, если следовать по путиконкретно-научного обобщения. Научная философия, по мнению Конта, не имеетдела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так иматериализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта,претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены и из науки. Ктаким пережиткам он относит претензии науки на раскрытие причин явлений и напроникновение в их сущность. Наука не объясняет, а лишь описываетявления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос«как». Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законови выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертойнауки, второе — пережитком «метафизики».
Последовательное развитие этого тезисаО. Конта ведет к «феноменализму» и это означало бы не только «изгнание» изнауки причинности, но и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерныхсвязей, т. о. признание точки зрения субъективного идеализма Юма. Желаясохранить связь с современной научной практикой, Конт делает это ценой явнойнепоследовательности.
Он сформировал законтрех последовательных стадий интеллектуальной эволюции человека:теологической (до 1300г.), метафизической (до 1800г.) и позитивной. На первой,теологической стадии все явления объясняется на основе религиозных представлений,вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природысущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью – позитивную, длякоторой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем,что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе техсвязей, которые оказываются постоянными, формулирует законы. «Знать, чтобыпредвидеть, предвидеть, чтобы избегать»- эти слова являются девизом позитивнойнауки.
Так же Конт утверждал: основной метод науки -феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановкеэксперимента, а затем попытки обобщить. Закон подчинения воображениянаблюдению. Вся информация из наблюдения, т. е. должны строиться теоретическиеконструкции, которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментальноподтверждаться.
В процессе дальнейшего развитияпозитивизма все более четко выявлялась его феноменалистическая, субъективно-идеалистическаятенденция, роднившая его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасываласьмировоззренческая проблематика и ослаблялось значение элементов естественнонаучногоматериализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших английскихпозитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, существенноотличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в решениипринципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней.
ГербертСпенсер, используя всвоих «синтетических» обобщениях открытия естествознания второй половины 19 в.,объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредствомрелигии, а не с помощью науки. Идея глобального эволюционизма (до Дарвина).Глобальный эволюционизм - физико-механический закон: перемещения в пространствеи во времени идут в определенном направлении от гомогенного (однородного)состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности.Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так?наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных,опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с нимиобщественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращениенаучного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некоепредельное место в новой теории.
Выделил три возможности происхождение мира:
1. Мир сам по себе.
2. Кто-то создал.
3. Всегда есть и будет.
Но , как он утверждает, все эти три возможности никудане годятся: человек не может понять как все из ничего. Это невозможно, так какневозможно представить (путает представление с понятием).
Его утверждения:
Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опытимеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует.
Наука имеет предел познания. Познаваемые явления:сходство и не сходство.
Непознаваема конечная причина мира, материя.
Прогресс в обществе связан с прогрессирующимразделением общественного труда .
Позитивная философия отличается от науки тем, что оназакончена.
Наука - это отдельные категории.
Абстрактное знание - математика.Абстрактно-конкретные: физика, химия.
Движение по линии наименьшего сопротивления.
Теория эволюции основана на механике Ньютона.
Эволюционный процесс движения от однородного кразнородному и от хаоса к порядку от неопределенности к определенности). Вконечном итоге в системе силы уравновешивают друг друга.
Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации.Система подвергается воздействию других систем ®возмущение ® развивается деградация, т.к. система замкнутая ® то цикличность.
Известен своей системойиндуктивной и дедуктивной логики. Продолжал традиции классического эмпиризмаанглийских философов, развив его в позитивизм (в противоположностьрелигиозно-недогматическому позитивизму Конта). Согласно его учению, основусвоей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально данытолько соответствующие ощущения и представление о переходах или будущихвозможных ощущениях. Понятия- это просто (языковые) названия(терминологические). Он отвергает силлогизм Аристотеля. Внешний мир в этомсмысле- постоянная возможность сходных ощущений. Единственным источникомпознания является опыт, единственно допустимым приемом познания- индукция;она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должнаустанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки оприроде и науки о духе - психология, “этология”, наука обобществе- и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природеи описательного метода.
1. Четыре метода научной индукции:
а)метод сходства
АВС® d
BMT ® d
POB ® d
________
B ® d
б)метод различия
ABCM ® d
ABC ¹ d
________
M ® d
в)методсопутствующих изменений
ABC1 ® d1
ABC2 ® d2
C ® d
г)метод остатков
ABC ® xyz
A ® x
B ® y
________
C ® z
В последнее десятилетие XIX в.позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который былвызван следующими обстоятельствами.
Во-первых, прогрессестественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений,которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретениенауки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенносильными у Спенсера), нередко являвшийся фактической основой обобщенияпозитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XXвв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли бытьосмыслены только с позиций диалектического материализма.
Во-вторых, развитие науки, и в первуюочередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX—XX вв., а такжеинтенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку днявопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающийего мир (в частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философиюобратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых«предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О.Конт и многие его последователи.