Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение <вульгарныЙ богач" подчеркивает с"га гус несовместимости многих богатых людей.
Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство "как функционально необходимое для сохранения общества, частя которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии".
Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка; система ценностей, в терминах которой могут быть оценены различные социальные единицы.
В концепциях К. Дэвнса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них — это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.
Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов до трем основным признакам: род занятий, образование и рассово-угняческая группа человека.
Образование высшее, среднее и низшее. Понятно, что к высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.
Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую — итальянцев (среди белых) и в третью — представителей желтой и черной рас.
Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус. С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, — один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.
Теория стратификации — это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?
Таким образом, анализ социально-классовой структуры является важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.
Изменения в социально-классовой структуре современного российского общества.
Социальная стратификация позволяет дать весьма конкретный "социальный портрет" любого общества, выразив его своеобразие, достижения и трудности. Стратификационные изменения в российском обществе свидетельствуют о сложном и противоречивом осуществлении рыночных реформ и демократических преобразований.
В настоящее время в России формируются два основных класса: собственники и наемные работники. Разумеется, каждый из этих классов имеет свою внутреннюю дифференциацию. Нарождающийся класс собственников, использующий наемный труд, скорее всего, можно разделить на крупных собственников, средних и мелких. Если рассматривать работников наемного труда, то их дифференциацию можно провести в зависимости от формы собственности, с которой связан их труд: занятые на предприятиях с государственной формой собственности, смешанной и частной.
Третья достаточно крупная социальная группа — лица ненаемного труда, которые составляют до 10 процентов занятых в народном хозяйстве. Это фермеры, владельцы и совладельцы частных предприятий, работающие на индивидуальной основе, на семейном предприятии. Указанная социальная группа достаточно быстро увеличивается.
Некоторые социологи предлагают делить все экономически активное население на три класса: высший, средний и низший. В мае 1994 г. к высшему классу причислил себя 1 процент опрошенного населения, к среднему — 39 процентов и к низшему — 44 процента. Таким образом, россияне научились себя идентифицировать, реально представляют свое место в социальной иерархии.
И все-таки было бы некорректно ограничивать социальную стратификацию современного российского общества только распределением различных слоев на высший, средний и низший классы. Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.
В связи с рыночными преобразованиями в России возникли новые профессии и виды деятельности. Например, существует мощный социальный слой коммерсантов, часто именуемых "челноками". По разным оценкам этот слой включает от 10 до 20 млн. человек и к нему относят тех, кто закупает и привозит товары, реализует их на рынках.
К новым слоям относят охранников, которых нанимают и содержат банки, фирмы, предприятия, различные учреждения, учебные заведения. Более точно охранники представляют не просто новый слой, но и новую социально-демографическую группу, поскольку в нее входят физически здоровые мужчины, как правило молодого возраста.
Социальные трансформации в современном российском обществе своим последствием имеют появление таких групп, как беженцы, которых только по официальным данным более 1 млн. человек, а также безработные, их по разным данным от 5 до 10 млн. человек.
Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку. Для обозначения этих новых для России социальных групп используется такое выражение, как "новые русские". В совокупности это неоднородная социальная группа, имеющая свою внутреннюю дифференциацию.
По данным социологических исследований стратификационная модель российского общества выглядит следующим образом:
- элита - правящая политическая, экономическая - до 0,5%;
- верхний слой - крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы - 6,5%;
- средний слой - представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры - 20%;
- базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие (крестьяне), работники торговли и сервиса - 60%;
- нижний слой - малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные - 7%;
- социальное дно - 5%.
За годы реформ в социальной структуре российского общества появился новый слой - элита. Он малочисленен, но имеет колоссальные доходы. По некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов.
К верхнему слою относят тех, кто имеет доход в месяц не менее 15 тыс. долларов на душу населения (члена семьи). Более точными сведениями никто не располагает, учитывая криминальный, коррумпированный, полулегальный характер такого богатства. Этот слой общества обладает властью, капиталом и имеет доступ к распределению общественного продукта. Он не однороден и здесь постоянно идет ожесточенная борьба за сферы влияния, их расширение и передел. Проанализируем сложившуюся ситуацию.
Если достижение высочайшего уровня благосостояния - одна из важнейших целей в жизни, дающая всевозможные блага, то представителям социальных групп, входящим в самые верхние слои общества удалось ее достичь. Однако, судя по политическому, социально-экономическому положению страны нельзя сказать, что они используют имеющиеся возможности на благо Родины, сограждан. Таким образом, есть все основания выдвинуть гипотезу, что, во-первых, в верхних слоях общества утрачены традиции российской культуры, основанные на патриотических ценностях. Во-вторых, что вместо них сформировались космополитические взгляды с соответственной мотивацией группового и личностного поведения.
Определить состав среднего и базового слоя, образующего основу правового государства, сегодня в России крайне сложно. Границы бывшего его ядра - это представители интеллигенции, интеллектуальных профессий - размыты. Уровень их благосостояния настолько низок, что многие перешли в нижний слой (это малоквалифицированные или не квалифицированные работники, временно безработные) или, деградировав - в социальное дно. Из-за сильнейшего шока "гайдаровской терапии" многие из них стали маргиналами.
И здесь с моей точки зрения, особенно тщательно следует остановиться на вопросе формирования среднего класса в современной России. Приведу некоторые высказывания российских социологов:
· М.Руткевич в статье “Консолидация общества и социальныепротиворечиятак определяет социальную структуру Российского общества: «Социально-классовая структура современного российского общества. Господствующий класс — бизнес-бюрократия (государственная бюрократия в союзе с крупным частным капиталом). Средний класс — совокупность промежуточных слоев — мелкие предприниматели, фермеры, менеджеры, люди свободных профессий, наемные работники, специалисты, находящиеся в привилегированных условиях (экономисты, юристы, охранники, обслуга коммерческих банков, западных фирм). Средний класс в современной России поддерживает господствующий, является его резервом, голосует за правые партии и партию власти. Третий класс — сорокамиллионная масса, угнетаемые пролетарии физического и умственного труда и пенсионеры — является электоратом левых партий. Социальные противоречия рассматриваются автором только в пределах господствующего класса. Первое противоречие между центральной и региональными властями. Разрешается оно сейчас законодательным перераспределением властных полномочий в пользу центра. Второе — между высшей бюрократией и крупной буржуазией. Эти противоречия будут, по прогнозу автора, разрешаться серией компромиссов, которые-де укрепят позицию высшей бюрократии, особенно той ее части, что выдвигает на первый план общегосударственные интересы.»