Психофизиологи считают, что к 25-ти годам все морфологические структуры мозга человека созрели, а, следовательно, к этому возрасту человек представляет собой законченный продукт. И вероятно, что личность тоже созревает к этому возрасту. В этот период человек получает большую степень автономии от близких и способен сам формировать собственное социальное окружение. В этом возрасте человек способен не только на действие, а на поступок.
Леонтьев писал: «Личность человека порождается в его деятельности, которая осуществляет его связи с миром. Первые активные и сознательные поступки - вот начало личности. Становление ее проходит в напряженной внутренней работе, когда человек как бы постоянно решает задачу, «чему во мне быть», и, случается, отторгает от себя то, что обнаружилось». Вспомните А.П.Чехова, «..по капле выдавливающего из себя раба...».
М.М.Бахтин в своей книге «Философия поступка», рассуждал о том, что каждая мысль является поступком, и вся жизнь человека рассматривается им, как сложный поступок. Он вводит новое понятие - «Участное сознание», человек должен «мыслить участно». Само понятие «Смысл», М.Бахтин рассматривает, как трансценденцию, то, что ведет человека.
«....Все смысловое содержание может стать действительным только в поступке....нужна инициатива поступка по отношению к смыслу. Ответственность проявляется в его утверждении или не утверждении...» М Бахтин.
Способности человека самостоятельно решать конфликты мотивов, задачи личностных смыслов, говорят о том, что он способен к определенному самоанализу, он способен искать ответ на вопрос, «кто я, и зачем?». Этот период можно назвать поиском собственной индивидуальности. В своих поступках и деяниях человек выражает свое индивидуальное отношение к миру, осуществляет, по словам Э.Гюссерля «личностные вклады» в других людей, в социальное конструирование различных «жизненных миров». Подобная позиция требует от человека очень активной и устойчивой индивидуальной позиции. И здесь уместно вспомнить, слова А.Пузырея, что свобода – это полное самоопределение.
В своей статье «Свобода воли» Бааль Сулам - каббалист и философ 20–го века писал, что единственной свободой воли человека является свобода выбора общества, которое способно улучшить его личностные свойства. «Только выбор окружения может принести успех или позор человеку. Но после того как выбрал окружение, он отдает себя в их руки, как материал в руки производителя».
В этих словах есть великая мудрость, ведь человек постоянно находится в поиске общества, в котором он мог бы развивать свои индивидуальные качества. Развиваясь, сам, он способен развивать и данное общество – это работает по принципу открытой системы.
И тогда перед человеком встает вопрос «что выбирать?» - это один из важнейших вопросов человеческого бытия.
Понимание смысла собственного существования делает деятельность человека направленной. Жизнь, наполненная высшим смыслом превращается в духовную практику, в деятельность на постижение Бытия. Развитие, обуславливающее структуру личности включает в себя и личную историю, и эволюцию живых существ, и историю человечества. Личность тем значительнее, чем более индивидуально представлено в ней всеобщее. Высокодуховная личность является носителем общественно- исторических сил, она выступает как единица в системе общественных отношений, как образец этих отношений и всегда преломляет эти отношения через собственное индивидуальное постижение высших законов бытия.
Наша жизнь — между наслаждением и страданием
Если проанализировать действия человека, мы обнаружим, что практически все они жестко детерминированы. Ведь внутренняя природа человека и внешние обстоятельства вынуждают его действовать по закрепленному поведенческому репертуару.
Потребностно - мотивационная сфера людей, вероятно, ограничена зоной наслаждения и страдания. Здесь уместно вспомнить классика психоанализа - З.Фрейда. Он признавал существование двух основных групп инстинктов: жизни и смерти (эрос и танатос). С точки зрения З.Фрейда: вся жизнь человека нацелена на разрядку или удовлетворение потребностей. Согласно теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями.
В дальнейшем эта теория стала родоначальницей концепции теорий гомеостаза. В действительности практика показывает, что очень много реального в этой концепции. Постепенно появились новые теории о разумном эгоизме, имеющие в своей основе схожий принцип.
С теоретической основой индивидуальности и эгоизма тесно связана и их практическая основа; она заключается в том, что причину и цель всех своих волевых актов и стремлений индивидуум имеет в самом себе, а особенно в своих чувствах (удовольствия и неудовольствия). Иначе говоря, люди способны постигать этот мир через позитивные и негативные эмоции.
Непосредственно, человек способен чувствовать только собственные радости и страдания, а не радости и страдания других. Чувства других людей им постигаются в той мере, в которой они выражаются другими людьми и в собственной готовности субъекта их воспринять. С собственной внутренней жизнью субъекта эмоции других людей не находятся в непосредственной связи.
Можно сказать так, что все стремления и волевые акты живого существа вытекают из его чувств и конечной целью имеют опять – таки чувства. Получается, что индивидуум со всех сторон огражден от прочего мира и поэтому противопоставлен ему. И это абсолютное отделение формирует в человеке самосознание - оно и является основой индивидуальности и вместе с тем корнем эгоизма. Подобное противопоставление себя самого миру и при этом познание себя самого, как целостную субстанцию, как необусловленное ничем бытие (Wesen),-является очевидной причиной, по которой каждый человек чувствует себя центром мироздания и, как удачно подметил А.Шопенгауер - если исчезнет центр мироздания (сам человек), то исчезнет для него и весь мир.
Можно ли что-то противопоставить теории гомеостаза?
В психологии против теории гомеостаза активно выступал Олпорт: «...характерной чертой влечения является его сопротивление равновесию: напряжение не редуцируется, а поддерживается».
Можно сказать, что человек, стремящийся к постижению смысла, намеренно усложняет себе существование и часто ставит себя в трудно разрешимые ситуации, где принцип равновесия уже не действует.
Следовательно, можно сделать вывод, что поиск смысла - это определенный вид активной сознательной деятельности, который направлен на будущее. Ведение человеком этой деятельности вовсе не приводит к покою, а напротив, вносит в его жизнь дополнительные трудности и, только через их преодоление возможно открытие нового.
Но если попытаться основательно разобраться в движущем мотиве, то в основе его лежит тоже эгоизм, но только высшего порядка.
А все преимущество человека над животными состоит в том, что человек способен видеть отдаленную цель и поэтому готов согласиться на известную долю страданий, видя в будущем компенсирующее вознаграждение.
Но на самом деле, тут нет ничего, кроме расчета, когда, оценив пользу, мы находим ее предпочтительней боли и согласны перенести боль ради наслаждения в будущем. Так мы идем на хирургическую операцию и еще платим за нее большие деньги, готовы много трудиться для обретения выгодной специальности. И все дело в расчете, когда, вычитая страдания из ожидаемого наслаждения, мы получаем определенный положительный остаток.
Так устроены все. А кажущиеся нам безрассудными и не расчетливыми – романтики или жертвующие собой – не более чем люди с особым видом расчета, для которых будущее проявляется как настоящее, и столь явно, что во имя него они готовы сегодня пойти на необычные для других страдания, которые понимаются нами как жертва, подвиг.
Но на самом деле и в этом случае организм сознательно или бессознательно производит расчет. Известно психологам, что в любом человеке можно изменить приоритеты, приучить его производить расчеты так, что из самого большого труса получится герой. В глазах каждого человека можно возвысить будущее настолько, что человек согласится на любые лишения ради него. Даже высшей степени самоактуализанты, которых, по мнению А.Маслоу в мире не более 5 процентов, тоже движимы эгоизмом – эгоизмом познания истины Бытия.
Кто определяет наши наслаждения?
Если предположить то, что нет у нас свободного выбора, мы также не выбираем сами и характер наслаждения. Это происходит не по нашему выбору и свободному желанию, а в соответствии с желаниями других. Мы не выбираем моду, образ жизни, увлечения, досуг, пищу и прочее – все это выбирается в соответствии с желаниями и вкусами окружающего общества. И не лучшей его части, а большинства.
Ведь нам удобнее вести себя проще, ничем не обременяя себя и не обуславливая, но вся наша жизнь скована условностями вкусов и манер общества, превращенными в законы поведения и жизни. Социум постоянно навязывает нам все новые и новые потребности, которые человек уже не имеет возможности разрядить. Жизнь современного горожанина – это «полевое поведение» по К.Левину. Все пестрит соблазняющей рекламой, навязывающей: «… купи меня, съешь меня, зайди, попробуй…». А если так, то скажите: где же наша свобода? Логично предположить, что в скором времени все мы должны стать «моральными клонами» – «овечками Долли». Франкл, живя в Америке, рассуждал об этом так: «Дело доходит до экзистенциального вакуума. И это – в сердце общества изобилия, которое ни одну из базовых потребностей не оставляет неудовлетворенной. Это происходит именно оттого, что оно удовлетворяет только потребность, но не реализует стремление к смыслу».