Центром Вселенской Церкви, центром единения, долженоставаться Рим, т. к. он уже есть центр католицизма, есть место притяженияверующих и из центра католицизма он становится центром Вселенской Церкви,соединясь с православие, а не подчинив его себе. Или совсем не ставить задачуцентрализации, но это худший вариант, ибо выдвигается угроза диффузии,расплыва, рассредоточия. Он был вообще против раздела церкви на православную икатолическую. Но объединение Западной и Восточной церквей должно сопровождатьсявсемирной монархией на основе российского абсолютизма (взгляд славянофилов намонархию). Таким образом создается «богочеловеческий союз», только такчеловечество придет к «всеобщей справедливости» к «подлинному христианскомумиру». В.С.Соловьев сблизился с католическими служителями, ездил к ним, изучалих труды, Его очень благосклонно принимали. В среде славянофилов, особенноофициальной православной церкви это восприняли крайне негативно, обвинили его впредательстве. Даже И. Аксаков, с которым они «громили» византийско-московскуюцерковь, официоз, рабское подчинение светскому правительству, отошел от него ивосклицание – «С кем же он теперь будет?» - повисло над его головой какдамоклов меч. Утверждали, что перед смертью он принял католичество. Но егоблизкие свидетельствуют, что перед смертью (он умер в с. Узкое в имении своихдрузей графов Толстых) им были выполнены все ритуалы православия.
14
Идея синтеза церквей так иосталась не осуществленной, хотя всплески его реанимации наблюдались, особеннопосле второй мировой войны. И сегодня желание Папы приехать в Россиюнаталкивается на сопротивление нашего патриарха Алексия Второго. Каждая изсторон требует уступки от другой стороны, упрямо отказываясь от изменений всвоей церкви. Идея Соловьева всеми понимаема, но оптимистов в ее положительномрешении не имеет Желание Соловьева было вселенское объединение земной силы ибожественного действия и в этом он видел смысл существования человека. Почемучеловека? Потому что человек – венец творения Бога, ибо именно в нем как вживой твари (от слова творение) реального мира самым совершенным образомсоединяется творение с творцом. Проблема человека в философии Соловьева –главное в его философском изыскании и особенно становление человека«Человеком», его историческое развитие как духовное совершенствование встремлении к Богу и как идея – слияния с ним. В такой постановке вырисовываетсяназревший союз философии с религией, т.к. представляет соединение европейскойлогической формы и духовного созерцания восточных мистиков. Это картинапостановки теории познания через веру, где связываются воедино чувственное илогическое.
3) Теория «богочеловеческого» процесса в «Чтениях…».
Произведение В.С.Соловьева«Чтение о богочеловечестве» посвящено раскрытию исторического процесса какдвижения (развитие Соловьев считал движением) человеческого общества, отдельногочеловека, каждого народа, которым управляет Бог и поэтому сущностью этойистории является история религии. В центре его философско-историческоговоззрения – идея «богочеловека». Человек связан с двумя мирами – природным ибожественным. В первом он существует, вышел из него. Ко второму стремится всюжизнь, живя в религии, познавая путь к Богу. В этом и есть сущность человека иего предназначение.
А) Рассмотрение темы вприближении к авторскому тексту.
Критерий всей деятельностиВ.С.Соловьева – поиск истины («…Он был рожден вместе с представлением о том,что земное бытие должно быть покорено высшей истине») и «Чтения…» он начал стого, что говорить об истинах «правильной» религии равно говорить «…как опредметах чуждых и далеких современному сознанию и цивилизации». А поиск истиныважен во все времена.
.
15
Религия в том виде как онасуществует правильно отрицается многими, ибо она как отдельные течениязаполняет собой пустоты образовавшиеся при отсутствии «правильной религии».
Единство, цельность и согласиев жизни и сознание человека, дела его из бессмысленных явлений переходят внеобходимые события, когда безусловное сосредоточие в его жизни, ее содержание,интересы признают действенность безусловного начала, его постоянную идействительную связь с человеком, осуществляющуюся через «правильную» религию.Значит религия должна выступать как связь человека с безусловно цельным и этасвязь не только понятие связующего, объединения, но и деятельна: объясняет,помогает, снимает бессилие познания.
В настоящее времявсеобъемлющего и центрального значения религиозного начала нет. Есть «…такназываемая религиозность, как личное настроение, личный вкус…». В общественномсознании и сознании человека царит хаос. Запад стремится заменить отвергнутыхбогов «…стремлением организовать человечество вне безусловной религиознойсферы, утвердится и устроиться в области временных, конечных интересов, этимстремлением характеризуется вся современная цивилизация».
Запад со своим культоминдивидуализма породил социализм в практических интересах общественной жизни ипозитивизм как теорию научного знания. В.С.Соловьев дает характеристикусоциализма объективно и бесстрастно с точки зрения поиска правды, как делал этовсю жизнь (вопрос поиска правды «он воспринял как обращенный к его деятельнойволе, как собственную жизненную цель»).
Социализм – необходимоеследствие предшествующего исторического развития западной цивилизации, внерелигиозной, организующей человечество на внешних, чисто мирских началах, наоснове права человека, которое как основание общественного строя, провозгласилаФранцузская революция, вместо прежнего божественного права. Эти права сводятсяк двум главным: свобода и равенство, а отсюда примирение в братстве. Норавенство оказалось доступным только тем, кто в исходный исторический моментимел силу (как в чисто житейском смысле: кто сильнее, тот и прав). Общественныйстрой, как свое основание, получил не безусловную, сверхприродную,сверхчеловеческую волю Божию, а условную, в сфере человеческой природы, волю народную.
Выбранная воля народнаяутвердилась в принципе демократии, которая подразумевает обязательноеравноправие всех лиц общества. Все имеют право на благосостояние. Но в жизнинарод управляет только на словах в силу того, что :1) верховная власть сосредоточенатолько у малой части населения – богатой («сильных») и разделение только накапиталистов и рабочих (ибо нет равенства сил). 2) требование экономическогоравенства неимущего класса – его право. Это понятие юридическое а ненравственное.
16
3) «…по природе люди чужды и враждебны друг к другу,природное человечество никак не представляет собою братства…». Имеющий своегоне отдаст уже только на основании природных данных, где человек не свободен.
4) условия существования представляют только натуральнуюсилу(меньшинство не пользуется большим материальным благосостоянием)иподчинение этой силе только насильственное, только вынужденное. А этозлоупотребление в житейском смысле и Неправда в философском смысле.
5) «…Социализм требует брать чужое…» в то время как«христианство требует отдавать свое».
В С Соловьев признает, чтосоциализм как сила исторически оправдан, у него есть будущее, но «… он хочетбыть высшей нравственной силой, иметь признание на осуществление безусловнойправды в области общественных отношений».
Несостоятельность этихпритязаний очевидна: правда социализма в равномерности материальногоблагосостояния и тогда, если она есть цель сама по себе (а это натуральный фактчеловеческой природы), то в этом стремлении как принципе нет и намека нанравственное значение; если же материальное благосостояние само по
себе не есть цель, а толькосправедливость в распределении, то это требование своекорыстно и не может иметьнравственного значения, т. к. справедливость в этом случае выступает как выгода,ибо включает в себя меру « …самоограничения своих притязаний в пользу чужихправ, это некоторое пожертвование, самоотрицание…» и чем его больше, темнравственней. Тогда зачем нужно это требование справедливого равномерногораспределения? Здесь отсутствует безусловная правда в отношениях людей.
Представление В. С. Соловьевакак ярого противника социализма неправильно. Он говорит «…социализм во всякомслучае прав, восставая против существующей общественной неправды, но где кореньэтой неправды?…» Признавая за социализмом историческую правоту, он не приемлетего мораль, которая видит и осуждает неправду и эгоизм существующего строя, ноне в состоянии искоренить их, так как исходные позиции социализма ошибочноложные.
Если корень общественнойнеправды в эгоизме людей и следует отречься от него, то встает вопрос: в пользукого? В пользу кого пожертвовать своим самоутверждением, отказаться от своейисключительной воли? В пользу « всех» - невозможно, ибо эти «все» тольконекоторые, которые не могут быть как действительный реальный предмет, не могутсоставлять действительной цели человеческой деятельности. Если отрицать эгоизмв себе, значит утверждать, поддерживать его в других, а это несправедливо.Следовательно, нельзя достичь правды, не выходя за пределы человеческойприроды.