Если человек не открывает законов природы, а приписывает их последней, то таким образом он разворачивает себя как мир познаваемый самим собой. То есть, любой опыт остаётся моим опытом, и это моё разрастание внутреннего превращается в о-своение. В каждом предмете я вижу не сам предмет, а моё представление о нём. Сам предмет остаётся непознаваем. А если поставить под сомнение опыт восприятия, то суждение без опыта будет областью воображаемого. К этой области воображаемого относится область истории. Выносить суждения без личного опыта восприятия позволяет история, как пространство раннее зафиксированного опыта. Опыт этот принадлежит не мне лично, а человечеству в целом. История содержит суммированный опыт. История является способом передачи опыта. Суждение, выносимое относительно опыта исторического будет принадлежать области воображаемого.
Пространство истории – это то, что связывает «там и тогда» и «здесь и сейчас». Прошлое проецируется на настоящее как передача опыта восприятия, а настоящее воздействует на прошлое как суждение. То есть прошлое уже состоялось, меняется настоящее через суждение об опыте прошлого. Прошлое существует здесь и сейчас как представление и это представление подвергается изменениям. Здесь не встаёт вопрос о необратимости истории. Фиксированный опыт исторического это удостоверенное кем-то его наличие. Он переходит в настоящее как «фиксированный», «фикция». И суждение в настоящем можно выносить здесь и сейчас по этим «фикциям». Кроме того, пространство истории – это пространство событий. Это уже пространство суждений, история суждений прошлого, которая связна с суждениями настоящего. Выносить суждения относительно суждений, которые предшествовали данному моменту. Вот это работа воображения в пространстве истории.
Пространство истории представляется нами по образу естественнонаучной картины мира. Субъект репрезентирует историю. Это подвижная область событий. Она постоянно пополняется новыми суждениями относительно опыта настоящего и относительно опыта и суждений прошлого. Эти события перемещаются, попадают в новые связи с другими событиями, их количество растёт, эта структура постоянно изменяется.
Суждения, выносимые в области естественнонаучного знания можно подвергнуть проверке. Можно ещё раз поставить эксперимент. В который раз камень полетит сверху вниз и подтвердиться закон всемирного тяготения и ещё раз будет пересчитано ускорение свободного падения. Возможно ли такое в области истории общества стоит ли проводить такие эксперименты. Наверное, нет.
Власть воздействует на человека, удостоверяя события в пространстве истории. Таким образом, происходит захват человека. Захват через причастность к общему историческому, в котором власть структурирует события, и таким образом воздействует на формирование гражданского общества.
Необходима критика источников. Ограничение доступа к историческим источникам проявляется в создании государственных архивов.
Власть удостоверяет личность через документ, «удостоверение». Происходит определение человека властью и захват тела. Так же власть «удостоверяет» события государственного значения.
Саморефлексия приводит к возникновению «двойника» - объекта, который изучается разными науками. Но целостного образа всё равно не возникает. Человек «распадается» на части.
История одного человека не нуждается в удостоверении для него самого. Он становиться центром, который собирает события вокруг себя. Он является обоснованием событий в своей личной истории.
Пространство истории общества (государства) захватывается и конституируется властью, поскольку власть заинтересована в своем присутствии в этой области и воздействует на человека через его причастность к истории. Отсюда первая проблема:
Проблема воздействия власти на пространство истории и на идентификацию человека в этом пространстве. Власть идентифицирует человека. Она навязывает ему определение.
Из первого следует вторая проблема. Проблема недоверия «официальной» истории.
Масса без истории. Масса не поддаётся исследованию. Общество потребления опирается на повседневность. И здесь вопрос об идентификации остаётся открытым. Масса – это неопределённость.
Во всём окружающем человек встречает только себя. Возможно ли здесь идентификация через двойника-объекта.
«Составляя образ, человек борется за то своё положение, где бы он мог, будучи сущим, задавать свою меру и предначертывать направление всему сущему».[32]
«...чем полнее во всём своём объёме и во всех своих частях обретается мир в распоряжении человека как мир, завоёванный человеком, чем боле объективным выходит на свет объект, тем более субъективным оказывается subiectum и тем настоятельнее поднимает он голову, с тем большей безудержностью преобразуется наблюдение мира и учение о мире в учение о человеке, в антропологию».[33]
«Истолковав человека как subiectum, Декарт создал метафизическую предпосылку для будущей антропологии любого вида и направления».[34]
«И только одного не может антропология. Она не может преодолеть Декарта или хотя бы взбунтоваться против него; ибо как следствие может восстать против своей причины, против основы на которой оно стоит?».[35]
Возможна ли идентификация человека в пространстве истории, если она представлена самим человеком как новоевропейский проект знания. Если и возможна, то мы сталкиваемся с вышеперечисленными проблемами. И это только часть проблем. Поскольку эта работа, конечно, не может претендовать на целостное представление заявленной темы.
[1]Хайдеггер, Мартин. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993. с. 149
[2]Кант Иммануил. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. §36 / Пер. В. С. Соловьёва. М., 1905. с. 99.
[3]Хайдеггер, Мартин. Работы и размышления разных лет М.: «Гнозис», 1993. с. 145
[4]Хайдеггер, Мартин. Работы и размышления разных лет М.: «Гнозис», 1993.с. 146
[5]Хайдеггер, Мартин. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993 с. 141-142
[6]Хайдеггер, Мартин. Время и бытие. М.: 1993г. с. 55
[7]Бодрийяр, Жан «Система вещей». М.: 1995г. с. 49
[8]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999, с. 201
[9]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999, с. 201-202
[10]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999, с. 294
[11]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999, с. 295
[12]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы». СПб, 1999 с. 304
[13]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы». СПб, 1999 с.305
[14]Маркс, Карл. Капитал кн.I, отд. 4, гл. XIII. Цит. по Фуко Мишель Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999, стр. 239
[15]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999 с. 234-235
[16]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999 с. 269-270
[17]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. СПб, 1999 с. 282-283
[18]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы». СПб, 1999 с. 322-323
[19]Фуко, Мишель. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы». СПб, 1999 с 232
[20] Ницше, Фридрих «О пользе и вреде истории для жизни». Соч. в 2-х т. М., 1990.
[21]Бодрийяр, Жан. Забыть Фуко. СПб., 2000. с. 62
[22]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с. 37-38.
[23]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с. 53-54.
[24]Бодрийяр, Жан «Система вещей». М.: 1995г. с. 159
[25]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с. 47-48.
[26]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с.29.
[27]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с.29.
[28]«Живу, следовательно мыслю» - лат.
[29]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г.с.49.
[30]Бодрийяр, Жан. Забыть Фуко. СПб., 2000. с. 68.
[31]Бодрийяр, Жан. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000г. с. 65-66
[32]Хайдеггер, Мартин. «Работы и размышления разных лет» М.: «Гнозис», 1993. с. 151
[33]Хайдеггер, Мартин. «Работы и размышления разных лет» М.: «Гнозис», 1993. с. 150
[34]Хайдеггер, Мартин. «Работы и размышления разных лет» М.: «Гнозис», 1993. с. 156
[35]Хайдеггер, Мартин. «Работы и размышления разных лет» М.: «Гнозис», 1993. с. 157