[148][148] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974.С. 115.
[149] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 117.
[150] Там же, с. 60.
[151]Там же, с. 59.
[152] Причем “воля” относится к “власти” как “знание” к “истине”, то есть власть - истина воли
[153] Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989, т.1, с. 61.
[154] Там же, с. 61.
[155][155] Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989. Т.1, с. 63.
[156] Там же, с. 65.
[158] Там же, с. 73-74.
[159] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996, с. 80.
[160] Там же, с. 80.
[161], Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996. с. 85.
[162]. С. 85.
[163] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996. С. 89.
[164] Там же, с. 95.
[165] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 31-32.
[166] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 126-127.
[167] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. - М., 1990, с. 385.
[168] Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. – М., 1994, с.
[169] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 71-72.
[170] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 84-89.
[171] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 34.
[172]В описании структуры темпоральности я в основном опираюсь на детальный анализ гуссерлевской философии времени Исакова А.И., изложенной в четвертом очерке «Имманентная философия времени» «Очерков феноменологической философии» (под ред. Маркова Б.В. и Слинина Я.А) и в книге: Исакав А.Н. Сухачев В.Ю.«Этос сознания».
[173] Исаков А.И. Сухачев В.Ю. Этос сознания. – СПб, 1999, с. 70-72.
[174] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 219.
[175] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[176] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[177] Там же, с. 231.
[178] Там же. С. 237.
[179] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, 179-180.
[180] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 246.
[181][181] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998. С. 246.
[182] Херманн Ф-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. - Томск., 1997. С. 5.
[183] Там же. С. 31.
[184] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 13.
[185] Там же. С. 57.
[186] Там же. С. 182.
[187] Нетрудно видеть, что и ужас-от или «от-чего ужаса» и забота-о - это модусы того единого, что в феноменологии Гуссерля выступало как «сознание о»
[188] Здесь можно вспомнить Кьеркегора, «лирически» называющего «страх» «обмороком свободы».
[189] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 188.
[190] Там же. С. 195.
[191] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 210-211.
[192] Там же. С. 425.
[193] Там же. С. 311.
[194]Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 236.
[195] Там же. С. 262.
[196] Та же. С. 259.
[197] Там же. С. 253.
[198] Там же. С. 256.
1 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[200] Там же. С. 326.
[201] Там же. С. 326.
[202] Там же. С. 314.
[203] Там же. С. 322.
[204] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[205] Там же. С. 422.
[206] Там же. С. 423.
[207] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 430.
[208] А.А.Михайлов. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М.Хайдеггера. С.138// Проблема сознания в современной западной философии. М.,-1988.
[209] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 147.
[210]Там же. С. 164.
[211] Там же. С. 163.
[212] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 166.
[213] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 81.
[214] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Жиль Делез. Зигмунд Фрейд. – М., 1992, с. 60.
[215] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 78.
[216] Фрейд .З. По ту сторону принципа наслаждения. // Фрейд З. Основной инстинкт, - М., 1998, с. 228-229.
[217] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 314.
[218] Мысль Фрейда о кодетерминации желания и закона позже подхватит Фуко, переведя ее в плоскость дискурса о «взаимопронизывании» власти и знания. Власти, анонимные и безличные интенсивности которой объективируются в знании; и знание, которое «вовлекает власть в дискурс», легитимизирует ее потоки.
[219] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 127.
[220] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 367-368.
[221] Там же, с. 368.
[222] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992. С. 369.
[223] Там же, с. 369.
[224] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 372.
[225] Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, 1999, № 5, с. 71-74.
[226].Freud Sigm. Abriss der Psychanalyse. Das Unbehagen in der Kultur. F.a.M.-Hamburg. 1991. S. 93-95
[227] Лакан Ж. Семинары. Книга 2.-М., - 1998. С.45-46.
[228] Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1988. С. 207
[229] Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. – М., 1998, с. 355.
[230] Там же,с. 355.
[231] Лакан Ж. Семинары. Кн.2.–М., -1998. С. 355.
[232] Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. – М., 1997, с. 160.
[233] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[234] Там же, с. 310.
[235] Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М., 1995, с. 54.
[236] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[237] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[238] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[239] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997, с. 150.
[240] См. также. Флоренский П.А. Магичность слова.// Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 271-272.
[241] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997, с. 224.
[242] Там же, с. 226.
[243] Гегель Г.В. Феноменология духа. – Спб, 1994, с. 44-45.
[244] «Строение» – это собственно и есть русская калька латинского слова «структура».
[245] Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С.240-241.
[246] Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка.// Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 281.
[247]Kamper D. Cervix-Matrix. S.325-329.
[248]Freud S. Abriss der Psychoanalyse. Das Unbehagen in der Kultur. F.a M.-Hamburg. 1991. S. 90-92, 100-102
[249] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 97.
[250] Там же, с. 122.
[251] Там же, с. 103.
[252] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998 С. 92-93.
[253] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 130.
[254] Делез Ж. Логика смысла. - М., 1995, с. 60.
[255] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 141.
[256] Там же, с. 146.
[257] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 157.
[258] Делез Ж. Фуко. - М., 1988, с. 103.
[259] Делез Ж. Фуко. С. 101.
[260] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 284.
[262] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 281.
[263] Там же, с. 293.
[264] Делез Ж. Логика смысла. - СПб., 1995, с. 70-71.
[265] Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 225.
[266] Там же, с. 225.
[267] Там же, с. 222.
[268] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. Л., -1983. С. 24.
[269] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. С. 65-86.
[270] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.,-1993. С.217.