допарадигмальный (до появления какой-либо теории, когда не было учения о проблеме, каждый думал, что ему хочется, не было образца);
парадигма (возникает нормальное развитие);
смена парадигм научной революцией, как теории они несоизмеримы, нет наращения знаний от старой (в этом он частично неправ).
И. Лакатос представляет развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез – смена конкурирующих исследовательских программ, та, что более продуктивна, побеждает.
П. Фейерабенд – теория, согласно которойразвитие научных знаний требует как можно больше конкурентов-теорий. Представляет направление “гносеологический анархизм”. Может быть уместен любой метод – плюрализм. Защищает гипотезы более фундаментальные.
Миф и наука очень общны, т.к. в начале любой новой науки лежит что-то неизвестное до сих, какие-то абстрактные термины. В науке “все дозволено”, надежных методов не существует, они создаются нами и со временем меняются. Чем больше теорий, тем больше они друг друга критикуют, что способствует ускорению развития науки. Причем каждая теория создает свой собственный язык для описания фактов и устанавливает свои собственные нормы.Говорит о равенстве шансов всех ученых, подвигающих науку (свободное общество). Против культа науки и засилия элиты. Надо отделить науку от государства (как религию), чтобы у ученых не было привилегий (антисциентизм).
#51. Общество как система. Теоретические модели соц. реальности.
Реальное общество и его идеализированная модель. Модель дает отвлечение от случайности, позволяет выделить, присущие обществу законы, порядки, основы, связи, и отношения.
Теория общества рассматривается социологией. По аналогии с научным познанием, в (эмпирические, теоретические ур-ни) изучение общества используется принцип теоретического моделирования (идеальная модель). Теорию идеальных типов сформулировал Макс Вебер. Мы можем толковать об-во только в воображении.
Общество в широком смысле слова представляет собой высшие формы самоорганизации жизни, здесь люди +соцотношения + часть природы, вкл. в производственную деятельность + техносфера.
Общ-во в узком смысле слова: 1) общ-во как социальное образование это не сумма людей а совокупность общественных (социальных отношений) связывающих людей друг с другом (разделение труда надсуммативное ядро общества) 2) переход от животного к социальному ( Гоббс, Руссо. Общественный договор). 3) Гегель критикует договорные теории возникновения общ-ва, как и государства (его составной элемент); возникает не путем договора, а естественнисторическим закономерным путем ( затем и Маркс и другие) 4) Общ-во противопоставляется гос-ву – свободное взаимодействие людей. {государство – институционное образование с тремя ступенями власти, расписанное по нормам}.
Общество отличается от всего мира тем, что на всех стадиях его развития в нем всегда присутствует сознание, т.е. в общественную жизнь включены духовные процессы, поэтому 1) Само развитие общ-ва происходит не так как развитие природы 2) Изучение общ-ва требует других методов, учитывающих наличие духовного компонента в общественной жизни.
Кроме того в общественной жизни, в отличие от природы общие связи (закономерные) не толькко не выступают в чистом виде, но зачастую не поддаются реальному практическому воспроизведению (каждое событие уникально). Поэтому на первый взгляд развитие общ-ва предстается как поток индивидуальных неповторимых событий, кот. вызываются волей и желанием людей. Осмысление общ-нного развития первоначально осуществлялась философией и историей (от Августина Блаженного) т.е. довольно общих рассуждений о смысле истории и о движущих ее силах. В 30-40гг. IXXв. О.Конт – основоположник позитивизма противопоставил философии истории точное социальное знание (социология). В идеале социология должна была стать точной наукой- строгое описание фактов и связей. Этот идеал до сих пор не достигнут и возможно недостижим позитивистскими методами (от единичных фактов к обобщению). Т.е. изучение общ-ва требует общего видения предмета изучения, т.е. требует определенной социальной философии.
#52 Истоки и сущность глобальных проблем современного общества
К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся:
предотвращение мировой термоядерной войны, создание ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов
преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, устранение во всем мире экономической отсталости
обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами (продовольствие, сырье, источники энергии)
преодоление экологического кризиса, порождаемого вторжением человека в биосферу
прекращение стремительного роста населения (рост численности населения в развивающихся странах, падение рождаемости в развитых)
своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий НТР и рациональное эффективное использование ее достижений на благо общества и личности
Эти проблемы порождены не только колоссально возросшими техническими средствами воздействия общ-ва на природу и огромными масштабами его хоз. деятельности (ставшими ныне сравнимыми с геологическими и другими планетарными естественными процессами). Они порождены также стихийностью и неравномерностью общественного развития, анархией пр-ва при капитализме, наследием колониализма, погоней транснациональными компаниями за прибылью в ущерб долговременным интересам всего общ-ва.
Для понимания происхождения, происхождения, сущности и возможности решения этих проблем необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости.
Глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.
Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи.
#66. Наука в системе культуры
В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяются три группы социальных функций:
культурно- мировоззренческие
производительные силы
социальные силы
В период становления науки как особого социального института, ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере культурного мировоззрения, где в течении долгого времени шла борьба между геологией и наукой.
В эпоху средневековья теология занимала положение верховной инстанции, призванной решать культурно- мировоззренческие проблемы:
проблемы мироздания и месте человека в нем
о смысле и ценностях жизни
Переворотом Коперника наука впервые сформулировала понятие культурного мировоззрения. Это стало началом проникновения научного знания и мышления в структуре деятельности человека и общества. Обнаружились и первые признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику.
Позже наука стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения вселенной, возникновения жизни и происхождения человека.
Без становления этих культурно- мировоззренческих позиций научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества. Одновременно с возникновением и укреплением культурно- мировоззренческих функций науки, занятия наукой постепенно становятся самостоятельной сферой человеческой деятельности.
#67. Сциентизм и антисциентизм как культурно- мировоззренческие позиции
Научно-техническая революция второй половины XX века вызвала надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут разрешены проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения получили название “сциентических” и “техницистских”. С научно-технической точки зрения изучение новейших концепций информационного общества представляет большой позитивный интерес. Общими чертами социально-философских позиций остаются техницизм и культ информационного разума.
Реакцией на сциентистские утопии является усиление антитехницистской волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни “антиутопии”.
В ХХ веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали писатели:
Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бредбери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др.
В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.
Создатели антиутопий вместе с сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.
#65. Наука и производство.
Наука как деятельность по производству знаний всегда была некоторым компонентом в жизни общества и испытывала на себе влияние потребностей этого общества, мировоззрение и т. д. При этом она по разному организовывалась (разные соц. институты), и она по разному осознавалась ее участниками с точки зрения цели и задач.