Однако в современной мировой социологии сформировались и другие концепции видоизменения российского общества. В большинстве своем они базируются на западных стереотипах относительно существа российской организации, но тем не менее являются продуктивными моделями изучения соответствующего типа общественного развития. Теории постоталитарного синдрома исходят из того, что российское общество длительное время развивалось как тоталитарное, где любые нежелательные социальные отношения безжалостно пресекаются, а люди и общественные процессы находятся под постоянным контролем. Поэтому и в дальнейшем люди ведут себя несвободно, а нахальная элита продолжает распоряжаться и жестко регулировать развитие общества по-старому. Но постоталитарные общественные состояния характеризуются не только сохранением социальной инерции, как доказывает известный социолог Р. Дарендорф. “После” - это не только по-прежнему, но и “ анти” - вопреки, против. Поэтому идеи таких исследователей, как К. Фридрих и З. Бжезинский, связанные с анализом постсоветского развития, состоят в том, что постоталитарный синдром проявляется в следующих характерных процессах:
Преувеличение роли особых интересов и игнорирование общего интереса (прежде было наоборот : “ Раньше думай о Родине, а потом о себе. ”);
Наступление идеологического безверия ( идеология советского строя была фактически превращена в веру);
Протестах масс против любого насилия и игнорирование “ нажима сверху” (как следствие многолетнего массового террора);
Демилитаризация общества (в противовес глубочайшей милитаризации экономики, политики и патриотического сознания советской эпохи);
Информационном плюрализме, многоголосице в сфере информационного обмена( разрушение безусловной монополии СМИ в обществе).
Теории запаздывающей модернизации стали для западных социологов средством анализа современной российской ситуации. Они содержат ряд социологических откровений, которые должны быть учтены в практике осознанной социальной “перестройки”. Социологи исходят из того, что существует линейный прогресс и поступательность стадий развития обществ. Социализм является переходной фазой. Все эти аспекты, а также выявленные социологами закономерности модернизации должны быть учтены при анализе реальных процессов системной трансформации российского общества.
Во-первых, в запаздывающей модернизации всегда есть опасность попадания общества во внешнюю зависимость. Однако Россия, которая не раз переживала подобные состояния( “онемечивание”, “офранцузивание”, а теперь “американизацию”), обычно избегала подобных последствий, благодаря высокому уровню милитаризации.
Во-вторых, модернизация общества бывает успешной только тогда, когда резко растет средний слой ( который не эксплуатирует и не эксплуатируется). В современной России, напротив, происходит процесс существенной поляризации общества. Широкий слой бедных и узкая пирамида богатой элиты разъедают каждый со своей стороны медленно растущий слой обеспеченных. Социальная база реформ - средний класс - не является в России тем необходимым балластом, который придает развитию “ переходного” общества определенность, солидность и устойчивость.
В-третьих, модернизация возможна там, где есть сильный контроль центральной власти и проявляется ее умение локализировать социальные конфликты. Российская внутренняя политика строилась с учетом принципов “ здорового самотека”, субъекты центральной государственной власти сталкивались с спонтанными социальными отклонениями и пытались сгладить конфликты в первую очередь с национальными регионами методом раздачи “ суверенитетов” ( кто сколько осилит). С такой же сомнительной эффективностью власти реагировали на ситуации неопределенности, ветвления возможностей дальнейшего развития, что привело к “нелинейным, петлеобразным связям” вовсе не в уравнениях, а в реальной действительности отношений между федеральным центром и регионами, в первую очередь с Чечней.
В самом начале советской перестройки ( 1986 год ) американский социолог Т. Парсонс выделил универсалии модернизации, предсказав распад нашей социальной системы. Его вывод был таков: всякая модернизация влечет за собой всю цепочку социальных изменений. Российский исследователь Н. Ф. Наумова выдвинула концепцию рецидивирующей модернизации, именно в нашем обществе, часто предпринимавшем попытки реализовать “догоняющий” способ социального развития, обновление чревато рецидивами, возвратами к “ старине”. Это проявляется и в политической жизни, когда ностальгия о прошлой, устойчивой жизни и критика по отношению к социально -травмирующей современности сливаются и выражаются в стремлении “вернуть старый порядок”, вновь “ войти в ту же реку”.
Теории “ осовременивания” российского общества в конце ХХ в., конечно, не описывают всех специфических проявлений этого сложного процесса, однако позволяют осмыслить происходящее, выявить ряд противоречий и всерьез задуматься о проблемах социальной самоорганизации. Поэтому одним из наиболее острых вопросов российской социальной модернизации становится : а самостна ли наша перестройка ? Не растворяемся ли мы в чужом желудочном соке, успокаивая себя целостностью собственного желудка ? Переживаем ли мы период оздоровительной переорганизации общества и лучшего приспособления к новой мировой социальной среде или наша открытость чревата ослаблением, беззащитностью и неизбежной, вынужденной зависимостью ? Ответ может изменить многое в социологических, политических да и обывательских оценках особенностей российской модернизации. Потеря темпов экономического роста может привести не просто к кризису производства, а к глубокому социальному кризису, как произошло в России. “ Россия переживает сейчас период острейшего социального кризиса, идет интенсивный процесс реформирования, появление новых элементов и структур сопровождаются разрушением старых. Меняются социальные институты-... то есть все, что в стабильных условиях “ цементирует” жизнь общества. В России сейчас почти нет слоев населения, положение которых было бы стабильным, а общие идеалы и ценности отсутствуют. В этой ситуации социальный контроль выступает в форме принуждения и реализуется в особом, кризисном управлении... идея кризисного управления покоится на трех китах : стабильности государственного аппарата, приоритете экономики и целенаправленности усиления деятельности институтов социального контроля... ” ( Гурьева А. От кризиса власти к кризисному управлению “Мировая экономика и международные отношения” 1995, № 7 с. 40 ).
Ясно, что кризис общественной системы требует изменение системы управления социальными процессами, развитием экономики и производства.
Развитие современного общества характеризуется глубокими динамичными переменами системного характера. Меняются государственные, политические и экономические формы, внедряются социальные и производственные технологии. Все эти процессы существенно повышают значимость управления в сложно организованных социальных системах.
Российское общество, которое стало на путь социально-экономических реформ, сегодня столкнулось с осознанием такой проблемы, как качество социального управления. Новая философия менеджмента очень нужна современной России, где даже управленцы высшего ранга до сих пор связывают ответы на трудные вопросы затянувшегося экономического кризиса с “ зарубежными кредитами”, “инвестициями”, “ налоговыми сборами”, а не с качеством социального управления, собственным неумением создать организационно-правовые механизмы, позволяющие действенно заинтересовать массы талантливых и предприимчивых людей, миллионы которых трудолюбивы, патриотичны и готовы строить новое будущее в собственной стране.
Развитие современного российского общества проходит неизбежный кризисный этап.
Реальные социальные изменения, которые носят устойчивый, необратимый характер, связаны в первую очередь с экономическими реформами. А они развиваются сложно и противоречиво. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества. Безопасность достигается тогда, когда блокированы внешние и внутренние угрозы, предусмотрена защита от рисков. Важнейшим условием эффективных общественных преобразований является экономическая безопасность социальной системы - ее защищенность, стабильность, внутренняя подконтрольность управленческим воздействиям, сохранение потенциала дальнейшего развития, возможность полноценно использовать имеющиеся ресурсы. Таким образом, безопасность охватывает и внешние и внутренние факторы развития.
Системный подход является достаточно эффективным и при анализе криминальных процессов в современной российской экономике, существенно подрывающих ее безопасность( рост экономических и должностных преступлений, рэкит и террор против руководителей банков, государственных и коммерческих предприятий и т. д. ) Но не только криминализация является существенной угрозой безопасности общества, но и те социальные напряжения, которые возникают вследствие вполне закономерных действий заинтересованных лиц, пользующихся несовершенством экономического законодательства.
Современное общество - объект исследования социологов. В современных условиях демократизации и реформирования общества перед социологией стоит задача, во-первых, раскрыть сущность и роль личности, социальных общностей и слоев как объектов и субъектов социальной деятельности, отношений поведения и общения, теории социальных систем, механизмов их функционирования и развития. Структура социального процесса, его стадии и механизмы, стабильность и нестабильность социальной системы, проблемы модернизации и пути их решения и т. п. - проблемы социальной и политической жизни. Они требуют не только объяснения и разъяснения, но и глубокого изучения, применения на практике социальной, политической и экономической деятельности. Во-вторых, социологической мысли в условиях формирования рыночных отношений и перестройки всей политической системы, экономической и социальной жизни предстоит выяснить движущие факторы развития общества.