Стасов В. В., говоря о роли науки в обществе, считал, что “дело ученого... близко идти с своим народом, поднимать его незаметно вьющейся спиралью на трудные крутизны истины”[8].
Образ спирали в философии возник как диалектическое отрицание и синтез двух метафизических образов процесса развития - образа поступательного движения по пологой прямой и образа движения по замкнутому кругу. Эти положения диалектики, особенно понятие отрицания, являющееся одним из важнейших в философии Гегеля, привели его к мысли о спиралевидной форме , процессов развития: “Мы должны рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой”[9].
В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спиралью: “Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет...”[10].
Этот метафорический образ, в сочетании с представлениями о восходящем характере развития, привел философов к мысленной модели в виде расширяющейся вверх спирали. Став хрестоматийной на полтора столетия, она, никем не исследованная, до настоящего времени повторяется из учебника в учебник , переходит из словаря в словарь. Ею пользуются экономисты, публицисты и вожди, упоминая о новом витке спирали.
Несомненно, тезис о спиралевидности развития материального мира, в отличие от гегелевской триады духа, является шагомвперед, большой заслугой Энгельса. И как отражение диалектического подхода сохраняет свое значение и сейчас. Но форма спирали требует пересмотра с учетом современных представлений естествознания, результатов новых исследований. Системные исследования показывают неадекватность общеизвестной спирали развития объективной реальности:
· бесконечное чередование скачков - это линейное, ошибочное представление. В зальной действительности нет непрерывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, ибо возрастание уровняорганизации любой системы имеет свой предел, область насыщения, или, можно сказать, свой оптимум, определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре;
· такие фундаментальные понятия, характеризующие любой процесс развития, как мера упорядоченности, энтропия и фактор времени, в расширяющейся спирали не представлены. Поэтому модель не имеет физической интерпретации и не выполняет гносеологические функции. По ней невозможно судить ни об уровне организации, ни о темпах развития системы;
· раскручивающаяся форма спирали не согласуется , не коррелирует с понятиями устойчивости, тогда как для процессов развития характерно стремление к негэнтропийной устойчивости.
Нам предстоит доказать, что в действительности и форма спирали иная, и содержание ее значительно богаче, что процесс познания здесь открывает новые глубины диалектики. Но предварительно следует уяснить понятие энтропии - эволюцию и современное содержание этого общенаучного понятия.
Проблема формального описания процессов самоорганизации, обоснования количественных критериев уровня организации, обладающих большой общностью, и, главное, проблема создания мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое значение. При этом количественный информационный критерий является достаточно универсальным и адекватно описывает процессы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организованного к более организованному.
Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процессах развития, ибо она:
· показывает, что формирование новой структуры начинается не с непонятной невидимой точки, а с максимальной, реально существующей, энтропии (хаоса, неопределенности);
· строится в координатах информации - энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;
· объясняет ограниченность числа витков спирали этапом переходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидный характер;
· как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спираль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. “Гомеостат, - писал У. Эшби, - в некотором смысле не делает ничего, кроме того, что движется к состоянию равновесия”[12]. С этим фундаментальным положением как нельзя лучше согласуется именно сходящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии в смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии (равновесия);
· отображает нелинейность процессов самоорганизации.
В конце процесса самоорганизации, когда “архитектура” объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно выпрямляется, отображая переход объекта в эволюционную стадию развития.
Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внутреннюю диалектику. Например, экономическим формациям характерны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производственные отношения данной формации более или менее соответствуют уровню производительных сил, последние развиваются ускоренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производственные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисходящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.
Приведем еще несколько суждений в поддержку предложенной концепции спирали развития.
Сходящаяся спираль, как отображение процесса самоорганизации устойчивых структур, имеет, как уже отмечалось, определенное сходство с колебательным переходным процессом в устойчивых системах авторегулирования. Эта аналогия касается и сущностной стороны этих явлений, и внешнеописательной. Кроме того, философская, познавательная сторона этой аналогии - еще одно подтверждение единства материи.
Новая концепция спирали отражает самую существенную сторону процесса развития - возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределенности по мере накопления информации. Это положение находит многочисленные подтверждения в объективной диалектике. Так, говоря об общих признаках строения организма, И. И. Шмальгаузен писал:“Чем выше уровень организации, тем меньше свобода комбинирования, тем больше связанность организации и тем меньше ее неопределенность”.
При обсуждении новой концепции спирали развития в Институте философии, АН СССР (1977 г.) весьма интересное соображение высказал биолог, д-рфилософских наук В. И. Кремянский, указав на связь уровня организованности живого с количеством видов биологических форм: “Из биологии известно, что число возможных одноклеточных всегда намного больше, чем число реализаций, причем по мере возрастания уровня организации это число уменьшается. Низших биологических форм множество, а Человек - одни. Это также подтверждает сходящуюся форму спирали развития”.
4. Пробивает себе дорогу и рассмотрение процессов развития в “энтропийном поле”. Говоря о средствах массовой информации, Ю.А. Шерковнин так описывает, например, процесс организации газетного номера:“Движение от максимальной начальной до минимальной конечной энтропии выражает собой и сущность процесса создания газетного номера, радио- или телепрограммы. Высокая неопределенность содержания и оформления номера или выпуска начинает уменьшаться на редакционной летучке и достигает минимума с выходом газеты в свет, а радио- и телепрограммы - в эфир”[13].
Некоторыми оппонентами высказывалось мнение, что известную спираль развития никто всерьез не принимает, что эта спираль лишь аллегория, метафорический образ, приблизительное сравнение и вряд ли является актуальной как предмет исследований. Поэтому-де ее никто и не исследовал.
На этот счет можно сказать следующее. Понимание сущности и причин спиралевидного характера развития имеет большое теоретико-познавательное значение. Так, спиральность - одна из квантовых характеристик элементарных частиц, определяемая как протекция частицы на направление ее движения (на импульс). В биологии структура молекулы ДНК также имеет форму спирали (двойной спирали). Явления спиралевидности имеются и в космологии. Так что феномен спиралевидности в природе заслуживает глубокого изучения и философского осмысления.