Хотя в работе над этой книгой Эразм ставил перед собою особые задачи, проясняя свое понимание самого содержания христианского совершенства, вопрос о значении и месте светских знаний в концепции христианской веры решается в этом трактате так же, как в «Книге Антиварваров»: раскрытие содержания христианской любви, по Эразму, невозможно без осознания того нравственного начала, которое проявляется в научных знаниях.[33]
В числе срединных вещей знание занимает первое место; потом идут здоровье, умственная одаренность, красноречивость, внешний вид, силы, достоинство, уважение, влияние, благосостояние, слава, родовитость, друзья, домашние дела.[34]
Идея господства высшего, духовного начала в человеке , поднимающего его до божественных высот, - одна из главных гуманистических идей , сформулированных Пико делла Мирандолла, - в «Оружии христианского воина» занимает значительное место. В качестве доминирующей, признаётся необходимость самораскрытия духовно-психологического мира как принцип самопознания.
Требование самопознания в этической доктрине «Оружия… » следует считать ключевым, причем подлинным источником великого принципа самопознания следует признать воззрения Сократа - одного из главных философских героев Эразма.[35]
Принцип самопознания как стержень личностного сознания и поведения становится основным в проницательных психологических анализах Эразма.
Для правильной оценки некоторых социальных идей, следует указать на неоднократное осуждение Эразмом излишеств в пище, а также погони за другими наслаждениями при полном игнорировании материальных и духовных бедствий.
В годы зрелости Эразма как мыслителя и писателя, его литературная деятельность оказалась переплетена с деятельностью Мартина Лютера. Например одно из произведений Лютера, «О рабстве воли», расценивается как полемический ответ Эразму на его сочинение «О свободе воли». Многие этико-политические взгляды Лютера явились продолжением идей Эразма.
Просветительские устремления Эразма, и реформационные идеи Лютера сходились на признании необходимости совершенствования религиозной жизни. С другой стороны, мировоззренческие взгляды богослова Лютера и философа Эразма были диаметрально противоположны. Если Эразм звал к подлинному рационализму, к углублению образованности, связанному с широким использованием античного культурно-философского наследия, то Лютер прежде всего стремился к реформе богословия, исходя из позднесредневековой мистики, а также из иррационалистического по отношению к религии компонента - теории «двух истин» Оккама и других поздних номиналистов.[36]
Проблему человеческой свободы, поднимавшуюся в полемическом споре Эразма Роттердамского и Мартина Лютера, по существу, можно считать центральной проблемой любой морально-социальной проблемы. «О свободе Воли» Эразма, и последовавшая вслед за этим сочинением работа Лютера «О рабстве воли» насыщены теологическим содержанием, ибо оба мыслителя прежде всего трактовали Священное Писание.[37]
Предположим, что именно тот, в ком есть дух, верно понимает смысл Писания, но как он меня уверит, что он понимает? Что мне делать, если многие люди предлагают разные смыслы и каждый из них клянется, что в нем есть дух?![38]
Эразму была присуща определенная философская гибкость, совершенно непримемлемая для Лютера, стремившегося к однозначной определенности и догматизму.
Как бы то ни было, но Эразмова концепция свободы - необходимая основа его моральной доктрины.
Полемический спор с Лютером показывает принципиальное неприятие Эразмом любой догматической религиозности, сколь бы она ни апеллировала к положениям христианского вероучения, зафиксированного в Библии, особенно в Новом Завете.
Следует признать несомненный и закономерный исторический результат полемики. Дело в том, что субстанцию эразмианского гуманизма составляла моральная проблематика (а социальная в силу идеализма Эразма осмысливалась лишь в зависимости от неё). В осмыслении и решении вопросов морали Эразм весьма приблизился к чисто природному истолкованию человека - вплоть до предпочтения язычника христианину (вернее, псевдохристианину в его понимании), если первый отличается добрыми нравами, а второй только выдаёт себя за их приверженца. Было бы совершенно неоправданным преувеличением утверждать, что суть эразмианства составляла полная натурализация человеческой морали. Тем не менее, аморфно-неопределенное понимание Бога закономерно сочеталось у Роттердамца с минимизацией догматическо-обрядовой стороны христианства и отрицательным отношением к жесткой иерархической организации его церквей.[39]
Из всего вышеизложенного нетрудно понять причину того, что Эразм не раз говорил о том, что если в бога верить не только нужно, но и должно, то в церковь, даже если она состоит из добрых и достойных людей, верить совсем не обязательно. В таком контексте в своей "философии Христа" Эразм Роттердамский формулирует едва ли не основное противоречие - противоречие между подлинно моральным содержанием, к которому сводится глубочайший смысл Священного Писания, и его реализацией в догматике, организации и деятельности конкретных христианских церквей.
Невозможность полноценной реализации моральной глубины Нового Завета в вероисповедальной практике церквей, самим Эразмом четко не осознанная, нашла своё воплощение в трудах его многочисленных последователей, в числе которых на протяжении XVI-XVII веков были многие свободомыслящие европейские философы.
c. Политическая концепция Эразма.
Для понимания представлений Эразма о сложности задач государственного управления, о высшем значении общего и путях его реализации, необходимо иметь в виду, что для Эразма разум, который должен лежать в основе руководства государством, неотделим от нравственного сознания.[40]
В своей работе «Воспитание Христианского Князя», Эразм, ссылаясь на Платона, утверждает, что воля граждан, не направляемая мудрой политикой правителя, может иметь отрицательные последствия для дела общего блага. Однако, с одной стороны Эразм рекомендует правителю руководствоваться принципом добровольного, а не принудительного послушания сограждан и заявляет, что там, где нет доброй воли, князь мало чего может добиться. В то же время он требует, чтобы «добрый князь» направлял волю сограждан, и решительно предостерегает от того, чтобы предоставлять законы человеческому произволу.[41]
Разумное управление, служащее залогом верного направления воли граждан, Эразм связывает с личностью правителя, которому он напоминает о требовании Платона быть философом. Необходимыми условиями правильного государственного управления Эразм считал не одни только личные качества правителя, но и такое объективное для него обстоятельство, как свободная воля граждан, которая в сочетании с разумом и мудростью правителя действует в направлении достижения общего блага.[42]
Идея государственной целесообразности не отвергалась Эразмом вообще, но понималась им как необходимость подчинения всех частностей общему началу, как необходимость, вытекающая из сложного характера государственного организма, в котором мудрая (т.е. разумная и в то же время проникнутая нравственным сознанием) направляющая деятельность правителя сочетается с доброй волей управляемых.
Утопизм политической концепции Эразма заключается в его вере в то, что сочетанием этих двух моментов в современном ему обществе может быть достигнута внутренняя гармония государственного организма.[43]
Очевидно, что для Эразма речь шла о том, чтобы гуманистической политикой, законодательством, основанным на принципе человечности, предотвращался распад сложного и согласованного на основе свободной воли государственного организма; чтобы все его части признавали необходимость служения общим интересам государственного целого.[44]
В государственной теории Эразма особого внимания заслуживают поставленные им важнейшие внешнеполитические проблемы, а также предложенные мыслителем пути их решения, при этом внешнюю и внетреннюю политику у Эразма связывает общая нравственная свобода. Основное значение внешнеполитической концепции Эразма исследователи видят в выдвинутой им идее международного арбитража, которая затем получила широкое распространение.[45]
3. Выводы
Современные исследователи жизни, творчества и философской мысли Эразма Роттердамского сходятся на том, что сегодня очевидна несостоятельность конфессионального перетолкования и тем более присвоения наследия Эразма католическими церковными кругами. Сущность его мировозрения глубоко моральная, этическая.[46]
Опираясь на многовековой моральный опыт человечества - от античности до его дней - Эразм Роттердамский сформулировал ряд глубоких этических принципов и ценностей, вполне актуальных по сей день.
Едва ли не в фокусе этической доктрины Эразма стоит принцип "ничего сверх меры", сформулированный ещё в античности, но трансформированный применительно к человеку его эпохи. С точки зрения Эразма, только на этом пути и становится возможной действительная свобода в отличие от мнимой свободы удовлетворения различных при хотей. Для реализации этого принципа необходим тяжелый повседневный труд. Не случайно, тема труда становится одной из ведущих не только в моральной доктрине, но и во всей системе мировоззрения Эразма.
Его просветительские идеи базировались на фундаментальной идее, согласно которой врожденные способности человека , сколь бы ни были они глубоки и блестящи, могут быть реализованы только посредством самого тяжелого труда. Именно труд является для Эразма наиболее важным компонентом человеческой личности.[47]