Другой момент просветительской деятельности Эразма Роттердамского связан с его резко отрицательным отношением к суевериям, которые, к тому же, были тесно связаны с христианской религией. Особенно Эразм ополчился против астрологии и алхимии, влиявших на умы и поступки огромного количества людей.[17]
Следует отметить, что ранний этап просветительства, несмотря на неприязнь гуманистов к суевериям и возмущение паразитирующими на них жульничествами, имел под собой весьма незначительную социальную базу. По крайней мере, низшие слои общества, коих было большинство, никак гуманистам не сочувствовали и не выражали никакой заинтересованности в постижении просветительских идей. Эразм не мог этого не понимать, однако уделял внимание и религиозно-просветительской деятельности. Несмотря на определённый страх перед народом, в своих произведениях («Призыв к изучению христианской философии», «Параклеза»), Эразм настаивал на том, что Священное писание в силу своей нравственной сущности должно быть читаемо и простым народом. Необходимая предпосылка к тому - перевод Писания на живые языки.[18]
Эразму Роттердамскому, как и большинству ранних просветителей, был присущ определенный интеллектуальный аристократизм. Мировоззрение Эразма в первую очередь определялось умонастроениями интеллектуальной аристократии. Рассматривая себя в качестве представителя образованных верхов общества, в народе Эразм видел лишь «чернь», «толпу», далекую от просвещенности и ближе всего стоящую к неразумию.[19]
Подытоживая всё вышесказанное, следует отметить, что личность, творчество, этико-политические идеи Эразма достойны глубокого изучения. В то же время, не нужно забывать, что Эразм был человеком позднего средневековья, а значит жил и работал согласно духу своего времени.
Тем не менее, исходным пунктом расхождений между исследователями оказываются вопросы об отношении Эразма к раннехристианским и средневековым теологическим концепциям, об источнике и характере его «философии Христа», а именно, содержатся ли в ней идеи, которые могут рассматриваться как зародыши идеологии нового времени, как открывающие путь к рационалистическим воззрениям последующих веков.[20]
2. Этико-политические идеи Эразма Роттердамского.
a. Сатирический критицизм, пацифизм, антиформализм и антисхоластицизм Эразма.
Стремительно трансформировавшееся традиционное феодальное общество породило противоречие между официально провозглашаемыми духовными ценностями, формально наиболее чтимыми и рекомендуемыми правилами и нормами жизни, поведения и действительными поступками людей, и прежде всего тех, кто такие нормы и правила провозглашал. Эразм критично и остро осуждал сложившуюся ситуацию повсеместного фарисейства. Наиболее известно в этом отношении его произведение «Похвала Глупости», где автор поднимается до максимально возможного обобщения, говоря о бесчисленных ликах Глупости, от которых неотделима любая жизнь.[21]
Особо следует отметить пацифизм Эразма, не раз выражавшего свое отвращение к войне. В «Похвале Глупости» война представлена как одно из наиболее тяжких и всемогущих проявлений Глупости.[22]
Не война ли – рассадник и источник всех достохвальных деяний? А между тем, что может быть глупее, чем вступать по каким бы то ни было причинам в состязание, во время которого каждая из сторон обязательно испытывает гораздо больше неудобств, нежели приобретает выгод?… А вообще-то война, столь всеми прославляемая, ведется дармоедами, сводниками, ворами, убийцами, тупыми мужланами, нерасплатившимися должниками и тому подобными подонками общества, но отнюдь не просвещенными философами.
(«Похвала Глупости», глава XXIII) [23]
Как философ, Эразм прежде всего критиковал схоластику, в особенности современные ему проявления этого философского течения. Оно и немудрено - схоласты и гуманисты находились в прямой оппозиции друг к другу. Следует отметить и бунт против формализма, укоренившегося в течение многовекового господства догматов религиозной идеологии, обоснованию которых служила схоластическая философия. С точки зрения гуманистов, да и по своему существу, обосновываемое схоластикой католическое благочестие доходит до практического абсурда, когда иконы и статуи почитаются больше святых, которых они изображают. Констатируя этот факт, Эразм выдвинул весьма дерзкую формулу, согласно которой вся христианская вера рассматривалась как определенный вид глупости.[24]
Но разве просят люди у всех этих святых чего-нибудь, не имеющего отношения к глупости?…
(«Похвала Глупости», глава XLI)[25]
Главная философско-теологическая ситуация, в условиях которой обязан был самоопределиться Эразм, сводилась к проблеме соотношения веры и знания - основной гносеологической проблеме средневековой философии, выражавшей ее сложные взаимоотношения с вероисповедными догматами христианства. Эразм был решительно против их разлучения или тем более противопоставления. В своих произведениях (см., например, «Книга антиварваров») Эразм постарался отразить два основных направления гуманистической мысли: антиковедческое, противопоставленное средневеково-схоластическому догматизму, и интерес к человеку, а следовательно и к моральной стороне его существования.[26]
Современные Эразму враги гуманистических наук, противопоставляя веру знанию, старались скомпрометировать и обесценить его, Позиция Роттердамца была прямо противоположной. В «Книге антиварваров», написанной в первом варианте в середине 90-х годов XV в., Эразм Роттердамский основное внимание уделил реабилитации античного знания - наук и искусств, отвергавшихся современными ему богословско-схоластическими реакционерами.
«Книга антиварваров» начинается с постановки вопроса о причинах упадка наук и искусств, которые в древности процветали. В ходе изложения Эразм стремится показать, что античная светская образованность – составная часть самого христианского совершенства, мировой гармонии в его понимании, причем роль образованности заключается в стимулировании сознательной активности людей в процессе их нарвственного совершенствования в реальной действительности. Таким образом уже в этом трактате был поставлен вопрос о значении свободы воли человека.[27]
Эразм примыкает к концепции «двух истин», считая, что учёность пользуется доказательствами в своём исследовании вопроса, а благочестие опирается на веру. Для него более характерна ориентация благочестия, то есть всей сферы морального поведения человека, и на знание. Отсюда максимальное приближение зафиксированного в Библии вероучения к знанию, а по возможности, даже к философии.[28]
Мы уже упоминали о презрительном отношении Эразма к «толпе», «черни». Из ряда мест «Оружия христианского воина» нетрудно понять, что под этими словами он всегда имел ввиду не конкретные социальные группировки, а определенные качества, не отвечавшие его нравственным требованиям. Подобными отрицательными терминами Эразм определяет тех, чей разум подвластен низким страстям и порокам, которые, по его мнению, не дают права на звание человека, тех, кто не имеет своего убеждения и бессознательно следует мнениям невежественной толпы и своим природным страстям.[29]
Можно констатировать, что в «Книге антиварваров» Эразм пошел по пути включения античной культуры в христианскую. Это прежде всего и предопределило его философские симпатии. Особую роль для него играл платонизм. Вернее, важна косвенная зависимость его мировоззрения от платонизма, проявлявшаяся, например, в высокой оценке богослова-неоплатоника Оригена.[30]
Вопрос о социальных взглядах Эразма требует особого рассмотрения. Как мы видим, в «Оружии христианского воина» он даёт яркие примеры резких контрастов в обществе, однако имеет ввиду не социальные проблемы, а проблемы нравственного совершенства христианина. Вместе с тем, Эразм указывает и на то, что исходным пунктом для выполнения христианином закона любви должно служить достигнутое им уже до того достоинство человека; идеал требуемой от человека христианской нравственности основан на понимании собственного нравственного сознания человека, на сознании высокого значения человеческого достоинства. Только в применении к человеку, достигшему этого сознания, как считал Эразм, можно говорить о его дальнейшем – христианском – нравственном совершенствовании.[31] Это очень важный пункт в нашем анализе этико-политических идей и гуманистического мировоззрения Эразма.
b. Теологические идеи Эразма Роттердамского
Умозрительно-богословские построения схоластики были глубоко чужды и враждебны Эразму. Он оставался в стороне от построений естественной теологии, и тем сильнее сосредоточивался на моральной проблематике. В этих условиях проявились адогматизм и рационализм Роттердамца. Эразм восстал против богословской архаики , и в качестве одного из самых эффективных орудий против неё видел предельное заострение аллегорического, иносказательного истолкования образов и изречений Писания. Это и определило выбор названия для одного из самых знаменитых его философских произведений «Оружие христианского воина», в котором Эразм переосмыслил образ оружия, кинжала, из военного, в последовательно моральное понятие.[32]