Вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Здешние профтехучилища текстильного профиля заполнялись девушками из средней полосы России, предприятия военно-промышленного комплекса - специалистами из московских вузов.
Централизация экономики неизбежно порождала вопрос о справедливости распределения национального дохода. Легковые автомобили делали в России и на Украине, а покупали их больше всего в Закавказье. Практически у каждого народа, каждой республики возникало подозрение, что они дают куда больше, чем получают. Статистические данные на сей счет в открытой печати не публиковались. Теперь стало известно, что только за счет дешевых топливно-энергетических ресурсов, пиломатериалов Россия ежегодно дотировала другие республики Союза на 50 млрд. долларов.
Прибалты считали, что у них лучшее и более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя Азия считала, что ее обирают за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для подозрений и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России... Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма.
Этому способствовало и то обстоятельство, что достоверной картины производства и распределения национального дохода не было. Все вместе взятое привело к развалу многонационального государства, хотя понятно, что без тесных экономических связей не обойтись. Многие утверждали, что они кормили Россию, Москву. Теперь перестали кормить. Стали жить лучше?
Во всем нужна мера. Прекрасно, когда в республике заботятся о формировании национальных кадров Но очень плохо и неразумно, когда управление, наука становятся уделом только коренной нации, не деловые качества, а национальность определяет карьеру. В середине 80-х гг. в Казахстане доля казахов в составе населения была не более 30 процентов, а в составе студентов Казахского университета - 80, причем на журналистском, юридическом факультетах практически 100 процентов составляли представители титульной нации.
К сожалению, это типичная картина для многих республик. Ситуация ухудшилась при обретении ими государственной самостоятельности и служит одной из причин межнационального напряжения в Прибалтике, Молдове, Восточном Казахстане. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например, создавать славянские университеты.
Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. Только за пять лет, с 1989 по 1993 год, Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев.
Интенсивные миграционные процессы с распадом СССР наблюдаются между бывшими советскими республиками.
Всплеск этнических миграций связан с развалом Советского Союза, ростом социально-экономической и социально-политической самостоятельности, стремлением к обретению собственной государственности, интенсивной национальной самоидентификацией.
Важнейшими проблемами социологии наций, национально-этнических отношений являются социальная, профессиональная и национальная структуры региона, страны. Социологи, изучая динамику этих процессов, могут вовремя предупредить общество, что престижные профессии, властные структуры превращаются в привилегию лиц той или иной национальности. Не только наш опыт, но и практика других стран показывает, что в основе межнациональных конфликтов лежит преобладание лиц отдельной национальности в профессиональной сфере, имеющей высокий статус, высокие доходы. В этом случае практически везде возникает одинаковая реакция, по крайней мере, неприязненное отношение либо подозрение, что представители этой этнической группы получают несправедливые доходы. В США - это японцы, в России - евреи, в Индонезии - китайцы и т. п.
Националистические стереотипы в повседневной жизнедеятельности распространены достаточно широко. Так, по данным опроса ИСПИ, на вопрос: "Есть ли такие нации, к представителям которых вы испытываете неприязнь?", - утвердительно ответили в разных регионах от 10 до 33 процентов опрошенных. В качестве "противника" чаще всего по регионам России (до 15 процентов) называют армян, азербайджанцев, грузин, уроженцев северокавказского региона.
Наиболее сложной для социологии национально-этнических отношений является проблема национального самоопределения. Обязательно ли каждый народ, даже самый малый, должен иметь свою государственность? Сейчас на планете около пяти тысяч национальных языков, за каждым из которых стоит народ, этническая группа. Но государств - членов ООН примерно 200. В Саянах живет 500 тофоларов. Это остатки тех племен, которые разметал ветер монгольских походов. Вряд ли они должны создавать свое собственное государство. Известны некоторые малые государства Европы: княжество Монако, Ватикан. Они заняли свою особую нишу, и больше не надо центра игорного бизнеса или резиденции папы римского.
Как же быть с правом наций на самоопределение? Самоопределение означает государственное устройство на исторически сложившейся национальной территории, свободное развитие своего национального языка и национальной культуры, создание национальных политических и общественных организаций. Но все это можно реализовать и в рамках единого большого государства. Самое главное, чтобы нация самостоятельно, демократическим путем решала эти вопросы. Кстати, право наций на самоопределение вплоть до выхода из состава единого государства было записано только в Конституции СССР. Ни одна другая страна такой роскоши себе не позволяла. Здесь можно провести аналогию между межнациональными и брачными отношениями. Возможность развода, конечно же, укрепляет семейно-брачные отношения. Но вряд ли целесообразно начинать с него составление брачного контракта. Какой же это брак, семейное счастье, если над головой все время висит дамоклов меч развода?
Почему же большевики, В. И. Ленин заложили такую мину под наше государство? Только из политических соображений, тактики борьбы за власть. Право наций на самоопределение вплоть до полного отделения было использовано для того, чтобы собрать в рядах революционеров национальную интеллигенцию. Кстати, в первом правительстве Советской России русских почти не было. В органах ВЧК - латыши, грузины, евреи. Есть сильное подозрение, что В. И. Ленин русским просто не доверял. Та же самая политика проводилась и во время создания СССР. Для ублажения Украины ей отвели территории, на которых украинцы никогда не жили, а потом еще и Крым подарили.
На современном этапе развития человечества, характеризующемся все более сложным разделением труда, на первый план выходит необходимость общечеловеческой общности и высокой степени однородности всего человечества, отдельных континентов, невзирая на национальные границы. Существуют точки зрения, что экономические формы интеграции приведут вообще к отмиранию наций как форм объединения людей.
Общий ход социальных процессов, ведущий к отмиранию наций, не может служить оправданием для подавления процессов национального возрождения или пренебрежения правом наций на самоопределение.
В социологии особое место занимают вопросы изучения уровня социального и культурного развития наций, их консолидации, ассимиляции, интеграции, межнациональных браков, двуязычия, развития национального самосознания, национализма, шовинизма и т. п.
Развитие цивилизации характеризуется очень сложными процессами. В истории были народы, от которых содрогались империи и которые канули в лету, - гунны, скифы, ацтеки, готты. Конечно, они не исчезли, а просто слились с другими, ассимилировались. В советское время образовалась казахская нация из нескольких джусов, таджикская - из нескольких родственных племен. Процессы этнической консолидации идут у народов Северного Кавказа. Например, в Дагестане, где проживает около 30 этнических групп - аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы, чечены, ногайцы, агулы, таты, цахуры. У каждой горы - свой народ, со своим языком, своей культурой. Как все это сохранить?
Конечно, в нашей истории есть и примеры принудительной ассимиляции, когда в Узбекистане таджиков записывали узбеками, а в Азербайджане курдов - азербайджанцами или когда у мусульманских народов появлялось на русский манер отчество.
Разумеется, как и во всем мире с его интенсивными связями, в России идут процессы национальной ассимиляции. Но это естественная ассимиляция, когда небольшие национальные группы перенимают добровольно язык, культуру, бытовые обычаи большой нации, в окружении которой они живут. Скажем, ассимиляция евреев, карелов, мордвы и др. Наверное, эти процессы прогрессивные. Хотя и здесь не все ясно. К примеру, малые народы Севера: кровосмешение, наследственные заболевания, небольшая продолжительность жизни. Что с ними делать и надо ли делать? Втягивать их в современную жизнь, работу или создавать для них резервации - пусть живут в тайге или тундре, занимаются традиционными промыслами, сохраняют язык, обычаи. Но тогда, скорее всего, дети останутся неграмотными. Если их отправлять в школы-интернаты, они забывают родной язык, не хотят, да и не смогут заниматься традиционными промыслами. Ясно одно, что нельзя все эти вопросы решать за сам народ, его национальную интеллигенцию. Здесь не нужен патернализм, а нужно, чтобы сам народ выбирал свою судьбу. Тогда и в ошибках, просчетах некого будет обвинять.