Репродуктивное поведение и вероисповедание
Респонденты, не считающие себя верующими и относящие себя к православию, обладают более низкими репродуктивными установками по сравнению с представителями ислама и других религий. Особенно это заметно по показателю "желаемое" число детей: респонденты, не считающие себя верующими, имеют наименьшее его значение - 1,99, православного вероисповедания - 2,14, и наибольшее значение (2,91) - респонденты, исповедующие ислам и другие религии (см. табл. 1). Интересно отметить, что православные, занимая центральную позицию в представлении идеального и желаемого числа детей, уступают всем остальным группам по показателю ожидаемого числа детей.
Таблица 1
Мнение населения об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей (Россия, 2000 г.)
| Категории опрошенных | Число детей | ||
| Идеальное | Желаемое | Ожидаемое | |
| Всего В том числе ПО ВОЗРАСТУ (лет) до 19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 старше 50 ПО ВЕРОИСПОВЕДАНИЮ православные все другие религии неверующие ПО РЕГИОНУ Северный и Северо-Западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский Дальний Восток ПО МАТЕРИАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ очень хорошее хорошее среднее плохое очень плохое затрудняюсь ответить | 2,16 2.06 2.07 2,25 2,11 2,07 2,14 2,05 2,25 2,16 2,51 2,09 2,22 2,10 2,00 2,11 2,08 2,26 2,38 2,11 2,09 2,33 2,15 2.29 2,18 2,07 2,21 2,40 | 2,12 1,77 2,17 2,24 2,09 2,21 1,99 2,18 2,15 2,14 2,91 1,99 2,17 1,93 2,42 2,09 1,90 2,42 2,17 2,06 1,94 2,23 3,05 2,11 2,07 2,13 2,27 2,36 | 0,94 1,44 1,84 1,77 1,75 1,55 0.94 0,52 0,16 0,81 1,31 1,00 0,97 0,75 0,60 0,98 0,75 1,11 1,02 1,16 0,91 1,40 2,25 1,18 1,07 0,76 0,76 0,66 |
Региональные различия в репродуктивных ориентациях. Норма детности остается низкой для жителей всей России, но при этом значительно варьирует по регионам. Так, респонденты, проживающие в Волго-Вятском районе, ожидают в 2,3 раза меньше детей, чем на Дальнем Востоке (0,60 и 1,40). До второй чеченской войны традиционное лидерство принадлежало Северо-Кавказскому региону. Но в последние два года респонденты, проживающие на Дальнем Востоке и в Западной Сибири, имеют более высокие показатели "ожидаемого" числа детей (см. табл. 1). Минимальное значение показателя ожидаемого числа детей выявлено в Волго-Вятском, Центральном и Поволжском районах. Настораживает резкое несоответствие показателей числа желаемых и ожидаемых детей у респондентов Волго-Вятского района (разница более 400%).
Репродуктивные установки в зависимости от материальных условий существования семьи
Как замечено исследователями, репродуктивные установки в большей степени определяются ценностными ориентациями. Тем не менее, на установки детности в каждый конкретный момент существенное влияние оказывают условия жизни населения. Воздействие этого фактора происходит не прямо, а через субъективную оценку материальных условий жизни семьи. Показатель ожидаемого числа детей максимален (более двух детей) у респондентоп, оценивающих свое материальное положение как хорошее и очень хорошее. У тех, кто считает, что семья живет в очень плохих условиях, этот показатель в 3 раза ниже (см. табл. I ) и составляет менее одного ребенка (0,76). По сравнению с 1999 г. дифференциация в репродуктивных установках в зависимости от самооценки материального положения возросла. К сожалению, доля тех, кто оценивает свое материальное положение как хорошее или очень хорошее, ничтожна среди опрошенных респондентов. Интересно отметить, что респонденты, оценивающие материальные условия своей семьи как очень плохие, имеют высокие показатели идеального и желаемого числа детей.
Таблица 2
Мнение мужчин и женщин об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей (Россия, 2000 г.)
| Категории опрошенных | Число детей | ||||||||
| Идеальное | Желаемое | Ожидаемое | |||||||
| муж-чины | жен-щины | оба пола | муж-чины | жен-щины | оба пола | муж-чины | жен-щины | оба пола | |
| Всего В том числе ПО СЕМЕЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ холост (не замужем) женат (замужем) разведен (разведена) вдовец(вдова) ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ высшее и незаконченное высшее среднее и среднее специальное ниже среднего ПО РАЗМЕРУ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА Москва и С.-Петербург большие города средние города малые города села | 2,17 2,05 2,21 2,12 2,33 2,17 2,17 2,18 1,96 2,25 2,09 2,13 2,32 | 2.14 2,13 2,19 2,09 2,08 2,18 2,10 2,18 2,12 2,10 2.09 2,07 2,31 | 2,16 2,09 2,20 2,10 2,13 2,18 2.13 2,18 2,05 2,17 2,09 2,10 2,31 | 2,05 1,82 2,14 2,02 1,85 2,26 2,09 1,93 2,07 2,15 1,99 1,98 2,10 | 2,18 1,98 2,24 2,25 2,13 2,19 2,12 2,27 2,16 2,17 2,04 2,01 2,51 | 2,12 1,89 2.19 2,18 2,07 2,22 2,11 2,10 2.11 2,16 2,02 2,00 2,32 | 0,98 1,43 0,97 0,43 0,03 1,18 1,21 0,65 0.85 1,17 0,92 0,92 0,98 | 0,90 1,48 1,05 0.82 0,19 1,06 1,05 0,66 0,67 0,98 0,69 0,86 1,14 | 0,94 1.46 1,01 0,71 0,16 1,12 1,12 0,66 0.75 1,07 0,80 0.89 1,06 |
Таблица 3
Мнение населения об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в зависимости от наличия детей в семье (Россия, 1998 г.)
| Категории опрошенных | Число детей | ||
| Идеальное | Желаемое | Ожидаемое | |
| Всего ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ ни одного один двое трое четверо пять и более | 2,13 1,97 1,96 2,26 2,53 2,18 2,95 | 2,14 1,92 1,88 2,26 2,69 2,96 3,71 | 1,36 1,42 1,13 1,51 2,03 1,60 1,39 |
Таблица 4
Мнение работающих и неработающих женщин об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей (Россия, 2000 г.)
| Категории опрошенных | Число детей | ||
| Идеальное | Желаемое | Ожидаемое | |
| Всего В том числе: работающие женщины неработающие женщины | 2,14 2,23 2,03 | 2,18 2,18 2,19 | 0,90 0,82 1,02 |
Репродуктивное поведение женщин в зависимости от их занятости вне дома. На мнение женщин об "идеальном", "желаемом" и, особенно, "ожидаемом" числе детей влияет их занятость вне дома. Интересно, что с точки зрения показателя "идеального" числа детей работающие женщины опережают неработающих: 2,23 и 2,03 (табл. 4). Показатель "желаемое" число детей практически совпадает. "Ожидаемое" число детей существенно выше у неработающих женщин по сравнению с работающими: соответственно 1,02 и 0,82. Этот же показатель в опросе 1999 г. был абсолютно противоположным: 0,65 и 1,15. Вероятно, работающие женщины дефолт 1998 года восприняли не так трагично, как неработающие женщины, целиком зависящие от мнения работающих мужей.
Что может способствовать изменению репродуктивных установок?
В опросе 2000 г. был задан вопрос, направленный на выявление основных условий, способствующих увеличению числа детей в любой семье (табл. 5). Более трети респондентов полагает, что чувство уверенности в завтрашнем дне активизировало бы репродуктивное поведение населения. 16,8% опрошенных серьезным препятствием увеличению рождаемости называют страх остаться без работы. 32% респондентов средством для увеличения рождаемости считают возможность хорошо зарабатывать. В 1998 г. (до экономического кризиса) 11% респондентов обращали внимание на рост цен на продукты питания и самые необходимые вещи, который может помешать семье в реализации репродуктивных планов. В 2000 г. число таких респондентов возросло до 20%. С точки зрения 13,5% респондентов помощь государства могла бы также содействовать появлению ребенка в семье. Доля пессимистов, которые считают, что в современных условиях уже ничто не может повлиять на увеличение рождаемости, возросла с 3% в 1997-1998 гг. до 19% в 2000 г.
Нужна ли демографическая политика?
Для выяснения мнения населения о необходимости проведения демографической политики в области рождаемости в опросе 2000 г. был задан вопрос: "Как Вы думаете, нужно ли предпринимать сейчас в России какие-либо срочные меры по регулированию рождаемости?" Большинство (60,3%) высказалось за необходимость срочных мер, направленных на повышение рождаемости, 18,5% считают, что такие меры необязательны, и только 2,2% предлагают предпринять меры по снижению рождаемости. Хотя каждый пятый вообще затруднился ответить на этот вопрос, тем не менее, по сравнению с предыдущими опросами доля респондентов, не определившихся в этом вопросе, уменьшается. Вероятно, этому способствуют публичные дискуссии, ведущиеся в средствах массовой информации.
Однако необходимость проведения демографической политики в области рождаемости, за которую высказывается большинство опрошенных, вовсе не означает принудительное регулирование рождаемости через запрет абортов, число которых в России остается высоким (на 100 родов приходится 200 абортов). В 1998 г. на вопрос: "В какой мере Вы согласны с тем, что аборты следует запретить?" подавляющее большинство женщин (67%) и половина мужчин (50,2%) ответили отрицательно.
Таблица 5
Ответы на вопрос: "Что более всего может повлиять сейчас на увеличение числа детей в семьях?" (Россия, 2000 г., в % к числу ответивших)
| Варианты ответов | Всего | Мужчины | Женщины |
| Возможность хорошо зарабатывать | 32.1 | 28,7 | 35,1 |
| Уверенность в обеспеченности работой в будущем | 16,8 | 17,9 | 15,8 |
| Уверенность в завтрашнем дне | 34,6 | 34,0 | 35,1 |
| Пели цены на продукты питания не будут расти так быстро, как сейчас | 9,5 | 8,9 | 10.1 |
| Если цены на самые необходимые вещи (одежда, мебель, бытовые товары и др.) не будут расти так быстро, как сейчас | 10,2 | 9.2 | 1 1.1 |
| Существенное улучшение жилищных условий | 17,5 | 17,1 | 17,9 |
| Увеличение помощи со стороны государства семьям с несовершеннолетними детьми | 13,5 | 12,7 | 14,3 |
| Появление возможности больше времени уделять семье, детям | 4,2 | 4,6 | 3,9 |
| Ничто из перечисленного не повлияет | 19,1 | 21,1 | 17,3 |
| Другое | 4,5 | 3,8 | 5.2 |
| Затрудняюсь ответить | 19,3 | 20.7 | 18,1 |
Изучение репродуктивного поведения отдельных возрастных и социально-экономических групп населения позволяет выявить те категории, на которые могла бы быть направлена семейная политика государства в целях изменения тенденций рождаемости в России.
Те льготы, которые существуют и которые могут быть предложены правительством, не считаются населением эффективными.
Данные демографического мониторинга, который ведется во ВЦИОМ с 1991 г., создают предпосылку для разработки наиболее точных краткосрочных и среднесрочных прогнозов населения. Это тем более актуально в настоящее время, когда последняя перепись населения проходила в бывшем СССР в 1989 г.
Демографический мониторинг осуществляет реальную проверку существующих концепций воспроизводства населения, что безусловно способствует развитию демографии как науки.
Список литературы
[1] См.: Вишневский А., Школьников В. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действия. Московский центр Карнеги. Научные доклады. 1997. Вып. 19. С. 6-8.
[2] Демографический ежегодник России 2000. Госкомстат РФ. М., 2000. С. 94. 4 Социологические исследования, № 6