элементов, при этом устанавливается однозначное соответствие между
элементами множества, составляющего группу, и числовыми знаками,
с помощью которых ведется счет. Сами числа отражают объективно
существующие количественные отношения.
Следует осознавать, как это показал известный отечественный ме-
тодолог В. А. Штофф, что числовые формы и знаки выполняют как
в научном, так и обыденном знании самые различные «функции, из ко-
торых не все связаны с измерением: 1) быть средствами наименования,
своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метка-
ми; 2) быть орудием счета; 3) выступать в качестве знака для обозначе-
ния определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого
свойства; 4) быть средством установления равенства интервалов или
разностей; 5) быть знаками, выражающими количественные отношения
между качествами, т. е. средствами выражения величин. <...> Рассмат-
ривая различные шкалы, основанные на использовании чисел, мы
должны различать эти функции, которые попеременно выполняются то
особой знаковой формой чисел, то числами, выступающими в качестве
смысловых значений соответствующих числовых форм. С этой точки
зрения очевидно, что «шкалы наименований», примерами которых яв-
ляется нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоин-
спекции, автобусных и трамвайных маршрутов и т. п., не являются ни
измерением, ни даже инвентаризацией, поскольку здесь числовые фор-
мы выполняют функцию наименования, а не счета [105; с. 97–98].
83
Серьезной проблемой остается метод измерения в социальных
и гуманитарных науках. Это прежде всего трудности сбора количест-
венной информации о многих социальных, социально-психологических
явлениях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные,
инструментальные средства измерения. Затруднительны также способы
выделения дискретных элементов и сам объективный анализ не только
в силу особенностей объекта, но и из-за вмешательства «вненаучных»
ценностных факторов – предрассудков обыденного сознания, религиоз-
ного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и др..
Известно, что многие так называемые оценки, например знаний уча-
щихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого
высокого уровня, часто зависят от квалификации, честности, корпора-
тивности и иных субъективных качеств педагогов, судей, членов жюри.
По-видимому, такого рода оценивание не может быть названо измере-
нием в точном смысле слова, которое предполагает, как определяет
наука об измерениях – метрология, сравнение путем физической (тех-
нической) процедуры данной величины с тем или иным значением при-
нятого эталона – единицы измерения и получение точного количествен-
ного результата.
И наблюдение, и измерение включены в такой сложный базовый
метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения эксперимент
характеризуется вмешательством исследователя в положение изучае-
мых объектов, активным воздействием на предмет исследования раз-
личных приборов и экспериментальных средств. Эксперимент пред-
ставляет собой одну из форм практики, где сочетается взаимодействие
объектов по естественным законам и искусственно организованное че-
ловеком действие. Как метод эмпирического исследования этот метод
предполагает и позволяет осуществлять в соответствии с решаемой
проблемой следующие операции:
· конструктивизацию объекта: вычленение объекта или предме-
та исследования, его изоляцию от влияния побочных и затемняющих
сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;
· эмпирическую интерпретацию исходных теоретических поня-
тий и положений, выбор или создание экспериментальных средств;
· целенаправленное воздействие на объект: планомерное изме-
нение, варьирование, комбинирование различных условий в целях по-
лучения искомого результата;
· многократное воспроизведение хода процесса, фиксацию дан-
ных в протоколах наблюдений, их обработку и перенос на другие объ-
екты класса, не подвергнутые исследованию.
Эксперимент проводится не стихийно, не наудачу, а для решения
определенных научных проблем и познавательных задач, продиктован-
84
ных состоянием теории. Он необходим как основное средство накопле-
ния в изучении фактов, составляющих эмпирический базис всякой тео-
рии, является, как и вся практика в целом, объективным критерием от-
носительной истинности теоретических положений и гипотез.
Предметная структура эксперимента позволяет вычленить сле-
дующие три элемента: познающий субъект (экспериментатор), средства
эксперимента, объект экспериментального исследования. На этой осно-
ве можно дать разветвленную классификацию экспериментов. В зави-
симости от качественного различия объектов исследования можно раз-
личать физический, технический, биологический, психологический, со-
циологический и др. Характер и разнообразие средств и условий экспе-
римента позволяют вычленить прямой (натуральный) и модельный, по-
левой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели
экспериментатора, то различаются поисковые, измерительные и прове-
рочные виды экспериментов. Наконец, в зависимости от характера стра-
тегии можно различать эксперименты, осуществляемые методом проб
и ошибок, эксперименты на основе замкнутого алгоритма (например,
исследование Галилеем падения тел), эксперимент с помощью метода
«черного ящика», «шаговой стратегии» и др. [105; с. 82–91].
Поясним некоторые моменты в различии классического и совре-
менного экспериментов. Классический эксперимент строился на таких
методологических предпосылках, которые в той или иной степени от-
ражали представления Лапласа о детерминизме как однозначной при-
чинно-следственной связи. Предполагалось, что, зная начальное состоя-
ние системы в некоторых постоянных условиях, можно предвидеть по-
ведение этой системы в будущем; можно четко выделить изучаемое яв-
ление, реализовать его в желаемом направлении, строго упорядочить
все мешающие факторы либо отвлечься от них как несущественных
(например, исключить субъект из результатов познания). Возрастающее
значение вероятностно-статистических представлений и принципов
в реальной практике современной науки, а также признание не только
объективной определенности, но и объективной неопределенности
и понимание в связи с этим детерминации как относительной неопреде-
ленности (или как ограничения неопределенности) привело к новому
представлению о структуре и принципах эксперимента. Выработка но-
вой стратегии эксперимента непосредственно вызвана переходом от
изучения хорошо организованных систем, в которых можно было выде-
лить явления, зависящие от небольшого числа переменных, к изучению
так называемых диффузных или «плохо организованных» систем.
В этих системах нельзя четко выделить отдельные явления и разграни-
чить действие переменных различной физической природы. Это и по-
требовало более широко применять методы статистики, по сути дела,
85
внесло «концепцию случая» в эксперимент. Программу эксперимента
стали создавать так, чтобы предельно разнообразить многочисленные
факторы и учесть их статистически.
Таким образом, эксперимент из однофакторного, жестко детерми-
нированного, воспроизводящего однозначные связи и отношения, пре-
вратился в метод, учитывающий многие факторы сложной (диффузной)
системы и воспроизводящий одно- и многозначные отношения, т. е.
эксперимент приобрел вероятностно-детерминированный характер.
Кроме того, как уже указывалось, сама стратегия эксперимента также
часто не является жестко детерминированной и может меняться в зави-
симости от результатов на каждом этапе.
В тех случаях, когда прямое экспериментальное исследование само-
го объекта невозможно или затруднено, экономически нецелесообразно
или почему-либо нежелательно, прибегают к так называемому модельно-
му эксперименту, в котором исследованию подвергается уже не сам объ-
ект, а замещающая его модель. Под моделью имеют в виду некоторую ре-
ально существующую или мысленно представляемую систему, которая,
замещая в познавательных процессах другую систему – оригинал, нахо-
дится с ней в отношении сходства (подобия), благодаря чему изучение
модели позволяет получить информацию об оригинале, о его существен-
ных свойствах и отношениях. Модели могут быть материальными и мыс-
ленными, в зависимости от того, создаются ли они из материальных
средств и функционируют по объективным законам природы или же они
конструируются мысленно в сознании исследователя, который совершает
с ними все операции в уме, пользуясь, конечно, определенными правила-
ми и законами. Важнейшей особенностью любой модели является ее
сходство с оригиналом в одном или нескольких из строго зафиксирован-
ных и обоснованных отношений.
Материальные модели отражают соответствующие объекты в
трех формах сходства: физического подобия, аналогии и изоморфизма