пример, экзистенциализм, философская антропология и др.). Словом,
любой философ как-то решает для себя те или иные проблемы челове-
ческого познания, используя свои сознательные или стихийные выводы
при анализе других интересующих его вопросов.
Вместе с тем все они исходят из некоторых общих подходов и до-
пущений, которые объясняют, почему вообще возможно человеческое
познание, и тем самым как бы «оправдывают» существование философ-
ских теорий этого процесса. Важнейшими из них можно считать сле-
дующие'84ђ{:
1. Прежде всего, философы в основном согласны с тем, что по-
знание – это процесс приобретения человеком знаний о мире и о себе
самом как важнейшей «частичке» этого мира. При этом знания тракту-
ются как верные сведения о реальности, в то время как ошибочные све-
дения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний
о чем-либо – «незнанием». В этом смысле познание может быть рас-
смотрено как целенаправленный процесс движения от незнания к зна-
нию, преодоления заблуждений, достижения все более верных и полных
сведений о мире. Стремление к знанию – важнейший ориентир познава-
тельной деятельности человека: следует «больше любить знание, чем
незнание», – советовал еще древнегреческий философ Клеобул.
2. Предпосылкой познавательной деятельности является реаль-
ность мира и человека с его духовной жизнью. Иное дело, что само бы-
тие и мира, и человека может трактоваться по-разному в различных
философских течениях, но все они исходят из реальности той данности,
в которую вписан познающий человек. Чтобы стала возможной любая
культурная (в том числе и познавательная) деятельность, мы «должны
ощущать подлинное существование того, с чем соприкасаемся»
[95; с. 341]. Таким образом, из реальности бытия человека в мире выте-
кает реальность процесса человеческого познания.
7
3. Познание – в той или иной его форме – укоренено в самой сущ-
ности жизни, присуще всем живым существам и служит их выживанию
в мире. Очевидно, что даже самая простейшая жизнь не могла бы при-
способиться к окружающей ее среде, если бы не смогла распознавать
и идентифицировать явления и связи своего жизненного мира. Эта фун-
даментальная способность живых существ совершенствовалась в ходе
их эволюции и достигла своей вершины у человека, «потерянного
в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен чело-
век познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон
на него наступающей» [95: с. 342]. Познание, таким образом, есть необ-
ходимый атрибут человеческого бытия, естественное отношение чело-
века к миру, а его результаты – знания – составляют для человека важ-
нейшую жизненную ценность.
Эти аспекты познания специально рассматриваются сейчас в так
называемой эволюционной эпистемологии – направлении в современ-
ной гносеологии, которое возникло благодаря успехам эволюционной
биологии, генетики человека, когнитивной психологии, теории инфор-
мации и компьютерной науки. В рамках эволюционной эпистемологии
утверждается, что люди, как и другие живые существа, являются про-
дуктом живой природы, результатом эволюционных процессов, в силу
чего познавательные и духовные способности, познание и знание де-
терминированы механизмами органической эволюции. Биологическая
эволюция с этой точки зрения не завершилась формированием Ноmо
sарiеns, она, создав когнитивную основу для возникновения человече-
ской культуры, оказалась условием ее динамичного прогресса за по-
следние 10 тыс. лет. Рубежной работой в формировании эволюционной
эпистемологии явилась книга немецкого этолога Конрада Лоренца
«Кантовская концепция а ргiогi в свете современной биологии» (1941),
в которой приводились убедительные аргументы в пользу существова-
ния у животных и человека врожденного знания, материальным базисом
которого выступает центральная нервная система. Идеи К. Лоренца бы-
ли развиты психологом Д. Кэмпбелом (1974), который предложил рас-
сматривать знание не как фенотипический признак, а как формирующий
этот признак процесс. Биологическая эволюция связывалась с эволюци-
ей когнитивной системы живых организмов. Познание в конечном счете
увеличивает приспособленность живого организма к окружающей сре-
де, в том числе и к социокультурной (если речь идет о человеке). В рам-
ках современной эволюционной эпистемологии разрабатываются инте-
гральные модели развития познания, объединяя междисциплинарные
подходы и усилия ученых [101].
4. Познание реальности может быть осуществлено потому, что
в познавательном взаимодействии мира и человека оба они обладают
8
некоторыми необходимыми для этого свойствами. Разумеется, мир сам
по себе как бы «безразличен» к познавательным интересам человека,
«ему нет до этого дела», но он «позволяет изучать себя». Эта «милость
природы» состоит в том, что в мире существует определенная упорядо-
ченность, необходимость, общность и так далее – такая устойчивость
и организация вещей и явлений способствует их познанию. И напротив,
легко представить себе, что абсолютно хаотичный, бесконечно и не-
предсказуемо меняющийся мир не давал бы разуму никакой возможно-
сти для своего познания.
Вместе с тем познание даже самой простой и упорядоченной сфе-
ры бытия реализуется лишь потому, что сам человек имеет к этому оп-
ределенные предпосылки и способности, данные ему от природы и раз-
витые в долгом процессе биологической и социокультурной эволюции:
органы чувств, сила мышления, творческая активность и т. д. Все это
позволяет человеку подобно «хищному гносеологическому субъекту»
(П. А. Флоренский) достаточно успешно «набрасываться» на познавае-
мый мир и поглощать, осваивать его своим сознанием.
Познавательная деятельность человека зарождается на ранних
этапах становления человеческого общества в процессе практического
преобразования действительности. У наших далеких предков познава-
тельная деятельность первоначально была неотделимой от практиче-
ской, вплетенной в нее, и в силу этого выступала как «практическое по-
знание» (или «обыденное нпознание»). Однако постепенно возникала по-
требность познания таких законов природы, общества, своей собствен-
ной жизни, которые выходили за пределы весьма ограниченной практи-
ки и с помощью которых можно было бы объяснить природные и соци-
альные явления для того, чтобы адаптироваться к миру, ориентировать-
ся в нем и успешно преобразовывать его. На начальном уровне эта по-
требность могла быть удовлетворена только в мифологической, а позд-
нее – в религиозной, образной и фантастической форме. В ходе даль-
нейшего развития культуры практическое познание сохранилось и со-
храняется, поскольку в деятельностном отношении человека к миру су-
ществуют такие области, в которых его практика не обеспечена науч-
ным знанием и должна поэтому руководствоваться теми знаниями, ко-
торые он добывает самостоятельно в своих практических связях с при-
родой, другими людьми, с социумом, с творениями культуры.
В зависимости от характера знания, исторического и социокуль-
турного контекста, в котором формируется то или иное знание, соответ-
ствующих средств и методов выделяются такие формы познания, как
мифологическое, религиозное, художественное и философское. В по-
следующем, по мере накопления знаний в различных областях, познава-
тельная деятельность из образно-мифологической стала научно- теоре-
9
тической, приобрела дифференцированный характер в зависимости от
предмета познания. В реальном процессе познания в качестве предмета
познания выступали и выступают, во-первых, явления природы, во-
вторых, социальный мир, различные феномены общества, в-третьих, че-
ловек, его внутренний мир, мир его чувств, переживаний, мышления. В
соответствии с этим сформировались естественные науки, изучающие
разные формы бытия природы; общественные, изучающие многообраз-
ные аспекты человеческих отношений, культуры, истории; гуманитар-
ные, акцентирующие внимание на отдельных феноменах человеческого
бытия. Функционирование и историческое развитие эталонов и норм
познания изучает теория познания как раздел в рамках философского
знания.
Основными проблемами теории познания являются:
– проблема познаваемости мира, которую можно выразить в фор-
ме вопроса: «Познаваем ли мир?»;
– проблема субъекта и объекта познания;
– проблема структуры познавательного процесса;
– проблема взаимоотношения чувственного и рационального
в процессе познания;
– проблема истины и ее критериев.
Для классической теории познания характерны:
1. Критически обостренное отношение к знанию в обыденном
смысле, к знанию, сформированному в науке данного времени, в других
философских системах. Этот критицизм обнаруживается уже у Платона
(«Теэтет»), когда он различает знание и мнение и считает, что знание
предполагает не только соответствие содержания высказывания и ре-
альности, но и обоснованность высказывания. В западноевропейской
философии, начиная с ХVII в., проблема критики, предшествующей
схоластической традиции, и проблема обоснования знания становятся
центральными (Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант). Критическое отношение
к философской традиции характерно и для последующих подходов (ло-
гический позитивизм с его принципом верификации; критический ра-
ционализм Поппера с его принципом фальсификации) и т. д.
2. Высокий статус науки, ибо именно с возникновением науки
Нового времени теория познания приобретает классический характер.