Повышение эффективности подготовки борцов греко-римского стиля на основе использования технических средств (стр. 1 из 2)
развития специальной гибкости
Кандидат педагогических наук А.Н. Абульханов, кандидат биологических наук В.А. Мартьянов, Московская государственная академия физической культуры
Введение
Объект исследования: специальная гибкость как компонент подготовленности квалифицированных спортсменов-борцов.
Предмет исследования: средства и методы специализированного развития гибкости туловища у борцов греко-римского стиля.
Проблема. Как показал анализ, у большинства борцов переход из разряда юношей в разряд юниоров и взрослых проходит болезненно и затянут во времени. В данном возрасте особенно выражен разрыв между физической и технико-тактической подготовленностью. С учетом благоприятных возрастных особенностей один из путей разрешения данного противоречия видится в разработке и широком использовании в тренировочном процессе технических средств и тренажеров с обратной связью для сопряженного совершенствования физической и технико-тактической подготовленности [5, 6].
В данном исследовании предполагалось, что основным "исполнителем" опрокидывания соперника в греко-римской борьбе, где правилами запрещены захваты ниже пояса и зацепы ногами, является туловище борца. Цель работы заключалась в определении эффективности развития специфической гибкости туловища борцов на основе использования разработанного комплекса технических средств.
Методика и организация исследования. Исследование было проведено в три этапа. На первом решалась задача выявления специфических признаков гибкости и определения их значимости в процессе формирования мастерства борцов. На втором были разработаны технические средства и методика их использования. На третьем в педагогическом эксперименте с участием двух групп по 12 борцов 16-17-летнего возраста средней квалификации (I разряд и кмс) определялась эффективность методики. В общей сложности в исследовании приняли участие около 250 борцов разного возраста и квалификации.
На основе данных, полученных на первом этапе исследования, была разработана комплексная методика специализированного развития гибкости туловища борцов, в которую вошли методика развития активной гибкости с использованием дополнительной афферентации, вызываемой электрическим раздражением (ДАВ) [1], работа на тренажере для развития специальной силовой гибкости туловища [2] и методика развития силовой гибкости туловища на тренажере с ДАВ.
Результаты и их обсуждение. Анализ результатов полигониометрического обследования четырех групп борцов - юношей 2-го разряда (n=45), юниоров I разряда и кмс (n=48), взрослых I разряда и кмс (n=44) и высокой квалификации (n=46) выявил некоторые закономерности в динамике гибкости и подвижности в суставах и звеньях опорно-двигательного аппарата (плечевые и тазобедренные суставы, позвоночный столб). Так, пассивная гибкость в разгибаниях туловища, активная подвижность в сгибаниях и разгибаниях в плечевых, сгибаниях в тазобедренных суставах от этапа к этапу многолетней подготовки статистически достоверно снижаются (p < 0,05). Положительная динамика гибкости была выявлена только в одном исследуемом показателе - активном разгибании туловища (прогибе), значение которого у мастеров спорта (70,7±1,50) статистически достоверно превышает значения других обследованных групп (юноши - 43,3±3,30; юниоры - 50,1±3,80; взрослые - 57,2±2,70). Причем с ростом квалификации происходит сближение параметров активного и пассивного прогиба, что характеризует его как основное специфическое "рабочее" движение [3] борцов греко-римского стиля.
Специфичность показателя гибкости подтвердилась в сравнении подготовленности двух групп борцов: перворазрядников и кмс (17 чел.) и мастеров спорта (7 чел.) Обследование проводилось по 17 показателям, характеризующим гибкость туловища, включая выполнение прогибов с фоновыми отягощениями 5 и 10 кг из исходного положения лежа на животе руки с грузом за голову, физическую (скорость выполнения пяти бросков прогибом, угол сохранения устойчивости тела при выполнении прогибов в стойке, коэффициент специальной выносливости, становая сила) и технико-тактическую подготовленность по итогам выступлений в соревнованиях прошедшего сезона, в которых были заняты с 1-го по 4-е места. Рассчитывались следующие показатели соревновательной деятельности: надежность атаки, надежность защиты, показатель технико-тактической подготовленности, показатель качества и средняя оценка приема. Проводился интеркорреляционный анализ исследуемых показателей (табл. 1).
Таблица. 1. Характеристика матриц интеркорреляций параметров гибкости с показателями физической (О и СФП) и соревновательной деятельности (СД) борцов разной квалификации
| N п/п | Наименование тестов на гибкость | Количество достоверно значимых связей | |||||
| I разряд и кмс (n=17) | мастера спорта (n=7) | ||||||
| с тестами на О и СФП | с показателями СД | всего | с тестами на О и СФП | с показателями СД | всего | ||
| 1 | Прогиб активный | 1 | 0 | 1 | 2 | 2 | 4 |
| 2 | Прогиб пассивный | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 3 | Прогиб с весом 5 кг | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 5 |
| 4 | Прогиб с весом 10 кг | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 7 |
| 5 | Наклон вперед | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Всего | 6 | 3 | 9 | 10 | 7 | 17 | |
Анализ показал, что в обеих группах обследованных борцов в количестве, тесноте и характере связей имеются общие тенденции.
Тренируемый на тренажере параметр был формализован коэффициентом силовой гибкости (КСГ) туловища, который рассчитывался по формуле: КСГ = Рф/РбЧa ф/ a д; где Рф - фактический вес на тренажере; Рб - вес борца; a ф - фактический угол прогиба; a д - должный угол прогиба. За модельное было принято значение КСГ = 1,0.
Анализ результатов второго этапа педагогического эксперимента показал, что тренировки на тренажере оказались весьма эффективными. Выявлен статистически достоверный прирост большинства контролируемых показателей физической и технико-тактической подготовленности. У борцов контрольной группы достоверных изменений в исследуемых показателях за столь короткий период тренировок (2 недели) не наблюдалось. У борцов экспериментальной группы среднее значение КСГ достоверно увеличилось с 0,426±0,07 до 0,717±0,05. Контрольные соревнования между группами, в которых каждый испытуемый проводил не менее трех схваток, выявили превосходство экспериментальной группы (табл. 2).
Таблица 2. Характеристика контрольных соревнований между контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группами до и после использования тренажера
| Характер побед | Исходные соревнования | Заключительные соревнования | ||
| КГ (n=12) | ЭГ (n=12) | КГ (n=12) | ЭГ (n=12) | |
| На туше | 5 | 8 | 4 | 12 |
| По баллам | 13 | 10 | 11 | 9 |
| Всего побед | 18 | 18 | 15 | 21 |
| Сумма выигранных баллов | 97 | 99 | 69 | 121 |
| p>0,05 | p<0,05 | |||
Педагогические наблюдения, выполненные во время соревнований, показали, что борцы экспериментальной группы стали чаще навязывать и реализовывать в основном броски прогибом, обоюдные захваты "крест", захваты за туловище и стали лучше защищаться в опасных положениях на мосту. Данные второго этапа эксперимента представлены в табл. 3.
Таблица 3. Эффективность использования тренажера для развития силовой гибкости туловища борцов
| N п/п | Наименование показателей | Исходные | t p = 0,05 | Конечные | t p = 0,05 | ||
КГ (  ±  ; n=12) | ЭГ ( ± ; n=12) | КГ ( ± ; n=12) | ЭГ ( ± ; n=12) | ||||
| 1 | Прогиб активный, град. | 52,7±4,39 | 72,7±2,09 | 14,25 < | 53,7±2,90 | 75,6±2,02 | 21,40 < |
| 2 | Прогиб пассивный, град. | 89,7±5,63 | 99,1±2,20 | 5,34 < | 90,7±5,33 | 99,1±3,03 | 4,75 < |
| 3 | Прогиб с 5 кг, град. | 44,7±3,85 | 49,1±5,45 | 2,29 < | 42,2±3,79 | 63,7±3,84 | 11,88 < |
| 4 | Прогиб с 10 кг, град. | 38,5±4,27 | 43,7±5,4 | 2<65 < | 38,7±3,34 | 57,0±4,22 | 11,80 < |
| 5 | Наклон, см | 14,8±2,82 | 14,4±3,48 | 0,29 > | 15,37±2,9 | 14,0±3,28 | 1,08 > |
| 6 | Время выполнения 5 бросков прогибом, с | 11,8±0,90 | 11,5±0,94 | 0,84 > | 11,75±0,9 | 11,2±0,91 | 1,43 > |
| 7 | Угол сохранения равновесия, град. | 91,3±7,29 | 96,3±4,31 | 2,04 > | 92,2±4,93 | 98,7±2,38 | 4,16 < |
| 8 | Длина броска прогибом, см | 20,22±10,83 | 201,4±12,1 | 0,18 > | 201,7±10,1 | 197,4±9,31 | 1,07 > |
| 9 | Специальная выносливость, усл. ед. | 0,475±0,05 | 0,494±0,11 | 0,09 > | 0,472±0,05 | 0,621±0,10 | 4,46 < |
| 10 | Становая сила (относит.) | 2,04±0,10 | 2,08±0,15 | 0,86 > | 2,06±0,11 | 2,61±0,25 | 6,98 < |
| 11 | НА, усл. ед. | 0,523±0,10 | 0,51±0,9 | 0,23 > | 0,463±0,06 | 0,631±0,08 | 5,82 < |
| 12 | НЗ, усл. ед. | 0,306±0,05 | 0,350±0,07 | 1,73 > | 0,280±0,04 | 0,632±0,07 | 15,12 < |
| 13 | ПТТП, усл. ед. | 0,352±0,05 | 0,380±0,12 | 0,91 > | 0,303±0,04 | 0,644±0,07 | 14,65 < |
| 14 | ПК, усл. ед. | 0,353±0,06 | 0,360±0,11 | 0,22 > | 0,278±0,03 | 0,600±0,06 | 16,63 < |
| 15 | СОП, баллы | 1,93±0,27 | 2,01±0,31 | 0,71 > | 1,94±0,19 | 2,24±0,30 | 2,02 > |
| 16 | РСП "крест", колич. раз | 4,83±1,11 | 5,67±0,89 | 2,03 > | 1,92±0,79 | 8,17±0,72 | 20,25 < |
| 17 | РСП "мост", колич. раз | 4,33±0,49 | 5,25±0,45 | 3,66 < | 4,33±0,49 | 6,17±0,72 | 7,29 < |
Примечание. Различия достоверны при t=2,06, НА - надежность атаки, НЗ - надежность защиты, ПТТП - показатель технико-тактической подготовленности, ПК - показатель качества, СОП - средняя оценка приема, РСП - реализация стандартного положения из десяти попыток.