Использование прямого преднамеренного внушения в бодрствующем состоянии в методике воспитания физических качеств (стр. 2 из 3)

С целью апробации и определения эффективности экспериментальных методик ППВ при воспитании физических качеств дзюдоистов был проведен сравнительный педагогический эксперимент, в котором приняли участие четыре группы - три экспериментальных и одна контрольная. В первой ЭГ использовалась методика ППВ М1, во второй - методика ППВ М2, в третьей - методика ППВ М3. В контрольной группе (КГ) методики ППВ не применялись.

Рис. 1. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств в 1-й ЭГ. Условные обозначения: 1М - после первого месяца эксперимента; 2М - после второго; 3М - после третьего месяца; - - - степень влияния не обнаружена

Эффективность использования методик ППВ оценивалась сравнением показателей контрольных упражнений, данных педагогических наблюдений, результатов логического и математического анализа до и после эксперимента.

После первого месяца тренировочных занятий в первой ЭГ значимые изменения в сравнении с показателями КГ имеются лишь в уровне развития скоростных качеств (р < 0,05).

Во второй ЭГ значимые различия отмечены в уровне развития выносливости (p < 0,05). В третьей ЭГ обнаружено большее количество достоверных различий, чем в первой и второй группах, в показателях силы (p < 0,05), скоростных способностей (p < 0,05), выносливости (р < 0,05).

Рис. 2. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств во 2-й ЭГ. Условные обозначения те же, что и на рис. 1

В контрольных упражнениях в проявлении скоростно-силовых качеств, гибкости и координационных способностей значимых изменений нет. В КГ не выявлено значимых различий по сравнению с фоновыми данными в проявлении физических качеств.

После второго месяца педагогического эксперимента в первой ЭГ значимые различия выявлены в показателях уровня развития силы (p < 0,05); скоростно-силовых способностей (р < 0,05); быстроты (p < 0,01); координационных способностей (p < 0,05). Значимых различий не обнаружено в показателях уровня развития гибкости и выносливости. И если после первого месяца педагогического эксперимента в первой ЭГ значимые различия были отмечены только в проявлении скоростных качеств, то после второго месяца они обнаружены в показателях силы, скоростно-силовых качеств и координационных способностей. Во второй ЭГ достоверные различия отмечены в проявлении выносливости (p < 0,01) и силы (р < 0,05). В показателях уровня развития гибкости, скоростно-силовых качеств и координационных способностей достоверных различий не обнаружено. В третьей ЭГ, где использовалась методика ППВ М3, после второго месяца тренировочных занятий определены достоверные различия в показателях основных физических качеств: силы (р < 0,05; p < 0,01); скоростных способностей (р < 0,05); скоростно-силовых (р < 0,05); выносливости (р < 0,05; p < 0,01); гибкости(р < 0,05); координационных способностей (р < 0,05). В КГ после второго месяца эксперимента значимых различий в уровне прироста показателей физических качеств не обнаружено, хотя, согласно статистической информации, наблюдаются положительные изменения этих показателей. Количество достоверных различий в показателях уровня развития физических качеств значительно возрастает после второго месяца тренировочных занятий в первой ЭГ в силе и скоростно-силовых качествах, во второй ЭГ - в силе. В третьей ЭГ определены достоверные различия в проявлении всех физических качеств.

Рис. 3. Степень влияния ППВ в процессе воспитания физических качеств в 3-й ЭГ. Условные обозначения те же, что и на рис. 1

После третьего месяца основного педагогического эксперимента в первой ЭГ по сравнению с КГ во всех показателях двигательных качеств выявлены значимые различия в силе (р < 0,05; р < 0,01); скоростно-силовых качествах (р < 0,01); скоростных способностях (р < 0,01); гибкости (р < 0,05); выносливости (р < 0,05); координационных способностях (р < 0,05).

Во второй ЭГ также определены значимые различия в проявлении физических качеств в сравнении с показателями КГ: в упражнениях, направленных на проявление силы (р < 0,05); скоростно-силовых качеств (р < 0,05); скоростных способностей (р < 0,05); гибкости (р < 0,05); выносливости (р < 0,01); координационных способностей (р < 0,01). В третьей ЭГ выявлены значимые изменения в уровне развития основных физических качеств: силы (р < 0,01); скоростно-силовых (р < 0,01) и скоростных способностей (р < 0,01); гибкости (р < 0,01); выносливости (р < 0,01); координационных способностей (р < 0,01).

Для определения эффективности педагогического воздействия методик ППВ в процессе воспитания у дзюдоистов физических качеств был проведен однофакторный дисперсионный анализ. Он осуществлялся только в показателях, где определены достоверные различия как между КГ и ЭГ, так и внутри групп.

Рассмотрим степень влияния методики ППВ М1 на эффективность воспитания в подготовительном периоде конкретных качеств. Степень влияния методики в процессе воспитания выносливости после третьего месяца составила 11,1%; скоростных способностей: после первого месяца - 16,4%, после второго - 26,5%, после третьего - 34,8%; силы: после второго месяца - 26, 7%, а после третьего - 35,3%; гибкости: после третьего месяца - 20,8%; координационных способностей: после второго месяца основного педагогического эксперимента степень влияния методики выразилась в 6,4%, третьего - 10,2% (рис. 1). Следовательно, существенные изменения в показателях уровня развития физических качеств с использованием методики ППВ М1 обнаружены в скоростных способностях и силе, степень влияния методики в данном случае наибольшая. Наименьшая степень влияния методики обнаружена в процессе воспитания выносливости, гибкости, координационных способностей, что дает основание говорить о недостаточной эффективности использования методики ППВ М1 при воспитании указанных качеств.

Рассмотрим количественные изменения степени влияния методики ППВ М2. В процессе воспитания выносливости выявлена следующая степень влияния: после первого месяца эксперимента - 12,6%; после второго - 17,8%; после третьего - 20,3%. Степень влияния методики в процессе воспитания скоростных способностей после третьего месяца тренировочных занятий составила 28%. При воспитании силы после второго месяца степень влияния была 27,9%, а после третьего - 35,9%. Степень влияния педагогического воздействия в процессе воспитания гибкости после третьего месяца тренировочных занятий выразилась в 14,9%, а координационных способностей - в 13,1% (рис. 2).

Полученный результат однофакторного дисперсионного анализа данной ЭГ позволяет сделать вывод о том, что методика ППВ М2 наиболее результативна при воспитании выносливости и силы. Менее эффективна она в процессе воспитания гибкости, скоростных и координационных способностей.

Степень влияния методики ППВ М3 в процессе воспитания выносливости после первого месяца эксперимента была 16,8%; после второго - 29,5%; после третьего - 37,6%; скоростных способностей: после первого месяца - 26,3%; после второго - 31,3%; после третьего - 40,9%; силы: после первого месяца - 18,7%; после второго - 26,7%; после третьего - 32,3%; гибкости: после первого - изменений нет; после второго - 16,9%; после третьего - 23,5%; координационных способностей: после первого месяца изменений нет; после второго - 23,8%; после третьего - 91% (рис. 3).

Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ показывает, что использование методики ППВ М3 в подготовительном периоде наиболее эффективно в процессе воспитания физических качеств, так как наблюдается увеличение степени ее влияния после каждого месяца педагогического эксперимента.

С целью выявления степени влияния методик ППВ на процесс воспитания у дзюдоистов физических качеств в подготовительном периоде было проведено межгрупповое сравнение однофакторного дисперсионного анализа. В воспитании выносливости наибольшую степень влияния имеет методика ППВ М3, меньшую - ППВ М1. В первом случае степень влияния методики после третьего месяца была 37,6%, во втором - 20,3%. В обоих случаях ярко выражена тенденция положительного прироста степени влияния на протяжении всего экспериментального периода. В воспитании скоростных способностей установлена наибольшая степень влияния методики ППВ М3, которая с 26,3% увеличилась до 40,9%, также эффективной является и методика ППВ М1, но менее, чем ППВ М3 (16,4 и 34,8%). В воспитании силы эффективна методика ППВ М3, о чем говорят количественные данные степени ее влияния: 18,7 и 32,3%. Методики ППВ М1 и М2 также положительно влияют на показатели уровня развития силы. В процессе воспитания гибкости положительная степень влияния определена при использовании методики ППВ М3. Так, после второго месяца она составила 16,9%, после третьего - 23,5%. Другие методики ППВ в бодрствующем состоянии менее эффективны. В процессе воспитания координационных способностей применение методики ППВ М3 увеличивает степень влияния с 23,8 до 91%, при реализации методики ППВ М1 - с 6,4 до 10,2%. Следует особо отметить тот факт, что степень влияния увеличивается от месяца к месяцу тренировочных занятий. Следовательно, есть все основания сделать вывод о том, что разработанная и экспериментально апробированная методика ППВ М3 в структуре тренировочных занятий подготовительного периода способствует эффективному воспитанию физических качеств у дзюдоистов групп начальной подготовки.