С учетом большой индивидуальной вариативности ТРФСЗ, объективно оцениваемой по величине прироста СПР мышц в ответ на физическую нагрузку, все испытуемые были разделены на три группы: 1-я -с малой, 2-я - со средней и З-я - с большой мощностью ТРФСЗ.
Для 1-й группы спортсменов было характерно быстрое уменьшение ЛВНэ (на 19-20%; р<0,001), увеличение ЛВРд (на 4-6%; р < 0,001) и соответственно сдвиг БНП (по соотношению ЛВН/ЛВР) в сторону преобладания возбуждения на 23,8% (р < 0,001), который оставался на исходном уровне до конца работы. При этом ССМ и СПР прогрессивно ухудшались, снижаясь к концу нагрузки соответственно на 40-42% (р < 0,001) и 38-40% (р<0,001) и свидетельствуя о сильно выраженном утомлении испытуемых. Очевидно, малая мощность ТРФСЗ не позволила им избежать сильного утомления, а попытка организма решить эту задачу за счет активизации возбуждения в ЦНС не увенчалась успехом.
В 3-й группе спортсменов тоже вначале регистрировалось повышение возбудимости ЦНС, но кратковременное и менее выраженное (сдвиг БНП в сторону возбуждения на 7,5%; р < 0,001). Максимум возбуждения достигался уже к 5-6-му циклам нагрузки, то есть через 25-30 с от начала работы, после чего начиналось быстрое снижение возбудимости и повышение активности тормозных систем ЦНС, достигающее максимальных значений к 18-31-му циклам нагрузки (увеличение ЛВНэ по сравнению с максимумом возбуждения на 51,0%; р < 0,001; уменьшение ЛВРд на 33,7%; р <0,001; сдвиг БНП в сторону торможения на 124,6%; р<0,001). Затем за 60-70 с до окончания работы уровень возбуждения вновь начал плавно повышаться, а торможения снижаться. Однако даже в самом конце нагрузки активность тормозных систем по БНП оставалась на 59,1% (р<0,001) выше исходного (предрабочего) уровня.
Динамике нервных процессов в ЦНС соответствовала и динамика ССМ и СПР мышц: вначале, как и в 1-й группе спортсменов, она снижалась, но в меньшей степени и гораздо медленнее. Максимальное снижение СПР(22,3%, р<0,001) регистрировалось к 15-17-му циклам нагрузки. Затем с 17-го по 38-й цикл нагрузки СПР быстро повышалась (на 39,1%, р<0,001) и даже на 8,0% (р<0,001) превышала исходный уровень, что указывает на высокую активность ТРФСЗ. После достижения максимума СПР вновь начинала снижаться, почти приближаясь к исходному уровню. Максимальное снижение ССМ (всего на 7,7 %; р<0,001) наблюдалось к 17-18-му циклам нагрузки. Вслед за началом повышения СПР (с некоторым запаздыванием на 5-10 с) начиналось быстрое восстановление ССМ мышц, которые к 34-35-му циклам нагрузки на 15,0% (р<0,001) превышали исходный уровень, а затем тоже начинали снижаться, однако оставаясь к концу нагрузки на 11,2% (р<0,001) выше исходного уровня. Несомненно, что именно высокая активность ТРФСЗ позволила этим испытуемым уже в ходе выполнения нагрузки не только полностью восстановить, но даже превысить исходный уровень работоспособности и закончить работу вообще без признаков утомления.
Особое внимание обращает на себя характерная динамика скорости двигательной реакции напряжения ЛВНэ и расслабления ЛВРд на фоне выполнения физических нагрузок. Во всех экспериментах и у всех испытуемых обе эти реакции находились в высокодостоверной отрицательной корреляционной взаимосвязи (от r = -0,73 до r = -0,91). Причем повышение скорости двигательной реакции напряжения (укорочение ЛВНэ) и снижение скорости двигательной реакции расслабления (удлинение ЛВРд), то есть сдвиг БНП в сторону возбуждения ЦНС, совпадали с нарастающим утомлением и снижением работоспособности. И наоборот, укорочение ЛВРд и удлинение ЛВНэ, то есть сдвиг БНП в сторону торможения, в зависимости от выраженности этой реакции, приводили либо к снижению темпов прироста утомления, либо к существенному повышению работоспособности. Одновременно регистрировалось достоверное повышение скорости расслабления скелетных мышц и соответственно мощности ТРФСЗ. Исходя из этого активизацию тормозных систем ЦНС следует рассматривать как целенаправленную реакцию защиты организма от переутомления и важнейший центральный компонент ТРФСЗ.
Итак, если при первом способе анализа среднегрупповых данных результатов эксперимента вывод об активизации ТРФСЗ при изометрических физических нагрузках был довольно сомнителен, то индивидуальный подход позволил совершенно четко выделить три различных типа реагирования на нагрузку, зависящих от мощности ТРФСЗ, и прийти к заключению, что активность ТРФСЗ является характерной чертой, определяющей индивидуально-типологические особенности испытуемого.
В серии экспериментов, в которых участвовали 27 футболистов команды высшей лиги и 25 футболистов команды первой лиги, предстояло решить две важные задачи. Во-первых, выяснить возможности использования повторных физических нагрузок для определения максимальной мощности ТРФСЗ и, во-вторых, исследовать влияние мощности ТРФСЗ на эффективность выполнения повторных физических нагрузок на фоне утомления от предшествующей работы.
Испытуемые выполняли по две велоэргометрические нагрузки максимальной интенсивности (50 педалирований в максимальном темпе) с 15-минутным интервалом отдыха между нагрузками. До и после нагрузок проводились полимиографические, биохимические и кардиологические обследования.
При велоэргометрических исследованиях учитывали сь стартовая (Vст), максимальная (Vm), финишная (Vф) и средняя (Vcp) скорости педалировани я (м/c).
Полимиографические обследования каждого спортсмена проводились по 5 раз: перед первой нагрузкой (исходные данные), сразу после первой нагрузки, через 15 мин после первой нагрузки, сразу после второй нагрузки и через 15 мин после второй нагрузки. В полимиографических исследованиях учитывались скорость произвольного напряжения (СПНо), максимальная произвольная сила относительная (МПСо) и скорость произвольного расслабления (СПР) четырехглавой мышцы бедра. Дополнительно по специально разработанным нами формулам рассчитывались следующие показатели: 1) ТРФСЗ; 2) сопротивляемость утомлению сократительных свойств мышц (СУссм); 3) скорость восстановления сократительных свойств мышц (СВссм); 4) полнота восстановления сократительных свойств мышц (ПВссм);
При кардиологических обследованиях [12] производилась непрерывная графическая и цифровая регистрация ЧСС перед велоэргометрическими нагрузками (в покое), во время выполнения нагрузок и в течение 1 мин восстановительного периода после нагрузок. Учитывалась ЧСС в покое (ЧССп), во время или сразу после нагрузки (ЧССм), а также в восстановительном периоде (ЧССв). Дополнительно с учетом параметров физической нагрузки, в частности средней скорости педалирования , рассчитывались следующие показатели: 1) коэффициент экономичности деятельности сердца (КЭДС); 2) коэффициент скорости восстановления пульса (КСВП); 3) коэффициент скоростной выносливости (КСВ). При биохимических исследованиях кровь из пальца бралась несколько раз за обследование: перед первой нагрузкой (в покое), на I, З, 7 и 10-й мин (после первой нагрузки, а также на 1, З, 7 и 10-й мин после второй нагрузки. С помощью общепринятых методов в крови определяли содержание (г/л) лактата, креатина, креатинина, неорганического фосфора и мочевины и с учетом средней скорости педалирований рассчитывались следующие показатели: 1) коэффициент экономичности использования гликолиза (КЭИГ), 2) коэффициент экономичности использования креатинина (КЭИК), 3) коэффициент экономичности использования неорганического фосфора (КЭИФ), 4) коэффициент эффективности периферического кровотока (КЭПК).
На основе всех перечисленных выше коэффициентов рассчитывался общий коэффициент полезного действия (ОКПД) различных систем.
Сравнительный анализ индивидуальных данных результатов исследований показал, что у 27,1% спортсменов ТРФСЗ достигала своей максимальной мощности уже после первой нагрузки, у 52,1% - лишь после второй, а у 20,8% - вообще не включилась. Из этого следует, что для определения максимальной мощности ТРФСЗ необходимо выполнение не менее двух велоэргометрических нагрузок максимальной интенсивности.
От мощности ТРФСЗ и момента ее активизации существенно зависели и индивидуальные особенности реакций на повторную нагрузку. Поэтому все испытуемые были распределены на две группы. В первую вошли спортсмены, ТРФСЗ которых достигла достаточно большой мощности уже после первой нагрузки, а во вторую - те, у которых система защиты либо вообще не включилась, либо включилась после завершения второй нагрузки и не могла существенно повлиять на эффективность ее выполнения.
Сравнительный анализ результатов исследований показал, что ни по исходным данным функционального состояния различных систем организма, ни по эргометрическим и эргономическим характеристикам выполнения первой нагрузки спортсмены этих групп фактически не отличались друг от друга. А вот в реакциях на повторные физические нагрузки у футболистов этих групп выявился ряд характерных особенностей и существенных отличий.
У спортсменов 1-й группы, отличающихся заметным повышением СПР мышц (на 17,0%; р < 0,01) после первой физической нагрузки, свидетельствующем о включении ТРФСЗ на полную мощность (ТРФСЗ = 10,91 ± 0,13), при выполнении второй велоэргометрической нагрузки на фоне утомления от предшествующей нагрузки и ухудшения сократительных свойств мышц (СПНо на 8,7%; р<0,05 и МПСо на 1,5%; р>0,05) регистрировалось существенное увеличение стартовой (Vct) на 5,2% (р>0,05), максимальной (Vм) - на 7,4% (р<0,05), финишной (Vф) - на 10,2% (р<0,01) и средней (Vcp) на 8,5% (р < 0,01) скоростей педалирования.
Отмечалось также повышение КСВ на 15,2% (р<0,01), КЭПК на 9,9% (р<0,05), КСВП на 2,8% (р>0,05), специальных расчетных коэффициентов, характеризующих КЭДС, - на 7,2% (р<0,05), КЭИГ- на 10,6% (р<0,05), КЭИК - на 12,4% (р<0,05) и КЭИФ - на 2,9% (р>0,05). Увеличение СВссм - на 5,8% (р< 0,05), ПВссм - на 10,1% (р<0,01) и ПВссм - на 5,1% (р>0,05) сократительных свойств мышц, а также достоверное (на 8,9%, р<0,01) повышение ОКПД систем организма.
Совершенно иначе реагировали на вторую нагрузку футболисты 2-й группы, у которых тормозно-релаксационная система защиты не только не включилась на помощь организму, но произошло даже достоверное ухудшение скорости СПР мышц (на 7,3%, р<0,05) после первой нагрузки, свидетельствующее об очень малой мощности ТРФСЗ (ТРФСЗ = 9,89 ± 0,05). В этих условиях при повторной нагрузке регистрировалось значительное ухудшение всех рассматриваемых параметров, в том числе достоверное (р<0,05 - р<0,01) снижение Vct, Vm, Vcp, КСВ, КСВП, КЭИГ, СУссм, СВссм, ПВссм и соответственно ОКПД различных систем организма. Все это указывает на наличие ярко выраженного некомпенсированного утомления спортсменов 2-й группы.