С целью воспитания КС на учебно – тренировочных занятиях ставили гимнасток в новые, непривычные для них, условия: изменяли основное направление, выполняли упражнения с другой ноги и в другую сторону. Иногда меняли форму привычных предметов: давали мяч большого размера; скакалку – более короткую или более длинную, изготовленную из другого материала; обруч – легче или тяжелее, с большим или меньшим диаметром; ленту - длиннее или шире; палку – тяжелее и короче; при исполнении силовых упражнений применялись отягощения.
Изменяли обычные условия, тем самым заставляя гимнасток преодолевать возникающие трудности. Например, при упражнениях статического равновесия уменьшали или повышали площадь опоры, увеличивали количество вращательных движений, доведя их до максимума, выполняли упражнения в равновесии в очень медленном, а другие в очень быстром темпе и др.
При изучении элементов акробатики полезно гимнасткам выполнять упражнения на полу без ковра, а по мере овладения техникой исключать страховку и помощь.
В качестве развития КС использовались игровой и соревновательный методы.
Таблица № 4
Корреляционная таблица взаимосвязи развития гибкости и координации движений в конце исследования.
| Тесты | «Цапля» | «Упор присев – упор лежа» | «Восьмерка» |
| Шпагат | 0,4 | 0,2 | 0,2 |
| Мост | 0,3 | 0,4 | 0,04 |
| Выкрут | 0,2 | 0,2 | 0,08 |
На основе корреляционного анализа была выявлена слабая обратнопропорциональная взаимосвязь между гибкостью в плечевых суставах и ориентированию в пространстве. Коэффициент корреляции составил r = 0,08 и оказался недостоверным при (p > 0,05). Наиболее тесное прямопропорцоиональная взаимосвязь наблюдается между гибкостью в тазобедеренных суставах и статическим равновесием, а также между гибкостью позвоночного столба и согласованностью движений, и ориентированию в пространстве. Коэффициент корреляции составил r = 0,4 и оказался не достоверным при (p > 0,05).
Таблица №5
Корреляционная таблица взаимосвязи общей двигательной
подготовленности и координации движений в конце исследования
| Тесты | Прыжок в длину с места | Бег 20 метров | Вис на согнутых руках |
| «Цапля» | 0,3 | 0,3 | 0,4 |
| «Восьмерка» | 0,1 | 0,07 | 0,03 |
| «Упор присев – упор лежа» | 0,2 | 0,1 | 0,6 |
Корреляционный анализ выявил сильную прямо пропорциональную взаимосвязь между согласованностью движений и силовой выносливостью рук. Коэффициент корреляции составил r = 0,6 и оказался достоверным (p < 0,05).
Таблица №6
Динамика показателей развития гибкости и координации движений
в процессе исследования (Х).
| Тесты | Количество испытуемых | До исследования | После исследования | Абсолютный сдвиг | P |
| «Шпагат» (см) | 15 | 19,8 | 18,9 | 0,9 | 0,005 |
| «Мост» (см) | 15 | 0,7 | 0,5 | 0,2 | 0,16 |
| «Выкрут» (см) | 15 | 57 | 55,66 | 1,34 | 0,12 |
| «Цапля» (сек) | 15 | 3,26 | 3,66 | 0,4 | 0,028 |
| «Восьмерка» (сек) | 15 | 39,13 | 37,93 | 1,2 | 0,02 |
| «Упор присев – упор лежа» (кол-во раз) | 15 | 6,2 | 6,4 | 0,2 | 0,384 |
Прирост результатов наблюдается во всех тестах, характеризующих развитие гибкости (подвижность позвоночника составила 0,2; подвижность в плечевых суставах 1,34; подвижность в тазобедренных суставах составила 0,9), а также координации движений (равновесие на одной ноге составило 0,4; «упор присев – упор лежа» составил 0,2; передвижений по восьмиобразной траектории составило 1,2), что указывает на достоверность различий. Достоверность статистики значима p < 0,05.
Таблица №7
Динамика показателей, характеризующих общую двигательную подготовленность в процессе исследования.
Тесты | До исследования | После исследования | Абсолютный сдвиг | P |
| Бег 20 м (сек) | 6,01 | 5,8 | 0,21 | 0,06 |
| Прыжок в длину с места (см) | 120,2 | 120,8 | 0,6 | 0,12 |
| Вис на согнутых руках (сек) | 4 | 4,8 | 0,8 | 0,02 |
В процессе исследования было обнаружено достоверное улучшение во всех показателях. Так, прирост результатов наблюдается во всех тестах, характеризующих двигательную подготовленность (скоростные способности составили 0,2; скоростно-силовые способности 0,6; сила рук 0,8), что говорит о достоверности различий p < 0,05.
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие координации движений и гибкости у девочек 5 – 6 лет позволяет повысить уровень двигательной подготовленности.
1. Анализ литературных источников и имеющихся данных по теме дипломной работы показал – на этапе предварительной подготовки одним из важных условий в занятиях с юными гимнастками является сочетание общей и специальной физической подготовки, компонентами которой является гибкость и координация движений; в художественной гимнастике большое внимание по сравнению с остальными двигательными качествами уделяется развитию гибкости и координационных способностей, т.к. эти качества имеют решающее значение в достижение высоких спортивных результатов; благодаря целенаправленному развитию гибкости облегчается выполнение всех видов гимнастических упражнений – наклонов, равновесий, прыжков, волн;
При осуществлении целенаправленного развития и совершенствования координационных способностей юные спортсменки значительно быстрее и рационально овладевают различными двигательными действиями.
2. На основе результатов предварительного исследования было выявлено:
– уровень развития двигательных качеств оказался незначительным во всех показателях, оценивающих координационных способностей и гибкость гимнасток на этапе предварительной подготовки.
– по показателям общей двигательной подготовленности наблюдается уровень выше среднего только в скоростно - силовых способностях.
3. В начале исследования была выявлена слабая обратно пропорционально взаимосвязь (Р > 0,05)между гибкостью и координацией движений, а между общей двигательной подготовленностью и координацией движений взаимосвязь оказалась выше среднего (Р < 0,05).
4. Комплексный набор средств, методов и методических приёмов, направленный на развитие гибкости и координации движений в процессе педагогического эксперимента позволил достоверно повысить уровень двигательной подготовленности юных гимнасток. Достоверный прирост результатов наблюдается при развитие гибкости, координации движений, в силовой подготовленности. И скоростно-силовой подготовленности достоверных сдвигов не наблюдается.
1. Ашмарин Б.А., Виноградов Ю.А., Вяткина З.Н., и др. Теория и методика физического воспитания: учеб. Для студентов фак. культ. пед. Ин-тов по спец. 03.03. – М.: просвещение, 1990. – 287с.
2. Боброва Г.А. Искуство границ. – Ленинград: Детская литература, 1986. – 109с.
3. Боброва Г.А. Художественная гимнастика в спортивных школах.- М.: Физкультура и спорт, 1974. – 264с.
4. Боброва Г.А.Художественная гимнастика в школе. – М.: Физкультура и спорт, 1978. – 208с.
5. Боген Н.Н. Обучения двигательным действиям. – М.: Физкультура и спорт, 1985. –193с.
6. Варанина Т.Т., Варшавская Р.А., Зинковский А.В. и др. Художественная гимнастика: учебное пособие для институтов физической культуры/Под ред. Орлова Л.П.- М.:Физкультура и спорт, 1973. – 197 с.
7. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте.- М.: Физкультура и спорт,1970. – 264 с.
8. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1988. – 336 с.
9. Гласс Дж.,Стенли Дж. статические методы исследований в педагогике и психологии. - М.: Прогресс,1976. – 495 с.
10. Дьячков В.М. физическая подготовка спортсмена.- М.: Физкультура и спорт, 1961. – 193 с.
11. Елесеева И.И., Юзбашев М.М.Общая теория статистики: учебник /Под ред. Чл.корр. РАН И.И. Елисеевой.-4изд.перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 480 с., ил.
12. Зациорский В.М.спортивная метралогия учеб.для ин-ов физ. куль.-М.: Физкультура и спорт, 1982. – 256 с.
13. Зациорский В.М. Физические качества спортсменов.-М.: Физкультура и спорт,1966. – 196 с.
14. Канакова Л.П. Основы математической статистики в спорте: методическое пособие. - Томск, 2001. – 125 с.
15. Карпенко Л.А.Отбор и начальная подготовка занимающихся художественной гимнастикой: методические рекомендации. - Ленинград 1999 –25 с.