Несколько большую значимость имеет такой вид проведения свободного времени, как посещение баров и дискотек: 27% молодых людей часто посещают эти заведения, причем активнее здесь представители младшей возрастной группы (31%). Своеобразный вид отдыха, - "ничегонеделание" предпочитают 39% опрошенных, однако, 21% - никогда не проводят так свое свободное время.
Общественная деятельность также не занимает значительного места в образе жизни нашей молодежи. Много внимания этому уделяют 18% молодых людей, а 60% практически никогда этого не делают.
Тем не менее, прежде всего, главным для молодежи, является желание реализовать свои способности (21,4%), а затем уже стремление стать богатым (16,1%) и жить в свое удовольствие (15,9%). Отсюда можно видеть, что в качестве инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос, “что в жизни важнее”, молодежь выбирает в первую очередь саморазвитие личности, а затем уже материальную обеспеченность. Т.е. молодежь стремится занять достойное место в обществе не за счет обогащения, а за счет саморазвития и самореализации, за счет становления высокого социально-профессионального статуса. [15]
И все же многие социологи и общественные деятели считают, что общий вывод ученых НИЦ при Институте Молодежи, сделанный еще в 1993 году, остается в силе: "Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего". Это выражается, прежде всего:
· в тенденции сокращения количества молодых людей, что ведет к старению общества и, следовательно, снижению роли молодежи как социального ресурса в целом. С 1987-1996 гг. в стране родилось шесть миллионов детей меньше, чем за предыдущие десять лет. Количество молодежи в возрасте до 16 лет уменьшилось на три миллиона человек. Демографическая ситуация осложняется новым в российской действительности - ростом убийств и самоубийств, в том числе среди молодежи;
· в тенденции ухудшения состояния здоровья детей и подростков. Растущее поколение менее здоровое физически и психически, чем предыдущее. В среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считать себя абсолютно здоровыми, 45-50% из них имеют серьезные морфофункциональные отклонения;
· в тенденции расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи. Увеличивается количество молодых людей, ведущих асоциальный, аморальный образ жизни. В силу различных причин и в разной степени к ним относятся: инвалиды, алкоголики, бродяги, "профессиональные нищие", лица отбывающие заключение в исправительно-трудовых учреждениях, которые стремятся быть социально полезными гражданами, но в силу общественных условий не могут ими стать. Происходит люмпенизация и криминализация молодежи;
· в тенденции снижения возможностей участия молодежи в экономическом развитии. Статистические данные свидетельствуют о том, что доля молодых людей в составе безработных остается высокой.
· в тенденции падения социальной ценности труда, престижа ряда важных для общества профессий. [1]
1.3. Содержание проблемы
Необходимость анализа положения молодежи на российском рынке труда обусловливается двумя важнейшими обстоятельствами. Во-первых, молодые люди составляют около 35% трудоспособного населения России, во-вторых, что самое главное, они – будущее страны, и от стартовых условий их деятельности зависит последующее развитие страны. Молодежь уже сегодня во многом определяет политические, экономические и социальные структуры общества. Вместе с тем она во всем мире является одной из особо уязвимых групп на рынке труда, особенно в нашей стране. Несмотря на актуальность перечисленных проблем, им уделяется мало внимания в научных исследованиях, средствах массовой информации, правительственных документах.
Так, например, практически все работодатели негативно оценивают такие качества молодых работников, как отсутствие навыков трудовой жизни и построения взаимоотношений в рабочей группе, неустойчивость поведения, излишняя эмоциональность, то есть всё то, что свидетельствует о социальной незрелости человека, недостаточном уровне его социализации. Однако именно в данном конкретном случае наблюдается наиболее сильное влияние стереотипов представления об обязательном наличии такого рода качеств у всех без исключения молодых работников. Масштабность и устойчивость влияния стереотипов такого рода приводит к дискриминационному отношению к молодёжи на рынке труда. [10]
Несовпадение представлений работодателя с реальными характеристиками молодёжи, выходящей на рынок труда, сочетается с далеко не всегда обоснованными представлениями молодёжи о путях адаптации в сфере труда и занятости. Это проявляется в выборе профессии, а в дальнейшем - в определении перспектив собственного трудоустройства. Например, сегодня в России, вопреки логике и здравому смыслу, вопрос о престижности и рейтинге образовательного учреждения далеко не всегда связан в сознании молодого человека с перспективой реального трудоустройства по будущей профессии (специальности). Более того, сам выбор направления или специальности, по которым будет осуществляться обучение, часто делается абитуриентом исходя из идеальных представлениях о будущей желаемой работе, а не в результате анализа реальной ситуации на рынке труда, информация о которой к настоящему моменту стала широко доступной в большинстве городов страны.
Еще одной серьезной проблемой является падение престижа производительного труда для значительной части молодых людей. Вследствие этого для молодежи стал характерен социальный пессимизм, они не верят в возможность иметь интересную, содержательную работу, оплачиваемую в соответствии с мерой своего труда на уровне мировых стандартов. Происходят полярные изменения трудовой мотивации. Квалифицированные молодые кадры часто меняют специальность, что в дальнейшем может привести к дисбалансу в профессиональной структуре рабочей силы. Приоритет отдается не содержательному труду на производстве, а труду с низкой интенсивностью, направленному на получение значительной материальной выгоды любым путем. Все это, конечно, не может способствовать подъему экономики страны.
Существующие комитеты по делам молодежи на местах, а так же различные структуры на федеральном уровне не могут справиться с проблемой высокой безработицы и падением экономической активности среди молодежи. Ведомственные проекты в области молодежной политики либо носят несистемный, "точечный" характер, либо, имея в целом благие намерения, реализуют лишь некоторую политическую миссию. Так, организация молодежного досуга проводится властями разных уровней не для реализации потребностей самой молодежи, а для подчеркивания позитивного имиджа того или иного политического лидера (главы местной администрации, губернатора и пр.). Есть даже молодежно-политические объединения, названные именем губернатора. Действительно же действующих молодежных организаций, реализующих те или иные инициативы, по оценкам разных экспертов, менее 20%. Строительные отряды, создаваемые в летний период, также выполняют лишь превентивные функции, являя попытку властей снизить количество детских правонарушений. Они не направлены на собственно молодежные инициативы, определяющие содержание проектной деятельности и обеспечивающие самореализацию личности. Традиционная стратегия молодежной политики носит скорее характер борьбы с негативными проявлениями в молодежной среде, нежели является способом развития того позитивного, что есть у молодого поколения. [11]
2. Динамика экономической активности молодежи
Осенью 1998 года Международной ассоциацией студентов, изучающих экономику и управление (AIESEC), среди 300 старшекурсников российских вузов было проведено исследование с целью выяснить, где намереваются работать лучшие молодые умы России по окончании учебного заведения. Несмотря на кризис и достаточно тяжелое экономическое положение в стране, многие студенты по-прежнему рассчитывали найти себе рабочее место с зарплатой в несколько сот долларов, по специальности, с социальными гарантиями. Между тем, на рынке труда молодые люди ориентируются чаще всего слабо. Доходит до анекдотичных ситуаций: примерно 5% молодых людей по окончании вузов собираются устроиться в несуществующие российские компании и банки.
До 17 августа 1998 года найти работу в иностранной компании хотел каждый третий студент. После кризиса сильно возросло число «патриотов» и желающих трудиться в государствах, где экономическое положение стабильно (например, в США мечтают работать на 15% больше молодых россиян, чем раньше).
В середине 90-х годов среднестатистический студент рассчитывал на начальную заработную плату в размере 458 долларов и надеялся на увеличение жалованья до 1019 долларов в год. Кризис почти не внес в них корректив – выпускники, как и ранее, собираются получать в первой год работы 456, а во второй – 802 доллара.
Выделилась прослойка студентов, стремящихся на волне кризиса устроиться на места сокращенных высокооплачиваемых сотрудников. С другой стороны, появилась и группа, предполагающая получать зарплату менее $300 в месяц. Согласно опросу, 58% студентов 4-5-х курсов собирались пойти работать уже в ближайшем будущем.
Возможность принимать решения, творческий характер деятельности, «интересность» работы, престиж работы были определяющими при трудоустройстве до кризиса (см. приложение №2). В период кризиса определяющими факторами были высокая заработная плата и работа по специальности. В настоящий момент ситуация заметно улучшилась молодых людей теперь опять волнует возможность самореализации, а не высокий доход.
Одна из основных проблем России – ограниченная возможность открыть свое дело. Так, до кризиса только 6% студентов планировали сделать это по окончании вуза. 31% студентов собирались открывать собственное предприятие после приобретения опыта работы на другой фирме (до кризиса таких было 46%). Планы молодых людей относительно политической, научно-исследовательской, общественной деятельности, создания семьи было около 20 %.[2]