Примером подобного замещающего действия может служить дело М. Будучи рабочим по кухне, М. с корзиной отходов полез через окно выдачи продуктов, вместо того, чтобы вынести отходы через дверь. Дежурный фельдшер, возмущенный нарушением санитарного режима, вытащил М. из окна раздачи и отругал его. М. обозлился и решил отомстить фельдшеру. Он нашел кувалду весом 10 кг и поставил ее у двери, чтобы ударить фельдшера.
Через которое время фельдшер опять пришел в столовую. М. побежал за кувалдой, но ее там не оказалось. Тогда М. отыскал кухонный нож для разделки мяса и выбежал в зал столовой. Однако около фельдшера стояли люди, и М. не решился в их присутствии напасть на него.
Раздосадованный случившимся, с ножом в руках М. вышел из столовой и пошел в ближайший лесок, чтобы "успокоиться". По дороге в раздражении он вырвал с корнем молодую березку. Встретив 11-летнего мальчика, М. начал расспрашивать его, зачем он идет в лес, с кем живет, а сам в это время строгал кухонным ножом случайно подобранную ветку.
Пройдя несколько десятков метров, М. вдруг схватил мальчика и стал ножом наносить ему удары в грудь. Мальчик отбивался руками и ногами и кричал: "Дядя, что вы со мной делаете?". Когда мальчик упал на землю, М. решил, что он мертв, и отошел в сторону. Затем он вернулся к месту, где оставил мальчика, но его там не оказалось (мальчик был еще жив и прополз от места нападения 200 метров, где его и обнаружили свидетели). Не найдя мальчика, М., успокоенный, ушел домой.
Лишь через две недели, когда уже шло расследование, подозрение пало на М. У следователя и суда возникло сомнение в его психическом здоровье. Была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что М. психически здоров и вменяем. Он был осужден за убийство.
Еще одну, третью группу "безмотивных" преступлений составляют так называемые отсроченные действия. Как и в предыдущих случаях, из-за внешних препятствий или противодействия заинтересованных лиц виновный не может в данный момент удовлетворить возникший у него мотив. Возникает фрустрация. Однако в данном случае она решается не путем переноса (замещения), а несколько иначе. На первых порах кажется, что никакой реакции субъекта не произойдет. Однако на самом деле она только отсрочена. Ничтожный повод может вызвать острое раздражение, и у лица возникают мотивы к противоправному поведению.
По существу в этих случаях мотивы прошлой (незавершенной) деятельности переносятся в настоящее и будущее. Между тем нередко при расследовании ищут мотивы преступления только в настоящем. И, естественно, не находят их. Отсюда и возникает мнение о "безмотивности" подобных преступлений. В действительности "отсроченные" преступления достаточно мотивированы. Однако их мотивы возникли не сейчас, а раньше, оставаясь в сознании личности как нереализованные. При появлении же определенных поводов они вновь стали действующими мотивами.
Психологический анализ так называемых немотивированных правонарушений свидетельствует о ряде особенностей в их мотивации, связанных с наличием элементов "бессознательного" в механизме преступного поведения. Выявление процесса мотивации во всех видах преступлений должно основываться на общих закономерностях, присущих любому волевому акту. Ни одно преступление не совершается безмотивно. Мотив определяет смысл всех волевых поступков, в том числе и противоправных. Мотив - это психологическое основание поступка, без которого он превращается в слепую физическую силу.
Борьба с неадекватными, замещающими, отсроченными и другими так называемыми немотивированными преступными действиями должна строиться на основе знания их мотивационного механизма, связанного не столько с настоящим поводом, сколько с прошлой (оставшейся в сознании лица) причиной преступного поведения.
В законе указывается минимум мотивации преступления, без выяснения которых невозможно принятие правильного решения по делу. Фактически же на следствии и в суде в доказательственных и профилактических целях приходится выявлять мотивационный механизм преступления в полном объеме.
2.5.ЗАКОННОСТЬ, ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ, МОРАЛЬНОСТЬ, ДОВЕРИЕ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
При рассмотрении мотивов поведения людей, нельзя не остановиться на проблеме: что делает закон "законным"? Во всяком случае не его содержание, оно может быть глупым, недостаточным или вовсе бессмысленным. Законным, для большинства из нас этот закон является потому, что его принял Рийгикогу. Если мы зададим вопрос людям: почему они подчиняются закону, они наверняка ответят - потому что Рийгикогу выбран на свободных выборах, или потому что закон- это то, чего хочет большинство, или потому что ничего лучше еще не приняли.
Большинство граждан имеет весьма отдаленное представление о политической теории, равно как и о юриспруденции, но у них есть вполне определенные представления основанные на здравом смысле. И то, что справедливо для юридических формулировок, справедливо и для действий президента, и для министерства финансов, и для ведомственных комиссий. Обязывающей силой эти действия становятся в результате процедуры или совершения их легитимным институтом, а не из-за их содержания. Подчинения правилу, потому что оно законно, это не то же самое, что подчинение потому, что оно справедливо, морально или этично.
Представления человека о "законности" - это лишь один из факторов совести. Другой аспект можно назвать "гражданственностью" - это подчинение правилом из соображений социальных или патриотических. Иным мотивом является "моральность", которая может быть самым крепким фактором, так как нормативная структура общества так же важна как и политическая. Еще одним мотивом является "справедливость". Например если субьект чувствует, что правило пользуется поддержкой по каким-либо формальным причинам, например потому что оно устраивает всех жителей страны. Еще одним аспектом является "доверие". Это ощущение того, что нужно следовать правилу из-за веры в авторитеты.
Все эти факторы отличаются от законности в общепринятом смысле этого слова, но все они являются мотивами. Подчинения или неподчинения закону. Общие правила для формирования и определения мотивов повлекших за собой противоправные деяния известны. Но мотивы - это факты общественной жизни, факты постоянно меняющиеся. То о чем думают люди так же реально, как и то, что они едят, как они разговаривают или бегают. Подчеркивая, что некоторые мотивы (месть, хулиганство, корысть) определены и обозначены, мотивы, как и гражданские и жизненные позиции, отлить в единую форму невозможно из-за их изменчивости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проделанной работы, представляется целесообразным акцентировать внимание на следующих моментах.
Преступность является не только правовым явлением - в большой степени это явление социальное. Преступность слагается из действий людей, направленных против всего общества или его части. И рассматривать урон, который преступления наносят обществу целесообразно не только с позиций нанесения физического либо материального ущерба, а также и с позиций ущерба нанесенного социальной структуре общества.
В формировании личности человека принимает участие огромное количество факторов: от генетической структуры до социального (общественного ) положения. Большое внимание автор работы уделил влиянию на человека "малых социальных групп", конфликтам внутри них, влиянию и взаимодействию групп с обществом. Преступное поведение автор рассматривает как широкое понятие, используемое не для определения оснований ответственности, а для для раскрытия причин преступного акта.
Мотиация в работе рассматривается как возникновение и формирование мотива, с учетом совокупности "круга абсолютной веры" (интересов, привычек, норм круга общения и т.д.) приведших к возникновению мотива. На основе изложенного материала, в работе представлено деление составляющих как правового, так и противоправного поведения: мотивы гражданственности, законности, моральности, доверия и справедливости. Как наиболее распространенные мотивы преступлений в работе были коротко описаны ревность, корысть, месть и хулиганские мотивы. Достаточно серьезный материал для исследования представляют так называемые "безмотивные" преступления, или преступления со скрытым мотивом.
Все вышеописанные проблемы, затронутые в работе, подлежат серьезному исследованию, что позволит глубже понять сущность формирования мотивов преступлений, формирование личности преступника и взаимодействие субьекта, малых социальных групп и общества.
Список использованной литературы
1. В. Асеев, Мотивация поведения и формирование личности, М. 1976
2. Ф.Басин, Проблема бессознательного, М. 1968
3. М. Бобнева, Социальные нормы и регуляция поведения, М. 1975
4. Я. Бранин, Основания уголовной ответственности, Харьков, 1963
5. Б. Волков, Мотивы преступлений, Казань, 1982
6. В. Власов, Причины и условия преступлений в СССР, Ярославль, 1987
7. Влияние социальных условий на преступность, Сборник научных трудов, А. Сакаров, А. Растегаев, В. Серебрякова, М. Бабаев, В. Коган, А. Сыров, Л. Волошина, М. 1983
8. О. Дубовик, Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений, М. 1977
9. П. Гришаев, Влияние социальных явлений на преступность, М. 1984
10. Н. Кузнецов, Преступление и преступность, М. 1979
11. Криминальная мотивация, Сборник, отв. Ред. В. Кудрявцев, М. 1986
12. А. Леонтьев, Деятельность, сознание, личность, М, 1975
13. И. Лекшас, Вина как субьективная сторона преступного деяния, М. 1958
14. С. Лебедев, Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность, Омск, 1989
15. Механизм преступного поведения, М. 1981
16. Методологические и теоретические проблемы психологии, Сборник, М. 1969
17. К. Обуховский, Психология влечений человека, М. 1972
18. О причинах преступного поведения, Труды по криминологии, Тарту, 1983
19. В. Пушкин, Психические возможности человека, М. 1968
20. Л. Петражицкий, О мотивах человеческих поступков, СПб, 1904
21. Рецидивная преступность, Понятие и криминологическая характеристика, Сборник трудов, Рига, 1983
22. С. Таратухин, Преступное поведение, М. 1974
23. Х. Там, Преступность и уровень жизни, М. 1982
24. Б. Харазишвили, Вопросы мотива поведения преступника в праве, Тбилиси, 1963
25. Т. Шибутани, Социальная психология, М. 1969
Правовые акты
Уголовный кодекс ЭР.