Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления могут и не совпадать.
Содержание признака «совместности участия» не исчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или более лиц?
Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно действующий фактор, а определенную их совокупность. Роль и значение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один) выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения, условия. В этом состоит одно из проявлений их не равноценности.
Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы соучастии, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.
8. Список использованной литературы:
1. Трайнин А.Н., Учение о соучастии
2. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву,Киев,1969г.
3. Учебник «Уголовное право»
4. УК РФ
5. УПК РФ
6. Уголовное право России. Общая часть. Издательство Казанского Университета,1994г.
7. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций.М.,1996г.
8. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. ВЮЗИ, 1978г.
9. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского Государственного университета,1984г.
10. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-во Саратовского университета,1981г.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. № 11 “О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества”// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк, 1999г. С.21-23.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.12.93г. “О практике применения судами законодательства, об ответственности за бандитизм”// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР РСФСР по уголовнымделам М. Спарк.,199г.,С.516-519.