Вступительнаяречь.
Следовательдолжностноелицо, ведущеепредварительноеследствие. Егофункция –расследованиеуголовных делс соблюдениемтребованиявсестороннего,полного иобъективногоисследованияобстоятельствдела, выявленияобстоятельствкак уличающих,так и оправдывающихобвиняемого,а также смягчающихего ответственность.
Большинствоправоведовопределяетуголовно-процессуальныефункции следователякак направления,виды, компоненты,части егодеятельности,обусловленныезадачами уголовногосудопроизводства,от которыхзависят возникновение,движение иразрешениеуголовногодела. Такимобразом, процессуальныефункции следователяявляются своеобразнымсвязующихзвеном междузадачи судопроизводстваи правовымположениемследователя.
Следовательно,можно выстроитьпоследовательныйлогическийряд понтий, вкотором каждоепредыдущееобуславливаетнеобходимостьпоследующего: задачи уголовногосудопроизводства(ст.2 УПК) –уголовно-процессуальнаядеятельностьследователя– уголовно-процессуальныефункции –процессуальныеполномочияследователя.
Хоть и оченьраспространеномнение, чтоследовательосщуествляеттолько однуфункцию –расследованиеуголовногодела, большинствоправоведоввсё-таки сходятсяна том, чтоследователю,как субъектууголовно-процессуальнойдеятельностиприсущи «свои»функции. Но исреди сторонниковэтой точкизрения естьразногласияпо поводу ихколичества, содержаниюфункций, моментаначала и окончанияих осуществленияи др. моментов.
В ходе проведённогоисследования,выяснилось,что следователянаделяют 3-миосновнымифункциями –обвинения,защиты и разрешениядела. Но кромених по мнениюразличныхавторов существуюти такие как, 4)привлечениеобщественностик борьбе спреступностью;5) функциювоспитания.(Мариупольскийи Гольст); 4) возраженияпротив гражданскогоиска; 5) процессуальноеруководство(Ларин А.П).
Очень интересными заслуживающимособого вниманияявляется точказрения Нажимова,о том что следователюприсущи 3 вышеперечисленныефункции, ноодновременноосуществлениефункции защитыи обвиненияневозможно,поскольку этопроитворечитзаконам психологии,и следовательна определённомэтапе расследованияначинает осуществлятьодну из них, помере формированияу него внтуреннегоубеждения овиновностиили невиновностиобвиняемого,и законодательствопредставляетследователювозможностьвыбора какуюфункцию емуосуществлять.
В ходе анализазаконодательстваи доктринальныхразработокв дипломнойработе быливыделены следующиефункции:
рассмотрениезаявлениийи сообщенийо преступлении;
Исследованиеобстоятельствдела;
Функцияобвинения;
Функцияогражденияграждан отнеосновательногообвинения;
Обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимущества;
Пресечениепреступленийи принятие мерк устранениюобстоятельствспособствующихсовершениюпреступления;
Розыскобвиняемого(обвиняемых),место нахождениекоторых неизвестно;
Разрешениеуголовногодела;
В ходеисследований,касающихсяфункций следователябыл сделан упорна выявлениеобстоятельстввлияющих наэффективностьосуществленияследователемсвоих функцийи поиск предложений,направленныхна совершенствованиезаконодательствав этой области.
Обращаяськ такой функцийкак рассмотрениезаявлений исообщений, быловыяснено, чтоследователь,также и как идр. субъектыправмочныевозбуждатьуголовные дела,не имеют возможностиназначитьэкспертизупо отдельнымкатегориямдел, в тех случаяхкогда от этогозависит судьбавсего расследованияи уголовногодела. А такжеотстутствиев законе чёткогоуказаниязаконодателем,в какой формеследовательможет истребоватьнеобходимыедокументы иданные, в ходепроверки, отстутствиеуказания наответственностьза отказ впредоставленииили за предоставленияложных сведений,и невозможностьобязать лиц,не разглашатьсведений, ставшихим известнымив ходе проверки.
Рассматриваятакую функциюкак исследованиеобстоятельствдела возниквопрос, долженли рассматривать следователь термины, «исследованиеобстоятельствдела», «доказывание»,«исследованиедоказательств»,как синонимыили пониматьпод ними разныепонятия и какойуровень знанийсчиать достаточнымдля принятияпроцессуальныхрешений.
Главноевнимание прирассмотрениифункции обвиениябыло уделеновыяснениювопроса о томв каком объёмосуществляетсяданная функция,поскольку невсе правоведысогласны считатьпривлечениев качествеподозреваемогоначалом осуществленияэтой функции,а направлениедела для примененияпринудительныхмер медицинскогохарактера,специфичнойформой осуществленияфункции обвинения.Немаловажнымпредставляетсяи предложениео внесении взакон норм,обязывающих следователяпредъявлтьобвинение лишьпри наличиисистемы взаимосвязанныхдоказательств.
Приосуществлениифункции огражденияграждан отнеосновательногообвиненияследовательвправе использоватьте правомочия,которые емупредоставленызаконом. Нескольконеправильнымпредставляетсяуказание нап.2 ч. 1 ст. 208 о прекращенииуголовногодела в отношенииобвиняемого,при недоказанностиего участияв совершениипреступления,поскольку ст.5 предусмотреныоснованияпрекращениядела, за отсутствиемсостава либособытия преступления.
Обращаяськ функции обеспечениявозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимуществавозникли двеосновные сложности.Во-первых, помере развитиягражданскогозаконодательстваи появлениему гражданскогоистца (потерпевшего)возможностивзысканияморальноговреда, в уголовно-процессуальномзаконодательствеэтот вопросостаётсянеурегулированным.Ни форма возмещенияморальноговреда, ни основанияи категориидел, по которымвозможно взыскание,ни деятельностьследователяпо обеспечениювозмещенияморальноговреда, в связис совершениемпреступления,не находитсвоего отраженияУПК, хотя необходимостьтаких измененийдиктует практика.
Во-вторых,в связи с развитиемвнешнеэкономическихсвязей и появлениемвозможностиу лиц, привлекаемыхк уголовнойответственности, скрывать преступнонажитое имуществоза рубежом,возникла необходимостьв подробнойрегламентациипроцессамеждународногосотрудничествадолжностныхлиц (следователей)в этой области.
Притом ростепреступности,наблюдающемсяв настоящеевремя, огромнуюроль играетнаправлениев деятельностиследователей,касающеесяпресеченияпреступленийи принятия мерк устранениюобстоятельств,способствующихсовершениюпреступлений.Имеющиесясредства враспоряженииследователяв настоящеевремя являютсяне эффективными.Это вызвалопоявлениепроекта закона«О предупреждениипреступлений»,авторами которого,предлагаетсярассматриватьследователяне как одногоиз главных, акак одного измногочисленныхсубъектов вборьбе с преступностью,наделив егоцелым рядомновым полномочийи средств дляосуществленияэтой функции.
Неявляющийсяобязательнымэлементомрасследованиярозыск скрывшегосяобвиняемого(обвиняемых)или местонахождение,которого незвестно,всё таки необходиморассматривать,как функцию, осуществляемуюследователем.При отрицаниисуществованиятакой функции,главным доводомслужит то, чтоследовательнадлён лишьправом объявлтьрозыск обвиняемого,фактическиепоиски, которогоосуществляюторганы дознания.Но не следуетрассматриватьэту функциюв таком узкомаспекте, а следуетрассматриватьправо следователяобъявлятьрозыск как одиниз элеметов,как крайнеесредство в этомнаправлении.По закону,следовательимеет для этогои другие возможности.
Функцияразрешениядела следователемне осуществляетсяпри расследованиикаждого уголовногодела, но её важностьот этого неуменьшается.О целесообразностинаделенияследователяполномочиямипо разрешениюуголовногодела ведутсяспоры, особеннов условияхправовой реформы,где гарантомправ и свободчеловека игражданинавыступает суди решение такихнемаловажныхвопрос должнобыть отнесенок его ведению.Главной причинойвсех споровялвляется то,из каких соображений,виновностиили невиновности,исходит следователькогда прекращаетдело по, такназываемым,нереабилитирующихоснованиям.Ведь виновностьобвиняемогодолжна бытьустановленаприговоромсуда. Так жеостаётся несовсем понятнымтакое основаниепрекращениедела, как изменениеобстановки,посколькуобстановка( обстоятельства), в которойсовершаетсяпреступление,есть ни чтоиное, как объективнаясторона преступления,при отсутствии,которой, отсутствуетсостав преступления.
МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙИНСТИТУТ
ипрокурорскогонадзора
Процессуальныефункции следователя.
дипломнаяработа
студента5 курса
Юр.институтаДВГУ
ПавленкоКонстантина
Викторовича.
Научныйруководитель:
к.ю.н.,доцент ЗаровневаГ. С.
г. Владивосток
2000 г.
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение………………………………………………………………………….
Глава1.Понятие и видыпроцессуальныхфункций.
§1. Понятие процессуальныхфункций следователя
иих место вдеятельностиследователя……………………………
§2. Виды и содержаниепроцессуальныхфункцийследователя……………………………………………………………………
§ 3.Соотношениефункций следователя.Взаимодействиеследователяи других участниковпроцесса………………………
процессуальныхфункций.
§ 1.Рассмотрениезаявлений исообщений о преступлении…………………………………
§2. Исследованиеобстоятельствдела………………………………….
§3. Обвинение всовершениипреступления…………………………
§4. Ограждениеот неостновательногообвинения…………………
§5. Обеспечениевозмещенияматериальногоущерба,
причинённогопреступлением,и исполненияприговора
в частиконфискацииимущества…………………………………
§ 6.Пресечениепреступленийи принятие мер к устранениюобстоятельств,способствующихсовершениюпреступления…………………………………………………………….
§7. Розыскобвиняемого…………………………………………………..
§8. Разрешениеуголовногодела…………………………………………
Глава3. Условия осуществленияфункций.
§1. Общеправовыеусловия осуществленияфункций
деятельностиследователя…………………………………………
Заключение……………………………………………………………………….
Литература…………………………………………………………………………
Введение.
Успехборьбы с преступностьюв существенноймере определяетсятем, насколькобыстро и полнобудет раскрытокаждое преступление,изобличеныи преданы судувсе лица, виновныев его совершении.Правильноерешение следователемвопросов, входящихв предмет доказыванияпо каждомууголовномуделу, во многомпредопределяетзаконностьи справедливостьсудебногоприговора.Какой бы процессуальнойсамостоятельностьюи независимостьюсуд ни обладал,он выносит своюоценку, исходяиз материаловуголовногодела, направляемогопрокуроромна его рассмотрение.Именно следовательв первую очередьопределяетналичие составаи событияпреступления,доказываетвиновностьлица, привлечённогок уголовнойответственности,определяетюридическуюоценку преступления,сумму причинённогоматериальногоущерба и т.д..
Вышеперечисленныезадачи решаютсяв ходе предварительногоследствия.Следуетподчеркнуть,что именноследовательявляется органомгосударства,осуществляющимгосударственно-правовуюфункцию расследованияпреступлений.Следователиучрежденыспециальнодля осуществленияданной функции.
Раскрытиеи расследованиепреступлений,изобличениевиновных,восстановлениедоброго именичеловека, составляютсущность работыследователя.От его уменияи энергии,настойчивостии оперативности,инициативыи самоотверженностиво многом зависитисход дела.
Перечисленныевыше задачиследователяв концентрированномвиде отражаютего социально-политическуюроль в обеспечениизаконностив жизни общества.Однако наиболееполно рольследователяи сущность егодеятельностираскрываютсяв осуществляемыхим функциях,правовых принципахи условиях егодеятельности.
Раскрытиепреступлений– дело творческое,сложное. Онопредполагаетиспользованиенаучных рекомендаций,научно-техническихсредств, специальныхпознаний, помощиобщественности.Истина, которуюдолжен установитьследователь,часто совсемне очевидна.Следственнаяработа являетсяособенноответственной,ибо от качестваследствиязависит судьба человека.Следовательдолжен всёпроверить: ипоказаниясвидетелей,и подлинностьдокументов,и правильностьвыводов ревизоров,обоснованностьзаключенийэкспертов ит.д. Выявитьизобличающиевиновногоулики. Однаконельзя впадатьи в другую крайность:подозрительностьможет лишитьследователяобъективности,затруднитьего общениес людьми, вызватьчувство неопределённости,неуверенности.
В ст. 2 УПКРСФСР указано,что задачамиуголовногосудопроизводстваявляются быстроеи полное раскрытиепреступлений,изобличениевиновных иобеспечениеправильногоприменениязакона с тем,чтобы каждыйсовершившийпреступлениебыл подвергнутсправедливомунаказанию ини один невиновныйне был привлечёнк уголовнойответственностии осуждён.Деятельностьвсех участниковуголовногопроцесса подчиненаэтим задачам,но достижениевыше названныхцелей возможнолишь при чёткомразделениифункций каждогоиз участников,в том числе иследователя.Для этого государствоопределилоправовое положениеследователя,предоставивему определённыеправа и наложивобязанности.Для совершенствованиянорм, регламентирующихпроцессуальноеположениеследователя,совершеннонеобходимочётко представлятьто, чем должензаниматьсяследователь,какая именнороль отведенаему в достижениизадач судопроизводста.Чёткое определениефункций следователязаконодателем,особенно необходимов период значительногоизменениязаконодательства,его реформированияи принятиянового уголовно-процессуальногокодекса.
К сожаленияанализ нормдействующегопроцессуальногозакона, показываетчто на законодательномуровне не всефункции следователяпрямо закрепленыв законе.
Определениюфункции, выяснениюпринадлежноститех или иныхфункций следователю,их видов, а такжецелесообразностипрямого закрепленияих в нормахзакона, и томукакие мнениясуществуютна этот счёт- посвященаданная работа.
Глава1. Понятие и видыпроцессуальныхфункций.
§1. Понятиепроцессуальныхфункций следователя
и ихместо в деятельностиследователя.
Назначениеи роль следователя,содержаниеи формы егодеятельностимогут бытьраскрыты вовсей их полноте,подвергнутыанализу и правильнопоняты лишьпри условиипроникновенияво внутреннююструктуру этойдеятельности,изучения всехеё составныхчастей в отдельностии в органическойвзаимосвязимежду собой.Такой подходпредставляетсявполне возможными реальным,если использоватьв качественаучного инструментакатегориюпроцессуальныхфункций какопределённыхнаправлений,особым образомотграниченныхсторон уголовно-процессуальнойдеятельности,различающихсяпо своим ближайшимцелям и формамосуществления.
Втеории уголовномпроцесса можносчитать утвердившейсяконцепцию,согласно которойкаждый субъектуголовно-процессуальнойдеятельностивыступаетносителемконкретныхфункций, причёмфункции такихсубъектов, какследователь,прокурор, составляютоснову уголовногопроцесса, определяютего структуруи принципыпостроения.Однако вопросо понятиипроцессуальныхфункций и ихвидах являетсяедва ли не самымспорным. Одниучёные указываютна наличие вуголовномсудопроизводствеопределённыхуголовно-процессуальныхфункций, осуществляемыхучастниками(субъектами)уголовно-процессуальнойдеятельности.Другие, напротив,отрицаютсуществованиев уголовномпроцессе каких-либообособленныхдруг от другапроцессуальныхфункций , полагаячто уголовно-процессуальтноезаконодательствоне даёт основанийдля строгогоразмежеванияуголовно-процессуальнойдеятельностина различныефункции.
Однакои среди сторонниковконцепцииуголовно-процессуальныхфункций отсутствуетсовпадениеточек зренияпо целому рядусущественныхмоментов, напримеро самом понятиипроцессуальныхфункций, об ихсущности, околичествеих в уголовномпроцессе. Болеетого, в понятиедаже одноимённыхфункций разныеавторы нередковкладываютразличноесодержание.Шимановскийисходит изтого, что нети не может бытьуголовно-процессуальныхфункций, которыеосуществляютсяв равной мереразлинымисубъектамиуголовно-процессуальнойдеятельности.Каждый участникпроцесса осуществляетсвою, присущуютолько емууголовно-процессуальнуюфункцию, исоответственнопод процессуальнымифункциямипонимаетсяосновнаяпроцессуальнаяобязанность,в которой проявляетсяглавное назначениеи которойопределяетсяпроцессуальнаяроль каждогоиз участниковпроцесса. Вместес тем общностьосновныхпроцессуальныхзадач, стоящихв равной мереперед всемиучастникамипроцесса, неисключает того,что эти задачигосударственныеорганы в процессевыполняютсяразными, специфическимидля каждогоиз них способами,в различныхпроцессуальныхформах. 1
Что касаетсяпроцессуальныхфункций, выполняемыхв угловномсудопроизводствеследователемкак самостоятельнымучастникомуголовно-процессуальнойдеятельностито, М.С. Строговичполагает, чтоследовательодновременноосуществляеттри функции:обвинения,защиты и разрешениядела, - и отмечает,что функцииобвинения(уголовногопреследования)и защиты уследователявозникают лишьпосле появленияв процессеобвиняемого.Вся же деятельностьследователядо этого момента,есть следственнаядеятельность,предварительноеследствие, вкотором ещёне расчленены процессуальныефункции, и этадеятельностьпредставляетсобой необходимуюподготовкук уголовномупреследованию,но не само уголовноепреследование.2В результатеэтого весьмаответственнаядеятельностьследователяна протяжениинередко довольнозначительногопериода производствапредварительногоследствия допредъявленияобвиненияостаётся какбы обезличеннойи не охваченнойкакой-либопроцессуальнойфункцией. Темсамым большаячасть, кропотливая,порой решающая,работа следователя,направленнаяна раскрытиепреступления,обнаружениеи изобличениепреступника,не находитсвоего должногоотражения втеории процессуальныхфункций.
Л.Н. Гусевсчитает, чтоу следователяимеется однапроцессуальнаяфункция – этовсестороннее,полное и объективноеисследованиеобстоятельствдела. 3С этим мнениемтакже нельзясогласиться,ибо исследованиедела являетсяне функцией,присущей лишьследователю,а процессуальнымметодом установленияистины по уголовномуделу, в равноймере используемымсудом, прокурором,следователеми органом дознания.
Л.А.Мариупольскийи Г.Р. Гольстнаделяют следователяпятью функциямив том числетакими, какпривлечениеобщественности к борьбес преступностьюи функция воспитания.4
АналогичноШимановскомувопрос о процессуальныхфункциях решаютРахунов Р.Д. и П.С. Элькинд,усматривающиев деятельностиследователя осуществлениеодной основнойфункции – функциирасследования.Сторонникиэтого мнения,считатют чторасщеплениеединой по своемухарактеру исущностипроцессуальнойдеятельностиследователяпо производствурасследованияуголовных делна целый рядсамостоятельныхфункций, присущихв основномдругим участникампроцесса, являетсяискусственным.Наименованиепроцессуальнойфункции следователя,включащей всебя различныестороные егодеятельностипо расследованиюуголовных дел,не может совпадать,как иногдаполагают, снаименованиемкакой-либоопределённойстадии уголовногопроцесса, ибоосуществлениеэтой функцииследователемраспространяетсяна весь досудебныйэтап движенияуголовногодела либо охватываетлишь определённыйпериод в стадияхвозбужденияуголовногодела или предварительногоследствия.5
Нескольконовый взглядна функцииосуществляемыеследователемво время расследованияуголовногодела высказал Ларин А.М., наделивследователяследующимифункциями,сообразно целямв уголовно-процессуальнойдеятельности:исследованияобстоятельствдела, уголовноепреследование,защита, устранениеи возмещениевреда, возраженияпротив гражданскогоиска, обеспечениеправ и законныхинтересов лиц,участвующихв деле, предупреждениепреступлений,процессуальноеруководствои разрешениедела. Эти функцииавтор выделилисходя данногоим определенияпроцессуальнымфункциям:процессуальныефункции – этовиды (компоненты,части) уголовно-процессуальнойдеятельности,которые различаютсяпо особымнепосредственнымцелям, достигаемымв итоге производствапо делу.6
Очень интересными заслуживающимособого вниманияна мой взглядпредставляетиз себя мнениена этот счётНажимова В.И..Говоря о процессуальныхфункциях авторотмечает, чтоуголовно-процессуальнаядеятельность,будучи сложнойи многогранной,действительно,складываетсяиз различныхсоставныхчастей. Однакочастями (этапами)процесса принятоназывать стадиипроцесса. Необходимопоэтому следующееуточнение,:есть такиекомпонентыуголовно-процессуальнойдеятельности,которые свойственнывсем стадиямуголовногопроцесса. Необходимоуголовно-процессуальныефункции рассматриватьв качествеважнейших видовуголовно-процессуальнойдеятельности,различающихсяпо своей направленности,т.е. ближайшейцели, на достижениекоторой направленданный виддеятельности.
Движениеуголовногодела, развитиеуголовногопроцесса обусловлено«борьбой»обвинения изащиты – двухдиалектическипротивоположныхпо своей направленностивидов уголовно-процессуальнойдеятельности.Для подведенияитогов этой«борьбы» ипринятиясоответсвующихрешений нужентретий видуголовно-процессуальнойдеятельности– разрешениедела. Такимобразом, в уголовномпроцессе, вдеятельностиследователясуществуюттри видауголовно-процессуальныхфункций: а) обвинение(уголовноепреследование);б) защита и в)разрешениедела. Выделенныефункции автором,во многом схожис функциями,которые выделяюти другие учёные,но вопрос овозникновениитой или инойиз них, решёнпо другому.Нажимов взявисторическийпример, конструкциюгерманскогоуголовногопроцесса 1842 г.,где функциисудьи, обвинителяи защитника были соединеныв одном лице– в лице следователя,указывает напротиворечивостьтакого совмещения и мыслью К. Маркса,о том, что такоесоединениепротиворечитвсем законампсихологии.В этом высказыванииК. Маркса содержитсямысль о неразрывнойсвязи ученияоб уголовно-процессуальныхфункциях исудебной психологии.Иными словами,выделениеразличныхуголовно-процессуальныхфункций, равнокак и возложениеих на разныхучастниковпроцесса, должноопираться назнание законовпсихологии.Говоря об этомпримере, авторстатьи проводитаналогии сдействующимРоссийскимпроцессуальнымзаконодательством.Сознание человекане терпит«раздвоения»,вследствиечего одно и тоже лицо, какправило, неможет одновременновыполнятьфункции, различныепо своей направленности.Выполнениесоединённыхфункций обвиненияи защиты однимлицом возможнолишь при строгомсоблюдениидвух обязательныхусловий. Во-первых,такому лицудолжна бытьпредоставленаполная свободапредстоящеговыбора по внутреннемуубеждению сучётом конкретныхобстоятельствдела, которыеон должен установитьи оценить. Во-вторых,необходимо,чтобы психологическиэто лицо небыло заранеесвязано ужесделаннымивыводами, занятойпо делу позицией.Важно, чтобывыбор ещё былбы не сделан.Это значит, чтоосуществлятьодновременнои обвинение,и защиту лицоможет лишь дотех пор, покани то, ни другоене представляетсяему (его сознанию)предпочтительным,правильнымили обоснованным.Человек, пришедшийк тем или инымвыводам и открытовысказавшийих, в дальнейшемобычно склоненотстаиватьэти выводы инедооценивать аргументыпротивоположногохарактера.Психологическиевозможностииндивида ограничены,и потому, он,как правило,лучше справляетсяс умственнойработой определённойнаправленностии объёма.7Таким образомподводя итогсказанному,автор считает,на определённойстадии процесса субъект долженприйти к определённомурешению, азаконодательв свою очередь,предоставляетему свободувыбора осуществляемойим функции поего внутреннемуубеждению сучётом конкретныхобстоятельствдела, и до техпор пока выбортем или инымучастникомпроцесса(следователем,прокурором)не сделан, онпсихологическивполне можетоставатьсяобъективнымв своей деятельности,в равной мереспособствуякак обвинению,так и защите.
Расчленениедеятельностиследователяна отдельныекомпоненты(функции) неявляется простомеханическимприёмом, посколькуимеет в своейоснове спецификутого или иногонаправлениярассматриваемойдеятельности.
Уголовно-процессуальныефункции, вытекаяиз задач уголовногосудопроизводства,самостоятельнозакрепленыв уголовно-процессуальномправе. Одни изних выраженыв законе прямо(например, функциирассмотрениясообщений опреступлениии обеспечениявозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.),другие – опосредованночерез конкретныеинституты(например, функцияобвинения –ст.ст. 143 – 144, 148, 205 идругие УПК).Следовательно,процессуальныефункции являютсяне толькотеоретической,но и правовойкатегорией.Процессуальныефункции являютсясвязующимзвеном междузадачами иправовым положениемучастникапроцесса, онипредопределяют,в частности,процессуальноеположениеследователя,его права иобязанности,конкретизируютсяв отдельныхправовых институтахи нормах.
Познаниесистемы процессуальныхфункций следователякак основныхнаправленийего деятельностипозволяетнаиболее полнопредставитьроль следователяв выполнениизадач уголовногосудопроизводства,правильнопонять и применятькаждый правовойинститут икаждую норму,регулирующуюего деятельность.
Принимаяво вниманиевышесказанное,можно согласитьсяс таким определениемпроцессуальныхфункций следователя,как направления,виды, компоненты,части егоуголовно-процессуальнойдеятельности,обусловленныезадачами уголовногосудопроизводства.8Таким образом,процессуальныефункции следователяявляются своеобразнымсвязующимзвеном междузадачамисудопроизводстваи правовымположениемследователя.
Следовательно,можно выстроитьпоследовательныйлогическийряд понятий,в котором каждоепредыдущееобуславливаетнеобходимостьпоследующего:задачиуголовного-судопроизводства– уголовно-процессуальнаядеятельностьследователя - уголовно-процессуальныефункции –процессуальныеполномочияследователя.
§ 2.Видыи содержаниепроцессуальныхфункций следователя.
Кпроцессуальнымфункциям следуетотносить такиевиды процессуальнойдеятельности,от которыхзависят возникновение,движение иразрешениеуголовногодела. Такаяпозиция позволяетобоснованновыделить видпроцессуальнойдеятельностив качествеспецифическогонаправленияи вместе с темс необходимойполнотой определитьвсе виды деятельности.
В общемвиде, в деятельностиследователя,можно выделитьтакие функции(которые подлежатпоследующейконкретизации),как: обвинение,защита, исследованиеобстоятельствдела, разрешениеуголовногодела.
Функциюобвинения можноопределитькак совокупностьпроцессуальныхдействий,направленныхна то, чтобыизобличитьв совершениипреступлениялицо, привлечённоев качествеобвиняемого,обеспечитьприменениек нему мерзаслуженногонаказания, либокак деятельность,направленнуюна изобличениеи осуждениевиновного всовершениипреступления.Очень сложноотрицать, чтосуществуетспециальныйинститут, призванныйматериализоватьвывод следователяо наличии достаточныхдоказательствдля обвинениялица в совершениипреступления.Применениеэтого институтаи образуетфункцию обвинения.
Функциязащиты – совокупностьпроцессуальныхдействий,направленныхна опровержениеобвинения, наустановлениеневиновностиобвиняемогоили на смягчениеего ответственности.Противопоставлениефункции защитырасследованиюпредставляетсяне совсем правильным.Такое толкованиесоотношениязащиты и расследованияискажает сутьпоследнего.Расследованиевключает в себяинститут защитыкак неотъемлемуюсоставнуючасть. Причёмэтот институтпризван служитьдостижениюзадач, которыестоят и передорганамирасследования:обеспечениюправильногоприменениязакона с тем,чтобы каждый,совершившийпреступление,был подвергнутсправедливомунаказанию ини один невиновныйне был привлечёнк уголовнойответственностии осуждён.Противопоставлениезащиты расследованиюнеизбежнопридаёт последнемуобвинительныйхарактер, тогдакак сам фактобвинения(подозрения)вовсе не освобождаетследователяот обязанностипроверить егообоснованностьи в случае неподтверждения(или изменитьего в сторонусмягчения).Осуществлениеэтого тожевходит в понятие«расследование»,охватываетсяим. Совершенноочевидно, чтозащита непротивостоитрасследованию,а, напротив,предполагаетего, причёмнезависимоот того, по чьейинициативе– органа расследования,обвиняемогоили защитника– производитсяпроверкаобоснованностиобвинения илиотказ от него.Конечно, бываютслучаи необоснованногопривлеченияв качествеподозреваемогоили обвиняемоголибо обвиненияне в соответствиис содеянным.Законодательпризнаёт иучитывает это.Именно поэтомув законе естьнормы о том,что если в ходепредварительногоследствияпредъявленноеобвинение вкакой-либочасти не нашлоподтверждения,следовательсвоим постановлениемпрекращаетдело в это части,о чём объявляетобвиняемому(ч. 2 ст. 154 УПК).
Конституционныйпринцип праваобвиняемогона защиту накладываетна соответствующиегосударственныеорганы обязанностьпо обеспечениюэтого права.Участие следователяв осуществлениифункции защитыгарантируетобеспечениеконституционногоправа обвиняемогона защиту, атакже выполнениеодной из задачуголовногосудопроизводства,заключающейсяв том, чтобы ниодин невиновныйне был привлечёнк уголовнойответственности.Функция защитыв деятельностиследователязаключаетсяв принятиипроцессуальныхрешений, в тойили иной степениреабилитирующихобвиняемого(подозреваемого)или содержащихвывод о наличииобстоятельств,смягчающихего ответственность,т.е. ограждениеграждан отнеосновательногообвинения иподозренияв совершениипреступления.
Неможет служитьаргументомпротив того,что следовательосуществляетобвинение изащиту, отсутствиев законе прямогоуказания наэти функции.Многие научныепонятия имеютсобирательный,обобщённыйхарактер.
Совместимостьфункций обвиненияи защиты наданной стадиипроцесса становитсяпонятной иобъяснимой,если учестьих производныйхарактер отфункции исследованияобстоятельствдела и осуществлениетой или инойиз них в зависимостиот результатовисследованияобстоятельствдела. Логикадеятельностиследователятакова, что,обвиняя лицои будучи поэтомузаинтересованнымв том, чтобыэто обвинениесоответствовалоистине, былоправильными не опровергалосьв дальнейшем(обвиняемым,защитником,прокурором,судом), он неможет отрицатьтого, что опровергаетлибо можетопровергнутьили заменитьвыдвинутоеим обвинение.Даже с точкизрения возможностинаступленияневыгодныхдля него последствийв результатенеобоснованногообвинения,следовательзаинтересованв том, чтобыучесть оправдывающие,а также смягчающиеответственностьобстоятельства,и, наоборот,при реализациифункции защитыследовательзаинтересованв том, чтобыего действияпо защите обвиняемогоне были расцененыкак неосновательноевыгораживаниевиновного.
Следовательдовольно частополучаетдоказательственнуюинформацию,которую в моментполучениянельзя определить,направленали она на изобличениелибо на оправдание.Лишь при оценкеи сопоставлениис другимидоказательствамиможно решить,обвинительнаяона либо оправдательная.Обвинение,защита и разрешениедела немыслимыбез исследованияобстоятельствдела, установления истины по делу.Не случайнов уголовномпроцессе существуютспециальныеправовые институты,предназначенныедля исследованияи судебногоразбирательства.Реализацияфункций обвинения,защиты и разрешениядела предопределяетсярезультатамиисследованияобстоятельствдела, причёмобщеизвестно,что наибольшийудельный весво всей деятельностиследователяприходитсяименно наисследованиеобстоятельствдела, установленияистины. Всёвыше сказанноепозволяетпризнать исследованиеобстоятельствдела одной изпроцессуальныхфункций вдеятельностиследователя.
Выполнениефункции разрешенияуголовногодела так жеотносится кдеятельностиследователякак и вышеперечисленныетри функции.Признание этойфункции недолжно приводитк выводу о том,что следователюпринадлежитсудебная функция,т.е. осуществлениеправосудия,но не стоитвсякое разрешениеуголовногодела приравниватьк осуществлениюправосудия.Правосудие– это разрешениедел судом. Приналичии основаниии в порядке,предусмотренномзаконом, прекратить,а следовательно,разрешитьуголовное деломогут такжеследовательи прокурор. Вст. 209, 211 УПК постановлениео прекращенииуголовногодела пряморассматриваетсякак одна изформ разрешенияуголовногодела. Функцияразрешениядела свойственнаследователюв весьма ограниченныхпределах: лишьв форме прекращенияуголовногодела, а в некоторыхслучаях прекращениедела толькос согласияпрокурора.
Перечисленныенаправления в деятельностиследователяоставляют запределамипроцессуальныхфункций следователя рассмотрениеи разрешениезаявлений исообщений опреступлении,обеспечениевозмещенияматериальногоущерба и возможнойконфискацииимущества,пресечениеи предупреждениепреступлений,розыск обвиняемого.Между тем этинаправлениядеятельностиследователявытекают иззадач уголовногосудопроизводства,прямо закрепленыв действующемзаконодательстве(ст. 2 УПК) и специфичныпо своим ближайшимцелям и формамосуществления.Смысл использованияпонятия процессуальнойфункции заключаетсяв том, чтобывыделить ираскрыть всеосновные стороныпроцессуальнойдеятельности,познать еёструктуру.
Процессуальнаядеятельностьначинаетсяс момента поступлениясигнала о совершённомпреступлении.Поскольку,законом возложенаобязанностьрассматриватьзаявления исообщения опреступлениии приниматьпо ним решенияо возбужденииуголовногодела либо вотказе в этомна соответствующиеорганы, то этуфункцию также можно отнестик деятельностиследователя.
Положениео неотвратимостиответственностиза совершённоепреступлениевключает в себяи неотвратимостьвозмещениявиновным причинённогопреступлениемматериальногоущерба. Применениев уголовномпроцессегражданско-правовыхсанкций, обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,имеют своейцелью восстановитьсуществовавшийдо преступленияобъём материальныхблаг лица(физическогоили юридического),пострадавшегоот преступления.В соответствиис законом приналичии достаточныхданных о причинениипреступлениемматериальногоущерба следовательобязан принятьмеры обеспеченияпредъявленногоили возможногов будущемгражданскогоиска (1 ч. ст. 30 УПК).Если гражданскийиск осталсянепредъявленным,суд при постановленииприговоравправе по собственнойинициативеразрешатьвопросы о возмещенииматериальногоущерба. Отсюдаследует, чтопри наличиидостаточныхданных о причинениипреступлениемматериальногоущерба следовательдолжен принятьмеры, обеспечивающиевозмещениематериальногоущерба независимоот того, предъявленли гражданскийиск и проситоб этом гражданскийистец. Припроизводствепо уголовномуделу о преступлении,за котороеможет бытьпримененонаказание ввиде конфискацииимущества,следовательобязан принятьмеры обеспеченияпротив сокрытияимуществаобвиняемого.По своему содержаниюона настолькоблизка к функцииобеспечениявозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,что с полнымоснованиемможет бытьобъединенас ней в одну –функцию обеспеченияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимущества.
Однойиз процессуальныхфункций следователяявляется пресечениепреступленийи принятие мерк устранениюобстоятельств,способствующихсовершениюпреступлений.Эта функциявытекает изобщей целиуголовногосудопроизводства– способствоватьпредупреждениюи искоренениюпреступлений.Стать 21 УПКобязываетследователявыявлять причиныи условия,способствовавшиесовершениюпреступления,и приниматьмеры к их устранению.Выявлениеуказанныхпричин и условийдостигаетсяв процессеисследованияобстоятельствдела.
Самостоятельнымнаправлениемв деятельностиследователяявляется розыскобвиняемого.Эта функциядостаточночётко выраженав уголовно-процессуальномзаконодательстве:при неизвестностиместа нахожденияобвиняемогоследовательпринимаетнеобходимыемеры к его розыску(ч. 1 ст. 196 УПК).
Суммируяизложенное,а также учитываяте мнения, которыеизложены впредыдущемпараграфе, можно сказать,что следовательосуществляетследующиепроцессуальныефункции:
рассмотрениезаявлений исообщений опреступлении;
исследованиеобстоятельствдела;
ограждениеграждан отнеосновательногообвинения всовершениипреступления;
обвинениев совершениипреступления;
обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимущества;
пресечениепреступленийи принятие мерк устранениюобстоятельств,способствующихсовершениюпреступления;
розыскобвиняемого(обвиняемых), место нахождениякоторых неизвестно;
разрешениеуголовных дел.
§ 3.Соотношениефункций следователя.
Взаимодействиеследователяи других участниковпроцесса.
Процессуальныефункции следователяпредставляютсобой взаимосвязаннуюсистему. Этасвязь проявляется,во-первых, вопределённойобусловленностиодних функцийрезультатомреализациидругих, во-вторых,в одновременномосуществлениинекоторыхфункций.
Взаимосвязьпервого порядкапроявляетсяв следующем.В зависимостиот результатареализациифункции рассмотренияи разрешениязаявлений илисообщений опреступлениинаступает либоне наступаетнеобходимостьпродолжатьисследованиеобстоятельствдела. Это происходиттогда, когдадля разрешениясообщенияпроизводитсяпроверка, позволяющаяответить навопрос о наличииили отсутствиипризнаковпреступления.
Послевозбужденияуголовногодела функцияисследованияобстоятельствдела осуществляетсяв обязательномпорядке. Дажеесли реализацияеё началасьдо возбуждениядела, на данномэтапе она реализуетсяв значительнобольшем объёмеи иными процессуальнымсредствами.Реализацияэтой функцииприводит следователяк выводам либо о достаточностидоказательствдля привлечениялица к уголовнойответственности( и тогда реализуетсяфункция обвинения),либо о наличииоснований, всилу которыхуголовное делоподлежит прекращению(и тогда реализуетсяфункция разрешениядела). В первомслучае исследованиеобстоятельствдела осуществляетсявплоть до окончанияследствия. Взависимостиот её результатовможет бытьокончательнореализована(в рамках предварительногорасследования)функция обвинения(когда делонаправляетсяпрокурору собвинительнымзаключениемили с постановлениемо направлениидела в суд длярассмотрениявопроса о применениипринудительныхмер медицинскогохарактера) либофункция разрешениядела (когдадело прекращается).
Еслиисследованиеобстоятельствдела показываетнеосновательностьподозренияили обвинениялица в совершениипреступлениялибо наличиеобстоятельств,смягчающихответственностьобвиняемого,следовательпринимаетзаконом мерыогражденияобвиняемогоот неосновательногообвинения.
Когдав процессеосуществленияфункций рассмотренияи разрешениясообщения опреступлениии исследованииобстоятельствдела становитсяизвестно, чтопреступныедействия продолжаютсяили сохраниласьвозможностьих совершения,либо установленыобстоятельства,способствовавшиесовершениюпреступления,следовательпринимает мерык пресечениюпреступленияи устранениюназванныхобстоятельств,реализуя такимобразом функциюпредупрежденияпреступлений.
Наконец,посредствомисследованияобстоятельствдела устанавливаетсяналичие либоотсутствиеоснования дляреализациифункции обеспечениявозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимущества.
Реализацияфункции исследованияобстоятельствдела в своюочередь зависитот реализациии других функций,в частностиобвинения изащиты.
Взаимосвязьпроцессуальныхфункций следователяпроявляетсятакже в том,что многие изних осуществляютсяпараллельно,а иногда дажев одних и техже формах. Например,обвинение,пресечениеи предупреждениепреступлений,обеспечениевозмещенияматериальногоущерба и исполненияприговора вчасти конфискацииимущества могутосуществлятьсяпараллельнодруг с другом,а также с исследованиемобстоятельствдела. То же самоеможно сказатьо функции защиты.Розыск обвиняемоговедётся лишьпри неизвестностиместа его нахождения.Без успешного осуществленияэтой функциине могут бытьполностьюреализованымногие другие,например обвинение,обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, разрешениедела, а иногдаи такие, какисследованиеобстоятельствдела, пресечениеи предупреждениепреступлений.
Функцияразрешениядела тесносвязана с другимифункциями;связь эта заключаетсяне только втом, что разрешениелогическивытекает изреализациидругих процессуальныхфункций, но ив том, что функцияразрешенияпредставляеткак бы кульминациюосуществленияфункций исследованияобстоятельствдела, обвиненияи защиты. Постановлениео прекращениидела содержититоговый анализсобранныхдоказательств,который венчаетисследованиеобстоятельствдела (а следовательно,и реализациюданной функции).В выводах овиновностиили невиновности,степени виновности,формах и степениответственностиреализуетсяфункция обвинения,а иногда и защиты.
Припрекращениидела по нереабилитирующимоснованиямфункция обвиненияреализуетсяпри формулированиивывода о виновностилица в совершениипреступления,а функция защиты– вывода, уменьшающегообвинение иликонстатирующегоналичие обстоятельств,смягчающихответственностьобвиняемого.
Припрекращениидела по реабилитирующимоснованиямодновременнос функциейразрешенияреализуетсяи функция защиты.Но обвинениеили защитаотнюдь не являютсяобязательнымиэлементамиразрешениядела. В частности,эти функциине осуществляются,когда уголовноедело, по которомунет подозреваемогоили обвиняемого,прекращаетсяза отсутствиемсобытия преступления,как, впрочем,и другие функции,кроме функцийисследованияобстоятельствдела и разрешениядела.
Следовательосуществляетсвои функции,взаимодействуяс другими участникамипроцесса, ролькоторых определяетсялибо их специальнымназначением(свидетель,эксперт, специалист,переводчик,понятой, защитник),либо наличиему них самостоятельногопроцессуальногоинтереса(потерпевший,обвиняемый,гражданскийистец, гражданскийответчик). Невдаваясь вдетальноерассмотрениероли перечисленныхучастниковпроцесса, отметим,что их участиев расследованииимеет производныйхарактер. Онив той или инойформе содействуютустановлениюобстоятельствдела и егоправильномуразрешению.
Специфичны,в частности,роли обвиняемогои защитника,которые осуществляютфункцию защиты.Причём дляобвиняемогофункция защитыи функция содействияследователюв установленииобстоятельствдела являютсяфакультативными.Защитник жепризван осуществлятьтолько функциюзащиты и, лишьдействуя впределах этойфункции, можетсодействоватьустановлениюобстоятельствдела и егоправильномуразрешению.
Висследованииобстоятельствдела не предварительномследствии могутактивно участвоватьзаинтересованныеучастникипроцесса и ихпредставители.Они вправенепосредственнопредставлятьдоказательства(ч.2 ст. 70 УПК), а также ходатайствоватьо допросе свидетелей,производствеэкспертизыи других следственныхдействий пособираниюдоказательств.Закон (ст.ст184 и 185 УПК) предусматриваетвозможностьэкспертизы(право знакомитьсяс постановлениемо назначенииэкспертизы,представлятьдополнительныевопросы дляполучения поним заключенияэксперта, знакомитьсяс заключениемэксперта, заявитьотвод экспертуи т.д.).
Припроизводствеосмотра следовательвправе привлечьк участиюобвиняемого,подозреваемого,потерпевшего,свидетеля (ч.1 ст. 179 УПК), делаяих тем самымактивнымиучастникамиисследованияобстоятельств.В законе нетуказания овозможностипривлеченияназванных лицк участию вобыске и выемке.Но исходя изсодержанияи назначенияуказанной нормыможно по аналогиипривлекатьэтих участниковпроцесса кпроизводствуобыска и выемки.
При выяснениихарактера иразмера материальногоущерба можноиспользоватьпомощь самогопотерпевшего(гражданскогоистца).
Важнойпредпосылкойуспешноговыполненияследователемего процессуальныхфункций являетсявозложениена участниковпредварительногоследствияопределённыхпроцессуальныхобязанностей,соответствующихих роли в уголовномпроцессе икорреспондирующихзадачам и функциямследователя.
Глава2. Правовые формыи средства
осуществленияследователемпроцессуальныхфункций.
§1. Рассмотрениезаявлений исообщений опреступлении.
Рассмотрениезаявлений исообщений опреступлениипредставляютсобой самостоятельнуюстадию уголовногопроцесса, именуемуюв теории стадиейвозбужденияуголовногодела. Однакосамостоятельностьэтой стадиине только непрепятствует,а, напротив,предполагаетрассмотрениееё как составнойчасти содержаниядеятельностиучастникапроцесса,управомоченноговозбуждатьуголовное дело,и в частностиследователя.Предварительнаяпроверка заявленийи сообщенийо преступленияхпредставляетсобой деятельностьуполномоченныхуголовно-процессуальнымзаконом лиц,направленнуюна обнаружениепризнаковпреступленияили иных обстоятельствдля своевременногои обоснованногорешения вопросао возбужденииуголовногодела или принятияиных мер.9
Суд,прокурор, следовательи орган дознанияобязаны в пределахсвоей компетенциивозбудитьуголовное делов каждом случаеобнаруженияпризнаковпреступления(ст. 3 УПК).
Возбуждениеуголовногодела самостоятельнаяи ответственнаястадия уголовногосудопроизводства.своевременноеи обоснованноевозбуждениеуголовногодела –необходимаяпредпосылкабыстрого иполного раскрытияи расследованияпреступления,а конечномитоге постановлениесудом законногои обоснованногоприговора.Постановлениео возбужденииуголовногодела вынесенноев строгомсоответствиис законом (ст.112), предопределяетхарактер иобъём обвинения,избраниеопределённоговида меры пресечения,юридическуюоценку преступленияи другие компонентыуголовногосудопроизводства.Многие нарушениязакона, ограничениеправ и законныхинтересовграждан, допускаемыеорганами дознанияи предварительногоследствия,происходятиз-за поспешного,а в ряде случаевбезответственногоподхода к решениювопроса о возбужденииуголовногодела. Крометого, некоторыеследователии прокурорыне учитываютне только важногопроцессуального,но и политическогозначения названнойстадии, так какона, эта стадия,напрямую связанас соблюдениемконституционныхпринциповнеприкосновенностиличности ижилища, презумпцииневиновностии одновременнос обеспечениемосновопологающегопринципауголовногопроцесса онеотвратимостинаказания засовершённоепреступление.
Поповоду институтарассмотрения(проверки) заявленийи сообщенийо преступленияхвысказываютсяразлиные мнения.В частности,предлагаетсяликвидироватьназванныйинститут, потой причине,что в такойпроверкеусматриваютсяэлементырасследования.10С.Бажанов убеждён,что проверочныедействия встадии возбужденияуголовногодела представляютсобойанахронизмуголовно-процессуальногозаконодательства, сводящийсяк бессмысленнойволоките ичрезмернойперестраховке.Уголовное делонеобходимовозбуждатьна основанииповода, если,конечно, в нёмсодержатьсяданные, указывающиена признакипреступления.Акт возбужденияуголовногодела следуетрасцениватьв качествеправовогооснования дляпроизводстваследственнойпроверки, неувязывая еёв обязательномпорядке соскоропалительнойквалификациейисследуемогодеяния.11
Благодарясуществованиюинститутарассмотрения(проверки) заявленийи сообщений,до предварительногорасследованияи суда не будутдоводиться многие заявленияи сообщенияо деяниях, вкоторых нетсостава преступления.Органы следствияи суды, благодаряпроцедурефильтрации,регламентированнойзаконом, освобождаютсяот лишней работы.Главное же –в этих случаяхне приводитсяв действиесистема мер,ограничивающая права лиц, окоторых, како совершившихпреступления,указываетсябез достаточныхоснований взаявлениях,сообщениях.
Уголовно-процессуальнымзаконодательствомустановленыповоды и основанияк возбуждениюуголовногодела (ст. 108 УПК),а также основанияк отказу ввозбужденииуголовногодела. Поводамик возбуждениюуголовногодела законсчитает разногорода заявленияи сообщенияо преступлениях,а также непосредственноеобнаружениеорганом дознания,следователем,прокуроромили судом признаковпреступления.Следовательобязан приниматьзаявления исообщения олюбом совершённомили подготовляемомпреступлениии приниматьпо ним решенияв срок не более3 – х суток содня получениязаявления илисообщения, ав исключительнымслучаях – всрок не более10 суток. (ч. 1 ст.109 УПК). Такимобразом можносказать, чтосодержанием(предметом)предварительнойпроверки заявленийи сообщенийо преступленияхвходят: 1) проверказаконностиповода к возбуждениюуголовногодела; 2) установлениеоснования квозбуждениюуголовногодела; 3) выяснениеналичия илиотсутствияобстоятельств,исключающихпроизводствопо делу.
Попоступившемузаявлению илисообщениюдолжно бытьпринято одноиз следующихрешений: 1) овозбужденииуголовногодела; 2) об отказев возбужденииуголовногодела; 3) о передачезаявления илисообщения поподследственностиили подсудности.(ч. 3 ст. 109 УПК).
Приналичии поводаи основанияк возбуждениюуголовногодела следовательвыносит постановлениео возбужденииуголовногодела, причёмоно должноотвечать определённымтребованиям,указанным взаконе. (ст. 112УПК), но учитываямнение следственныхработников,есть предолжениенесколькодополнить требованияк постановлениюо возбужденииуголовногодела, как процессуальномуакту. Оно должнобыть: а) полным,т.е. в нём должнысодержатьсясведения оместе, времени,иных обстоятельствахсовершённогопреступления;б) обоснованным,т.е. указаныфактическиеданные, свидетельствующиео совершенииконкретногопреступления конкретнымлицом, если,конечно, имеютсяданные об этомлице; в) определённым,т.е. в постановлениидолжен бытьсделан конкретный,а не альтернативныйвывод о совершённомпреступлении(приготовление,покушение напреступление);г) законным,т.е. содержащимссылки на конкретныенормы материальногои процессуальногоправа.1
Выводо наличии признаковпреступления,об их отсутствии,о наличииобстоятельств,исключающихпроизводствопо уголовномуделу, долженопираться наустановленныефактическиеданные. Самопредположениео наличии признаковпреступленияне может бытьсделано произвольно.Оно будетобоснованными правомернымлишь в том случае,если установленыкакие-то фактическиеобстоятельства,представляющиесобой признакипреступления.А эти обстоятельстваможно считатьустановленнымитолько в техслучаях, когдаимеются достаточныеданные, указывающиена них. В противномслучае невозможногарантироватьобоснованностьвозбужденияуголовных дел.Говоря об основанияхвозбужденияуголовногодела, следуетразличать двааспекта этоговопроса – содной стороныо признакахпреступленияи с другой, - околичестведанных, позволяющихобоснованнорешить вопросо возбужденииуголовногодела.
Выясняяналичие основанийдля возбужденияуголовногодела или отказав этом, следовательвправе использоватьпомощь специалиста.Это вытекаетиз предусмотренногозаконом праваследователяистребоватьнеобходимыматериалы. Напрактике следователишироко используютпомощь специалистовдля установленияразмера материальногоущерба, характераи степени тяжестителесных повреждений,исследованиятехническогосостояниятранспортногосредства,принадлежностивещества кразряду наркотикови т.д. Составляемыеспециалистомсправки, актыпозволяют болееобоснованновозбуждатьуголовные дела.Они не приравниваютсяк заключениюэксперта и какдоказательстваотносятся ккатегории иныхдокументов.
Попоступившимзаявлениями сообщениям– могут бытьистребованынеобходимыематериалы иполучены объяснения,однако безпроизводстваследственныхдействий. В тоже время в случаяхне терпящихотлагательстваещё до возбужденияуголовногодела, можетбыть произведёносмотр местапроисшествия.В этих случаях,при наличиик тому оснований,уголовное делодолжно бытьвозбужденонемедленнопосле проведенияосмотра местапроисшествия.
Внастоящее времяследственнаяпрактика настойчивовыдвигаетнеобходимостьпроизводстваэкспертизыещё до возбуждениядела, в особенности,когда речь идёто преступленияхпротив личности,автотранспортныхпроисшествиях,повлёкших засобою человеческиежертвы. В этихслучаях важно,чтобы былисохранены следысовершенияпреступлениякак исходныйматериал дляпроизводстваэкспертизы.По мнению авторов,положение ст.178 УПК, целесообразнораспространятьи на это следственноедействие.12Заслуживаетвнимания предолжение о наделениилиц, производящихпроверку заявленийи сообщений, в том числе иследователей,мерами принуждения,т.к в законеесть пробелына этот счёт:не определенаформа истребованияматериалов,ответственностьза отказ в ихпредоставлении,форма изъятиядокументов,не предусмотренаответственностьза отказ илисообщениезаведомо ложныхсведений, придаче объяснений,невозможностьобязать лицоне разглашатьсведений впорядке ст. 139УПК.13
В случаеотсутствияоснований квозбуждениюуголовногодела, а равнопри наличииобстоятельств,исключающихпроизводствопо уголовномуделу, следовательотказываетв возбужденииуголовногодела.
§2.Исследованиеобстоятельствдела.
Реализацияфункции исследованияобстоятельствдела, как былопоказано выше,в известныхпределахосуществляетсяуже в стадиивозбужденияуголовногодела. Однаков полном объёмеэта функцияреализуетсяпосле возбужденияуголовногодела.
Исследованиеобстоятельствуголовногодела в стадиирасследованиянередко понимаетсякак противоречие,кофликт, поединокмежду следователем,раскрывающимпреступление,и преступником,стремящимсяуклонитьсяот ответственности.Следовательзадерживаетподозреваемого,привлекаетк уголовнойответственностив качествеобвиняемого,исходя из данных,указывающихна совершениеэтим лицомпреступления.Конечно, следовательдолжен учитыватьвозможныепопытки недобросовестногоуклонения отответственностии приниматьмеры для нейтрализациитаких попыток.Но нельзя упускатьиз виду и то,что данные,явившиесяоснованиемвозбужденияуголовногодела, не могутбыть достаточнымидля окончательного,достоверноговывода о виновности,и потому отождествлениеобвиняемогоили подозреваемогос преступником логическинеправильнои юридическинеправомерно.
Вдействительностиразвитие исследованияобстоятельствдела на стадиирасследованияобусловленопротиворечиеминого рода –противоречиеммежду потребностьюв полном, достоверномзнании фактовдля разрешениядела и недостаточностьюдоказательств,которыми располагаетследовательна данный момент.
Законговорит обисследованиидоказательств.Вряд ли верно,однако, полагать,что за этиминесовпадающимиобозначениямистоят разныепонятия. Основаниямиокончательногорешения поуголовномуделу служатюридическиефакты – обстоятельства,предусмотренныеуголовно-процессуальнымзаконом (ст.ст. 5 – 9 УПК РСФСР).Эти, как и другиеобстоятельства,имеющие значениедля дела, устанавливаютсялишь однимпутём – путёмдоказывания,т.е. оперированиядоказательствами.Поэтому термины,используемыев законе, “исследованиеобстоятельствдела”, “доказывание”и “исследованиедоказательств”могут рассматриватьсякак синонимы.14
Исследованиеобстоятельствдела на предварительномследствиипредставляетсобой разновидностьпознания вшироком пониманииэтого словаи имеет в своейоснове всеобщийдиалектико-материалистическийметод познания.
Будучиразновидностьюобщественногопознания иобладая присущимиему общимисвойствами,познавательнаядеятельностьследователяявляется вместес тем специфичнойформой познания.Её специфичностьобусловленаособенностямиобъекта исследования,представляющегособой, еслиговорить вобщей форме,сложный комплексявлений материального,социальногои психологическогохарактера.Объект исследованияв уголовномпроцессеконкретизировани обозначенв законе в видеобстоятельств,подлежащихдоказываниюпо уголовномуделу, а такжев виде частныхобстоятельств,установлениекоторых необходимодля принятияразличногорода решений,обеспечивающихправильноеи наиболееэффективноеосуществлениеуголовногосудопроизводства.Специфичностьпознания вуголовномпроцессе, в томчисле в стадияхвозбужденияуголовногодела и предварительногорасследования,заключаетсяпрежде всегов средствахи условияхисследования,призванныхобеспечитьустановлениеистины и достоверностьвыводов поделу.
В предметдоказыванияпо уголовномуделу входятпрежде всеготе обстоятельства,которые позволяютправильноответить наосновные вопросы,разрешаемыепо делу: наличиесобытия преступления,виновностьлица в совершениипреступления,степень и характерответственностивиновного (пп.1-4 ст. 68, ст. 392 УПК).Вторую группуобстоятельств,входящих впредмет доказывания,образуют те,установлениекоторых пообщему правилувлечёт прекращениепроизводствадаже при наличиисостава преступленияпп. 3,4 ст. 5 УПК); третью– обстоятельства,способствовавшиесовершениюпреступления(ст. 21 и ч. 2 ст. 68 УПК);четвёртую –специфичныеобстоятельства,которые являютсяоснованием(или одним изего компонентов)для освобождениявиновного отуголовнойответственности( ст.ст. 6-9 УПК), пятую– обстоятельства,установлениекоторых необходимодля принятияопределённыхпроцессуальныхрешений по ходуследствия(например, дляприменениямеры пресечения,направлениядела по подследственности,приостановлениядела в случаепсихическогоили иного тяжкогозаболеванияобвиняемогои т.д.). Последниеобстоятельстваобъединеныв одну группуусловно, посколькунеобходимостьих установлениявытекает изнорм, регламентирующихразличныевопросы, несвязанныенепосредственнос разрешениемуголовногодела.
Пределыдоказывания(исследования)– это определённыйуровень знанияоб обстоятельствах,входящих впредмет доказывания,достаточныйи необходимыйдля однозначноговывода относительноналичия илиотсутствияэтих обстоятельств.
Общимиотправнымиположениямидля правильногорешения данноговопроса являютсятребованиязакона о всестороннем,полном и объективномисследованииобстоятельствдела (ст. 20 УПК),тщательной,всестороннейи объективнойпроверке всехсобранных поделу доказательств(ч. 3 ст. 70 УПК), понятиедоказательствкак фактическихданных, на основекоторых устанавливаютналичие илиотсутствиеобщественногоопасного деяния,виновностьлица и иныеобстоятельствадела, имеющиезначение дляправильногоразрешениядела (ст. 69 УПК),и, наконец,требованиек председателюсудебногозаседанияпринимать всепредусмотренныезаконом мерык установлениюистины (ст. 243 УПК).
Анализвсех этих положенийв совокупностиприводит квыводу, чтоосновной цельюисследованияявляется установлениеобъективнойистины по делу.Отсюда следует,что пределомдоказыванияобстоятельств,имеющих значениедля разрешениядела, являетсядостоверноеустановлениеназванныхобстоятельств.
В практикеследственнойдеятельностибывает довольнотрудно определить:достаточнособранногообъёма информациидля того, чтобыможно былополучить истинупо конкретномуделу, или нужныещё сведения.Не всегда возможноустановитьстепень, сложностиконкретногодела, а потомурешить вопросо том, какаяинформацияявляется абсолютноизбыточной.Именно поэтомупри сборе информацииважно выяснить,все возможные особенностиконкретногорасследуемогоуголовногодела, а затемрешать вопросо том объёмеинформации,которая должнабыть полученадля успешногорасследования.
Сточки зренияинформационногоподхода расследованиеуголовногодела представляетсобой не чтоиное, как процессдекодирования.15Поэтому дляуспешногорасследования,так же как идля успешногодекодирования,необходимодостаточнобольшое количествоинформации.То есть успехв расследованииуголовногодела зависитот количестваинформации,которой располагаетконкретноелицо, занимающеесярасследованием,с тем чтобыданное лицомогло однозначносделать толькоодин вывод, наоснованиикоторого можнобыло бы вынестиконкретноепроцессуальноерешение. Второйэтап ещё болеесложен,чем первый.Здесь особенновелико значениесубъективногомомента. Сутьвторого этапасостоит в том,что следовательдаёт оценкус точки зренияотносимостик расследуемомусобытию тойинформации,которая быласобрана и наоснованиикоторой необходимопринять процессуальноерешение, - этопервое; второе– на этом этапедаётся социальнаяоценка ставшимизвестнымифактам и событиям.
То,как оценит сточки зренияпреступностиили непреступности,виновностиили невиновностиопределённыйфакт или событиеследователь,зависит отмногих факторов:насколько онучитываетобщественноемнение; насколькоон способен понять всестороны и аспектыконкретногособытия,действия;насколькоглубоко и тщательноданное лицо(следователь) способноанализироватьфакты; насколькофундаментальныии обширнымипознаниямиследователь обладает, ит.д. и т.п. Перечислитьвсе эти факторыисчерпывающеполно, пожалуй,невозможно.Важно лишьзаметить, чтовсе они в значительнойстепени субъективны,и потому решение,которое выноситьсяна их основе,в значительноймере являетсяопределённойпроекциейпсихическойреальностиконкретноголица, расследующегопреступление,и в связи с этиместь предолжениезакрепить взаконодательстве в виде универсального основания принятияпроцессуальныхрешений понятиеинформации,с этой цельюможно использоватьбогатый научно-практический «багаж» наукиуголовногопроцесса, котораяуже давнорассматриваетрасследованиепреступленийс точки зрениянакопленияи обработкиинформации.т.е. информация- отражение вокружающейсреде событий,процессов,фактов, имеющихотношение кпредметурасследованияпо уголовномуделу.16
Такоепониманиепределов доказываниявовсе не означает,что должны бытьиспользованывсе возможностидля собираниядоказательстви выполненывсе возможныепо данному делуследственныедействия. Главное,чтобы выводо наличии илиотсутствииисследуемыхфактов опиралсяна такую совокупностьдоказательств,которая неоставляла быместа для сомненийв достоверностивывода, соответствииего объективнойдействительности.
Средстваосуществленияследователемфункции исследованияобстоятельствдела представляютсобой совокупностьпредусмотренныхзаконом способовсобирания,проверки иоценки фактическихданных, на основекоторых устанавливаетсяналичие илиотсутствиеобстоятельств,входящих впредмет доказывания.Следовательвправе по находящимсяв его производствеуголовным деламвызвать любоелицо для допросаили для дачизаключенияв качествеэксперта; производитьосмотры, обыскии другие, предусмотренныеуголовно-процессуальнымкодексом следственныедействия; требоватьот учреждений,предприятийи организаций,должностныхлиц и гражданпредставленияпредметов и документов,могущих установитьнеобходимыепо делу фактическиеданные, требоватьпроизводстваревизий (ст. 70УПК); в случаях,предусмотренныхуголовно-процессуальнымкодексом, вызыватьдля участияв производствеследственногодействия специалиста,не заинтересованногов исходе дела,причём требованиеследователяо вызове специалистаобязательнодля руководителяучреждения,предприятияили организации,где работаетспециалист(ч. 1 ст. 133(1) УПК). Вдействующемзаконодательствене определеноуниверсальногооснованияпринятияпроцессуальногорешения. Упоминаютсялишь основаниядля принятияотдельныхпроцессуальныхрешений. Учитывая,что они могутбыть примененыне ко всемпроцессуальнымрешениям, алишь к отдельным,определённымв законе, этиоснованиянельзя рассматриватькак универсальные.В качествеоснованияпринятияпроцессуальногорешения используютсясуждения. Такиеоснования немогут восприниматься как несомненные,убедительные.Процесс формированияоснованияпроцессуальногорешения имеетдва этапа: получениесведений обопределённомфакте; оценкаустановленногофакта.
Доказательствамогут бытьпредставленыследователюучастникамирасследованияи их представителями,а также любымигражданами,учреждениями,предприятиямии организациями(ст. 70 УПК).
Закономдетальнорегламентированыоснования,условия и порядокиспользованиятаких средствобнаруженияи закреплениядоказательств,как допросподозреваемого,обвиняемого,свидетеля,потерпевшего,эксперта, очнаяставка, предъявлениедля опознания,выемка, обыск,осмотр, освидетельствование,производствоэкспертизы.
Порядокпроведенияследственныхдействий включаетв себя правилаотносительнообщих условийпроведенияследственногодействия, кругалиц, которыемогут или должныучаствоватьв нём, условийих привлеченияк производствуследственногодействия,непосредственнопроцедурыобнаруженияили получениядоказательственнойинформациии способов еёфиксации.
Установленныезаконом формывыполненияследственныхдействий призваныобеспечитьдостоверностьполучаемойдоказательственнойинформациии охрану прави законныхинтересовучастниковрасследования.
Такиесредства получениядоказательств,как истребованиепредметов идокументов,представлениеих гражданами,предприятиями,учреждениями,общественныморганизациями,отличаютсяот перечисленныхвыше следственныхдействий болеепростой конструкциейпознавательногоаппарата ипоэтому специальноне регламентированызаконом. То жесамое следуетсказать относительнотребованияо производстверевизии, представляющегособой по существуособую разновидностьистребованиядокументов.Отсутствие правовойрегламентациипорядка истребованияпредметов идокументов,а также полученияпредставляемыхпредметов идокументоввовсе не означает,что это осуществляетсявне каких-либоправил. Требованиео представлениипредметов идокументовдолжно бытьоблечено вписьменнуюформу. Это вытекаетиз письменногохарактераделопроизводствав уголовномпроцессе, атакже необходимостиофициальновыразить требованиекомпетентногогосударственногооргана о выдачеопределённогопредмета илидокумента.Письменноетребованиеявляетсяпроцессуальнымдокументом,во-первых,подтверждающимфакт предъявлениятребования,во-вторых,обязывающимсоответствующеелицо выполнитьтребованиеи, в-третьих,служащим правовымоснованиемдля выдачидолжностнымлицом определённогопредмета илидокумента. Поаналогичнымсоображениямписьменноследует зафиксироватьи факт полученияистребованногопредмета.
Следовательимеет широкиевозможностидля использованияспециальныхпознаний (посредствомпроведенияэкспертиз –ст.ст. 184 – 195 и использованияпомощи специалистов– ст. 133 (1) УПК) иразличныхнаучно-техническихсредств.
Научно-техническиесредства иприёмы, применяемыена предварительномследствии, посвоему назначениюмогут бытьподразделенына две группы:поисковые(познавательные),с помощью которыхпроисходитобнаружениефактическихданных, имеющихдоказательственноезначение, иудостоверительные,которые используютсядля фиксациифактическихданных. Эторазделениев определённоймере условно,посколькуприменениенекоторыхтехническихсредств достигаютсяодновременнообе названныецели.
Законне содержитуказаний, какиенаучно-техническиесредства поисковогохарактерадопустимы прирасследованиипреступлений.
Большетого, отсутствиеуказаний одопустимостипри расследованиипреступленийкаких-либонаучно-техническихсредств поисковогохарактера неможет расцениватьсякак запрещениеих применения.Если формаиспользованиянаучно-техническихсредств и методовне противоречитпринципамуголовногопроцесса, требованиямсудебно-следственнойэтики и способствуетдостижениюистины, не следуетпрепятствоватьих применению.
Выявленныеили полученныев ходе следственногодействия фактическиеданные приобретаютдоказательственноезначение тольков том случае,если они зафиксированыв установленнойзаконом форме.Универсальнойформой фиксацииявляется протокол;наряду с нимзакон допускаетприменениеиных средствфиксации(кинофотосъёмка,составлениепланов, схем,слепков, оттисковследов, звукозапись).Их применениедолжно бытьотражено впротоколеследственногодействия. Причёмуказывается,какие именнотехническиесредства применены,условия и порядоких использования,объекты, к которымэти средствабыли применены,полученныерезультаты(ст. 141 УПК).
§ 3.Обвинение всовершениипреступления.
Еслимнение обосуществленииследователемфункции обвиненияразделяютподавляющеебольшинствопроцессуалистов,то об объёмедеятельностиследователяв этом направлениисуществуютразногласия.
По мнению М.С. Строговичобвинение всовершениипреступлениявключает всебя: 1) собираниедоказательств,уличающихобвиняемогои устанавливающие,отягчающиеего вину обстоятельства;2) применениек обвиняемомуразличныхпринудительныхмер: мер пресечения,обысков,освидетельствованийи др.; 3) обоснованиеобвинения передсудом, усилия,направленныена то, чтобыубедить судв виновностиобвиняемогои в необходимостиприменить кнему наказание.17 Есть предложениевключить вструктуруобвинения –возбуждениеуголовногодела, как начальнуюстадию обвинения.18Третье мнениена этот счёттаково: в уголовномпроцессе существуют3 функции –обвинение,защита, разрешениедела, и обвинениеи защита представляютсобой – дведиалектическипротивополжныепо своей направленностивида уголовно-процессуальнойдеятельности,и не могутосуществлятьсяодновременноодним лицом,и наопределённомэтапе следовательначинает осуществлятьлишь одну изних, т.е. обвинение,после предъявленияобвинения.Таким образомвозбуждениедела и привлечениелица в качествеподозреваемогоне представляютсобой обвинения.19
Вопросо структуреуголовногопреследованиядопускает ииное решение.Так, учитывая,что уличающеезначениедоказательствобусловленоне целью поставленнойперед собой следователем,а их объективнымсодержанием,устанавливаемымпри собираниии оценке доказательств,то эти действия должны рассматриватьсякак составнаячасть функцииисследованияобстоятельствдела, а не обвинения.Обыски иосвидетельствования– это способысобираниядоказательств.Они предпринимаютсяв отношенииобвиняемого,но и другихлиц. Результатыобысков,освидетельствованиймогут не толькоуличать, но иоправдыватьобвиняемого,устанавливатьсмягчающиеего вину обстоятельства.Спорным представляетсяотнесение куголовномупреследованиюмер пресечения.Ведь их на равныхоснованияхприменяют иследователь,и суд (ст.ст. 89, 91– 92 УПК РСФСР).Возбуждениеуголовногодела тоже невсегда можетпредставлятьсобой началообвинения втом случае, если дело возбужденопо факту совершенияпреступления,и ещё отсутствуюттакие участникипроцесса какподозреваемыйи обвиняемый.
Однойиз форм реализацииследователемфункции обвиненияявляется официальновыраженноеподозрениелица в совершениилица в совершениипреступления.По действующемузакону подозреваемымпризнаётсялицо, задержанноепо подозрениюв совершениипреступления,и лицо, которомуприменена мерапресечениядо предъявленияобвинения (ст.52 УПК). Юридическимвыражениемподозренияв совершениипреступленияявляются: протоколзадержания,постановлениеоб избраниимеры пресечения,до предъявленияобвинения (ст.90 УПК).
Помнению некоторыхучёных, подозреваемыйможет задерживатьсяпо постановлениюо задержанииподозреваемогов совершениипреступленияв тех случаях,когда решениео задержаниипринимаетследователь,а фактическизадержаниена основанииэтого решенияпроизводиторган дознаниялибо другойследователь(в порядкепоручения).Впостановлениид.б. указано конкретно лицо,которое подозревается,преступление,в совершениикоторого оноподозревается,основаниязадержания.20
Напрактике жеэтот вопросрешается подругому: следовательне выноситпостановления,а направляеторганам дознанияи другому следователюотдельноепоручение, наоснованиикоторого онии осуществляютзадержание.
О всякомслучае задержаниялица, подозреваемогов совершениипреступления,составляетсяпротокол, вкотором помимопрочих обстоятельствуказываютсяоснованиезадержания,являющеесяодновременнооснованиемподозренияв совершениипреступления.Задержанныйзнакомитсяс протоколомзадержания,может датьобъясненияпо поводу подозренияи задержания,подлежащиезанесению впротокол, иподписываетего.
Оприменениимеры пресечениядо предъявленияобвиненияследовательвыносит мотивированноепостановление,содержащееуказание напреступление,в которомподозреваетсяданное лицо,и основаниедля примененияданной мерыпресечения.Это постановлениеобъявляетсялицу, в отношениикоторого оновынесено (ст.92 УПК). Если подозреваемыйбыл задержанили в отношенииего избранамера пресеченияв виде заключенияпод стражу, ондолжен бытьдопрошен немедленно.Если произвестидопрос немедленноне представляетсявозможным,подозреваемыйдолжен бытьдопрошен непозднее двадцатичетырёх часовс момента задержания.Причём во времядопроса емудолжно бытьобъявлено, всовершениикакого преступленияон подозревается,о чём делаетсяотметка в протоколеего допроса.(ст. 123 УПК).
Реализацияфункции обвиненияв форме подозренияпредопределяетсядостижениемопределённогоэтапа в познанииистины по уголовномуделу и поэтомуимеет под собойматериальнуюоснову в видетакой совокупностидоказательств,которая позволяетпредполагатьвиновностьлица в совершениипреступленияи вместе с темне являетсядостаточнойдля привлеченияего в качествеобвиняемого.Таким образом,в основе процессуальногоподозрениялежит фактическоеподозрениелица в совершениипреступления.Однако фактическоеподозрениепо действующемузаконодательствудалеко не всегдаможет бытьвыражено юридически( процессуально),посколькуофициальным(юридическизначимым) признаётсятолько подозрение,связанное сзадержаниемлица или применениемк нему мерыпресечениядо предъявленияобвинения.
Такоесоотношениемежду фактическими юридическимподозрениемвлечёт ряднегативныхпоследствий.Фактическиподозреваемое,но не задержанноеи не подвергнутоемере пресечениялицо выступаетв процессе допредъявленияему обвиненияв качествесвидетеля. Малотого, что приэтом лицо ненаделено правамиподозреваемого,оно вынужденодавать показания( зачастую, непонимая илине зная положенийст. 51 КонституцииРФ., против себя)под угрозойуголовнойответственности.Особенно частов таком положенииоказываютсялица, в действияхкоторых находятпризнакипреступления.Уголовное деловозбуждаютнепосредственнов отношениидействий такихлиц.
Второйи наиболеехарактернойформой реализацииследователемфункции обвиненияявляется привлечениелица в качествеобвиняемого.Дляобразованияцелостнойсистемы привлечениялица в качествеобвиняемого,а также дляобеспеченияправ и законныминтересовобвиняемогона предварительномследствии,процессуальныйпорядок привлечениялица в качествеобвиняемогодолжен состоятьиз следующихдействий: 1) принятиемер по обеспечениюявки обвиняемого;2) вынесенияпостановленияо привлечениив качествеобвиняемого;3) разъясненияправ и обяазнностейобвиняемого;4) предъявлениеобвинения; 5)допрос обвиняемого;6) изменение идополнениеобвинения.
Приналичии достаточныхдоказательств,дающих основаниедля предъявленияобвинения,следовательвыносит мотивированноепостановлениео привлечениив качествеобвиняемого(ст. 143 УПК), указываяв нём преступление,в совершениикоторого обвиняетсялицо, время,место и другиеобстоятельстваего совершения,поскольку ониустановленыматериаламидела, и уголовныхзакон, предусматривающийданное преступление(ч. 1 ст. 148 УПК). Вюридическойлитературеобращено вниманиена то, что основаниямидля принятияпроцессуальногорешения следуетсчитать неналичие достаточныхдоказательств,подтверждающихнеобходимостьрешения, адоказанностьфакта совершенияобвиняемымопределённогопреступления.21Такое пониманиеоснования кпривлечениюлица в качествеобвиняемогоследует признатьболее точным,посколькудоказанностькак основаниерешения складываетсяиз достаточныхдоказательств,отсутствиекоторых не даютправа следователюприниматьрешение о вынесениисоотвествующегопостановления.К моменту вынесенияпостановленияо привлечениилица в качествеобвиняемогодолжно бытьдоказано деяние,по поводу котороговедётся расследование:действительноли оно имеломесто; совершеноли оно лицом,о привлечениикоторого вкачестве обвиняемогорешается вопрос;в деянии этоголица содержитсяли состав конкретногопреступления;отсутствуютли обстоятельства,исключающиепроизводствопо делу и уголовнуюответственностьлица. Понятие«достаточность»охватываети количественную,и качественнуюстороны явления.Доказательства,которые кладутсяв основу решения,должны бытьдостоверными,а их количестводолжно составитьсовокупность,позволяющуюпринять правильноерешение.Уголовно-процессуальныйзакон распространяетвсе правила,относящиесяк собиранию,проверке иоценке доказательств,в одинаковоймере на следователяи на суд. Органрасследованияпри определениидостаточностидоказательствдля привлечения лица в качествеобвиняемогодолжен ориентироватьсяна те требования,которыми будетруководствоватьсясуд при решениивопроса одоказанностивиновностиобвиняемого.
Привлечениев качествеобвиняемогодолжно базироватьсяне на простойсовокупностидоказательств, а на их системе,под которойпонимаетсявнутренеенепротиворечиемножествавзаимосвязанныхдоказательств.22Если нет системыдоказательств,а есть лишьотдельныедоказательства,не согласующиесяс другими, значит,нельзя приниматьрешение о привлечениилица в качествеобвиняемого.Важную рольв разрешениивопроса одостаточностидоказательствдля привлечениялица в качествеобвиняемогоиграет внутреннееубждение следователя.Трудно согласитьсяс мнением, чтоубеждение следователяпри привлечениилица в качествеобвиняемогонеправомернои преждевременноввиду того, чтоследствие ещёне окончено,не исследованывсе обстояетльствадела и поэтомунет достаточныхоснований дляформированиявнутреннегоубеждения,поскольку этовозможно тольков конце следствия.23Вывод следователяо наличии достаточныхдоказательствдля привлечениялица в качествеобвиняемогопредставляетсобой результатоценки определённойсовокупностидоказательств.А доказательствадолжны оцениватьсяпо внутреннемуубеждению,основанномуна всестороннем,полном и объективномрассмотрениивсех обстоятельствдела в их совокупности.Внутреннееубеждениедолжно бытьнеотъемлемымусловием принятиявсех важнейших решений поуголовномуделу, в противномслучае возникаетопасностьмеханического,формальногоподхода к ихпринятию. Следовательдолжен бытьубеждён вдостоверностивывода о совершениипреступлениялицом, привлекаемымим в качествеобвиняемого.Это означает,что следовательдолжен иметьтвёрдую уверенность,в правильностисвоего вывода,решимостьзафиксироватьв соответствующихпроцессуальныхдокументах– постановлениио привлечениив качествеобвиняемого,обвинительномзаключении,готовностьотстаиватьего передвышестоящимиконтролирующимии надзирающимиинстанциями.Конечно, убеждённостьследователяв совершениипреступленияопределённымлицом, нельзярассматриватьв качествекритерия истинностипостановленияо привлечениив качествеобвиняемого.Оцениваядоказательства,составляя своёмнение обобстоятельствахпо делу, следовательдолжен, преждевсего, руководствоватьсяположениямидействующегозакона, хотязаконодательв качествекритерия оценкидоказательствназываетправосознание(ст. 71 УПК). В литературебыло высказаномнение, чтоправосознаниеможет подменятьили корректироватьприменениезакона.24Оно подвергнутосправедливойкритике, посколькуподобный подходк оценке доказательствможет привестик оправданиюпроизвола инарушенийзаконности.Указание онеобходимостируководствоватьсяпри оценкедоказательствкроме закона,также правосознаниемявляется явноизлишним, несоответствующимтребованиямпо обеспечениюзаконных интересовобвиняемогои его следуетисключить иззакона. Дляпривлечениялица в качествеобвиняемогоследователюдостаточноустановитьтакие данные,которые лишьс вероятностьюподтвержаютвывод о наличиипреступленияи совершенииего даннымлицом. Следовательможет сомневатьсяв виновностилица и тем неменее предъявитьему обвинениедля того, чтобыв результатепроверки показанийобвиняемогоубедиться вего виновностиили невиновности,и не обязательно,чтобы верояностьдолжна бытьвысока и приближатьсяк достоверности.Верояностьнезависимоот её степени,остаётся всеголишь возможностью,предположением,проблематическимзнанием. Такжевывод следователяо совершениипреступленияопределённымлицом при вынесениипостановленияо привлеченииего в качествеобвиняемогоявляется достовернымотносительнотой совокупностидоказательств,которая собранапо делу к данномумоменту. Придругой совокупностидоказательств,хотя бы добавленииодного дополнительногодоказательства,не исключено,что оценка этойновой совокупностибудет иной. Нои из новойсовокупностидолжен вытекатьтолько один,не вызывающийсомнения вывод– о доказанностисовершённогопротивоправногодействия лица.Иначе следовательне вправе принятьответственногорешения о привлечениилица в качествеобвиняемого.Такое решениниедолжно основыватьсяна достаточныхи достоверныхдоказательств,не вызывающихв этот моментне малейшихсомнений следователяо возможностииного решения,т.е. достаточнымидоказательствамиприменительнок акту привлеченияв качествеобвиняемого,понимаютсядостоверныесведения, собранные,проверенныеи оцененныеследователем в установленномзаконом порядке,которые в своейсовокупностиприводят кединственномуи правильномувыводу на данныймомент расследованияо том, что определённоелицо совершилопреступление,предусмотренноеУголовнымкодексом, и неподлежит освобождениюот ответственностиза него.
Непозднее двухсуток с моментавынесения этогопостановлениядолжно последоватьпредъявлениеобвинения, сутькоторого заключаетсяв объявленииобвиняемомупостановленияо привлечениив качествеобвиняемогои разъяснениисущностипредъявленногообвинения.Порядок и условияпредъявленияобвинениядетальнорегламентированызаконом (ст.ст. 143 – 154 УПК).
Еслипри производствепредварительногоследствиявозникнутоснования дляизмененияпредъявленногообвинения илиего дополнения,следовательобязан предъявитьобвинение вновьс соблюдениемтребований,установленныхзаконом, и допроситьлицо по новомуобвинению (ч.1 ст. 154 УПК). Этоположениезакона призванообеспечитьточность обвинения,его корректировкув соответствиис фактическимиданными, полученнымипосле привлечениялица в качествеобвиняемого,либо в соответствиис переоценкойранее установленныхданных.
Основаниемпривлечения в качествеобвиняемогоявляется наличиедостаточныхдоказательств,дающих основаниедля предъявленияобвинения, т.е.наличие такойсовокупностидоказательство совершенииданным лицомопределённогопреступления,в результатекоторой у следователяскладываетсявнутреннееубеждениеотносительнофактическойи юридическойсторон обвиненияи его обоснованности.Не всегда можнорассматриватьобвинение какистинное идоказанноеутверждение о совершениипреступленияконкретныхлицом. Истинностьи доказанностьхарактеризуюткачественнуюсторону обвинения,его законностьи обоснованность,но не являютсяпризнакамисамого понятия.Обвинениеостаётся таковым,даже если ононеистинно инедоказанно.
Привынесениипостановленияо привлечениив качествеобвиняемогоследователичаще всегоуказывают вформулировкеобвинениятолько фактическиеобстоятельства,составляющиепреступноедеяние, реже– только юридическийвывод из фактическихобстоятельствдела и ещё реже– и то и другое.Между тем именнопоследнийспособ формулированияобвиненияследует признатьнаиболее правильным.Хотя первыйнаиболеераспространёни согласуетсяс требованиемдействующегозакона (ст. 144 УПК),он не раскрываетюридическойформулы обвинения(его сути) и поэтомуне в полнойстепени отвечаетсмыслу самогоинститутаобвинения изаконномуинтересу обвиняемогознать сущностьвыдвинутогопротив негообвинения (аследовательно,и не в полноймере служитобеспечениюего права назащиту). Квалификациясодеянногопо соответствующейнорме законане компенсируетотсутствияюридическойформулы обвинения.В то же времясведение обвинениялишь к юридическойформуле обвиненияещё в большейстепени уязвимо,поскольку непозволяетконкретизировать,какие именнодействия лицарасцениваютсякак преступные,не раскрываютсодержанияобвинения.Закон требуетуказывать впостановлениио привлечениив качествеобвиняемогоне только времяи место совершенияпреступления,но и другиеобстоятельствасовершенияпреступления,поскольку ониустановленыматериаламидела.
Законне даёт основанийсчитать вынесениепостановленияо привлечениилица в качествеобвиняемоговыбором окончательнойпозиции поделу. В противномслучае не былобы смысла впродолжениипредварительногопроизводстваи в тех нормахзакона, которыепредусматриваютизменение идополнениеобвинения, небыло бы возможностипрекратитьдело в отношенииобвиняемогопо реабилитирующемуоснованию.Вынося постановлениео привлечениив качествеобвиняемого,следовательпо действующемузакону не предрешаетвопроса о виновности.Но в то же времяесли постановлениесвести до уровняпредположения,то обвинениепо существуничем не будетотличатьсяот подозрения.
Установивоснования дляпривлеченияв качествеобвиняемого,следовательобязан немедленновынести соответствующеепостановление,но в некоторыхслучаях допускаетсявозможностьотступленияот этого правилапо тактическимсоображениям.При наличиидостаточныхдоказательств,дающих основаниедля предъявленияобвинения,когда отсрочкапривлечениялица в качестве обвиняемогоне вызываетсянеобходимостью,следовательдолжен безотлагательновынести постановлениео привлечениилица в качествеобвиняемого.Это диктуетсярядом соображений,в том числе исоображениямитактическогопорядка. Своевременноепривлечениелица в качествеобвиняемогоимеет большоепредупредительноеи воспитательноезначение. Допрособвиняемогодаёт следователювозможностьполучить объясненияобвиняемого,вовремя проверитьих и тем самымсвои выводыотносительноего виновности,а обвиняемому– возможностьзащищатьсяпротив выдвинутогообвинения иактивно содействоватьустановлениюистины по делу.В силу изложенногоследует считатьпорочнымислучаи, встречающиеся иногда в практике,когда предъявлениеобвиненияискусственнозатягиваетсядо моментазавершениярасследования.
Окончательнои в развёрнутомвиде выводследователяо виновностилица в совершениипреступленияи объёме обвиненияформулируетсяв обвинительномзаключении.В описательнойчасти излагаютсясущность дела,место и времясовершенияпреступления,его способы,мотивы, последствияи другие существенныеобстоятельствадела, доказательства,которые подтверждаютналичие преступленияи виновностьобвиняемого,доводы, приводимыеобвиняемымв свою защиту,и результатыпроверки этихдоводов. Врезолютивнойчасти приводятсясведения оличности обвиняемогои излагаетсяформулировкапредъявленногообвинения суказаниемстатьи илистатей уголовногозакона, предусматривающихданное преступление.
Окончаниепредварительногорасследования с составлениемобвинительногозаключенияозначает, чтоследовательпришёл к выводуо наличии достаточныхоснований дляпридания виновногосуду. Дело собвинительнымзаключениемнаправляетсяпрокурору,который, признав,что имеютсяоснования длянаправлениядела в суд,утверждаетсвоей резолюциейобвинительноезаключениеи направляетдело по подсудности.После принятиясудьей илисудом решенияо преданииобвиняемогосуду, подсудимомувручается копияобвинительногозаключения.Судебное следствиеначинаетсяоглашениемобвинительногозаключения.
Такимобразом, обвинительноезаключениеявляется важнейшимпроцессуальнымактом предварительногоследствия. Онознаменуетсобой, с однойстороны, изобличениелица в совершениипреступления(на уровнепредварительногорасследования),с другой – порицаниеобвиняемогои решимостьорганов государствав лице следователяи прокурораобеспечитьпривлечениеего к уголовнойответственности.Однако, относительнообвинительногозаключенияи его содеражаниясуществуетмнение о расширенииего роли в судьбеобвиняемого.Спецификауголовногопроцесса Россикак процессасмешанного(инквизиционно-состязательного)типа такова,что доказательственнаябаза формируетсяв нём в досудебныхстадиях. Итоговымактом предварительногорасследованияявляетсяобвинительноезаключение.В этом важномпроцессуальномдокументеизлагаютсясущество обвинения,фактическиеданные, на которыхоно основывается,юридическаяквалификациядействий обвиняемого,обстоятельства,смягчающиеи отягчающиеего ответственностьи предлагаетсятакже вноситьсвоё предолжениео наказанииобвиняемого. По мнению автора отсутствиеэтого пункта страшит впоследующем подсудимого,по причиненеопределённостив вопросе онаказании, всвязи с чемвозникаюттрудности вовремя рассмотрениядела в суде(отказ от ранееданных показаний,обращение запомощью к услугамадвоката, непродиктованноенеобходимостью,переживанияподсудимогои его близких).25Предложениеавтора заслуживаетвнимания, нона фоне существующегоположениявещей, представляетсяневыполнимым.Учитывая ростпреступностии загруженностьследователейработой, перекладываниеобязанностейодних органовна другие врядли вызоветодобрение, ктому же, неуказываетсяобязательностьдля суда такогопредложения.При обязательномрассмотрениисудом такогопредложенияследователя,в таком предложенииможно усмотретьделегированиеполномочийпо осуществлениюправосудия,что противоречитКонституции,при необязательном,эта процедурабудет лишьпустой тратойвремени, к томуже в целомаргументацияне убедительнаи не ясно определенапрактическаязначимостьтакого предложения.
Четвёртойи весьма специфичнойформой реализациифункции обвиненияв стадии расследованияявляетсяформулированиеи обоснованностивывода о виновностилица в совершениипреступленияв постановлениио прекращениидела по нереабилитирующемуоснованию.Специфичностьэтой формыреализацииобвинениязаключаетсяв том, что в данномслучае обвинениесовпадает сосуществлениемследователемфункции разрешениядела и служитсоставнымэлементомразрешениядела.
Вограниченныхпределах следовательосуществляетфункцию обвиненияи по делам олицах, совершившихобщественноопасные деянияв состоянииневменяемостилибо заболевшихдушевной болезньюпосле совершенияпреступления.Хотя постановлениео привлечениив качествеобвиняемогов отношениитаких лиц невыносится иобвинение имне предъявляется, следовательв постановлениио прекращенииуголовногодела либо онаправлениидела в суд длярассмотрениявопроса о применениипринудительныммер медицинскогохарактераформулируетвывод о совершенииданным лицомобщественноопасного деяния,который влечётопределённыеюридическиепоследствия,в том числепередачу делав суд для рассмотрениявопроса о применениипринудительныхмер медицинскогохарактера.
Всеуголовно–процессуальныеформы обвинениянеразрывносвязаны с обвинениемв материальномсмысле. Материальнаясторона обвинения– это те общественноопасные ипротивоправныедействия, которыеинкриминируютсяобвиняемому,их юридическаяоценка. Обвинениекак процессуальноеявление можетсуществоватьлишь постольку,посколькусуществуетего материальнаяоснова.
§4.Ограждениеот неосновательногообвинения.
Ограждениеот неосновательногообвинения каксамостоятельнаяпроцессуальнаяфункция следователязаключаетсяв принятии имрешений, в тойили иной меререабилитирующихобвиняемогоили подозреваемоголибо содержащихвывод о наличииобстоятельств,смягчающихответственностьобвиняемого.
Вопрособ осуществленииданной функцииследователемявляется спорным.Противникиутверждают,что осуществлениеэтой функциив принципеневозможно,т.к. осуществлениезащиты от обвинения,предъявленногосамим же следователем,выглядит абсурдно.26Некоторые непринимают ксведению аргументовни той ни другойстороны, и вообщеотрицаютпринадлежностьфункций обвиненияи защиты следователю,а говорят овыполненииэтим должностнымлицом лишьодной функциив процессе –расследованияуголовногодела.27
Бесспорноеутверждениеоб осуществленииследователемфункции защитыпредставляетсяне совсем логичным,но в то же времяизучениеуголовно-процессуальногозакона не даётвозможностьотрицатьсуществованиетаких положений,которые обязываютследователясодействоватьзащите подозреваемыми обвиняемым,а также отказыватьсяотобвинения илипрекращатьуголовное дело,при наличииосновании,указанных взаконе. Названиеэтого направленияв деятельностиследователязащитой являетсяне совсем точным,и более правильнымбудет называтьеё – ограждениемот неосновательногообвинения.
Установивнеосновательностьофициальновыраженногоподозрения,следовательвыносит постановление,реабилитирующеезаподозренноелицо. Практическив соответствиис действующимзаконодательствомтакое постановлениедолжно бытьвынесено принеподтвержденииподозренияв отношении лица, к которомумера пресечениябыла примененадо предъявленияобвинения.Вывод о реабилитацииподозреваемогообычно формулируетсяв постановлении об отмене мерыпресечения,избранной допредъявленияобвинения.
Взаконе прямоне оговариваетсянеобходимостьвынесенияреабилитирующегопостановленияпри неподтвержденииподозрения,но любое решениеследователя,в том числе ирешение оботмене мерыпресечения,должно бытьмотивированным.Именно в мотивировочнойчасти постановленияи должен указыватсявывод следователяо неподтвержденииподозренияили отпадениив связи с этимоснований длядальнейшегоприменениямеры пресечения.28
В техслучаях, когдапостановлениеоб отказе отобвинения всовершениипреступлениявыносится вотношении лица,которое ранеебыло задержаноили подвергнутомере пресечениядо предъявленияобвинения, азатем освобожденоот применениямеры принуждениябез реабилитирующегорешения следователя,названноепостановлениеслужит средствомограждениялица от неосновательногоподозрения.
Реабилитация,хотя и частичная,лица, обвинённогов совершениипреступления,а следовательно,ограждениеобвиняемогоот неосновательногообвинения имеетместо и приизмененииследователемобвинения всторону егосмягчения. Еслив ходе предварительногоследствияпредъявленноеобвинение вкакой-либочасти не нашлоподтверждения,следовательсвоим постановлениемпрекращаетдело в этойчасти, о чёмобъявляетобвиняемому(ч. 2 ст. 154 УПК).
Составляяобвинительноезаключениелибо постановлениео прекращенииуголовногодела по нереабилитирующемуоснованию,следовательосвещаетустановленныев ходе расследованияобстоятельства, смягчающиеответственностьобвиняемого.Это тоже однаиз важных формогражденияграждан отнеосновательногообвинения,выражающаясобой одновременнои реализациюпринципавсесторонности,полноты иобъективностиисследованияобстоятельствдела. Законпредусматривает,что в обвинительномзаключениидолжны бытьизложеныобстоятельства,смягчающиеответственностьобвиняемого(ч. 2 ст. 205 УПК). Постановлениео прекращенииуголовногодела должнобыть мотивированно,в нём излагаетсясущность делаи основанияпрекращения.Очевидно, чтосмягчающиеответственностьобстоятельстваявляются составнойчастью техфакторов, которыехарактеризуюткак сущностьдела, так и основанияпрекращения.Следовательно,они должны бытьотражены впостановлении.
Наиболеехарактернойи ярко выраженнойформой реализацииследователемрассматриваемойфункции являетсяпрекращениеуголовногодела в отношенииподозреваемогоили обвиняемогов связи с отсутствиемсобытия илисостава преступления.Это может иметьместо как припрекращениивсего уголовногодела – в этомслучае реализацияфункции защитыи разрешениядела совпадают(п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК), - так и при прекращениидела в отношенииотдельногоподозреваемогоили обвиняемого.Если по делупривлеченонесколькообвиняемых,а основанияк прекращениюдела относятсяне ко всемобвиняемым,то следовательпрекращаетдело в отношенииотдельныхобвиняемых(ч. 2 ст. 208 УПК). Этоправило сформулированов законе лишьприменительнок обвиняемому,хотя по смыслуоно с полнымоснованиемможет бытьраспространенои на подозреваемого.
Сложнымявляется вопросо таком основаниипрекращенияуголовногодела, как недоказанностьучастия обвиняемогов совершениипреступления,если исчерпанывсе возможностидля собирания дополнительныхдоказательств(п. ч. 1 ст. 208 УПК).Прекращениедела по этомуоснованиюследует рассматриватькак ограждениеот неосновательногообвинения.Однако болеевнимательныйвзгляд на этооснованиепрекращениядела, особеннос позицийрассматриваемойфункции следователя,позволяетзаметить, чтооно недостаточнопоследовательно,посколькуполностью неснимает подозренияв отношенииобвиняемого.
Недоказанностьучастия обвиняемогов совершениипреступленияможет означатьнедоказанностьсобытия илисостава преступления,что должнорасцениватьсясоответственнолибо как отсутствиесобытия преступления,либо как отсутствиев деянии обвиняемогосостава преступления.Прекращениедела в подобныхслучаях по п.1или п. 2 ст. 5 УПК было бы наиболееправильнымрешением сточки зренияпринципа презумпцииневиновности,ибо нельзяофициальнооставлять подсомнением честьи репутациючеловека, участиекоторого всовершениипреступленияне доказанноили, говоряиначе, невиновностькоторого официальноне опровергнута.
В процессепроизводствапо уголовномуделу следовательвыполняетмногие другиедействия,обеспечивающиеобвиняемомувозможностьзащищатьсяустановленнымизаконом способамии средствамиот предъявленногоему обвинения,охраняя еголичные и имущественныеправа (ознакомлениес процессуальнымиправами и обеспечениевозможностиих осуществления).
§5. Обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,
иисполненияприговора вчасти конфискацииимущества.
Деятельностьследователяпо обеспечениювозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и исполненияприговора вчасти конфискацииимуществавключает системупроцессуальныхи организационныхсредств. К нимследует отнестивсе процессуальныеи организационныесредства отысканияи изъятия имуществаи ценностей,подлежащихвозврату законномувладельцу,признаниягражданскимистцом, привлеченияв качествегражданскогоответчика, установленияимущества иценностей,которые могутбыть обращеныв погашение,наложениеареста на имущество,возвращенияимуществазаконным владельцам,побуждениявиновных кдобровольномувозмещениюили устранениюматериальногоущерба и т.п.
Действияследователяв этом направленииносят как быпограничныйхарактер, входяопределённымисторонами всодержаниеи других функций.Так, поиск иизъятие похищенныхпредметов,выявлениеразмера ущерба– меры, которыевходят не тольков возмещениепричинённоговреда, но в тоже время и висследованиеобстоятельствдела, а формулировкаи обоснованиевывода об ущербе,если этот ущербпредусмотрензаконом какодин из признаковданного преступления,- также в функциюобвинения.Постановлениео наложенииареста на имуществопредставляетакт процессуальногоруководства,а сама процедураописи, передачина ответственноехранение илиизъятие имущества– действия,направленныена возмещениеущерба.29
Побуждениевиновного кдобровольномувозмещениюматериальногоущерба не можетрассматриватьсякак процессуальноедействие. Это– совокупностьсамых различныхспособовцеленаправленноговоздействияна сознаниевиновного,соответствующихзакону и нормамморали, целькоторых вызватьу виновногожелание загладитьпричинённыйего преступнымидействиямивред, и в частностивозместитьматериальныйущерб. Добровольноевозмещениеущерба илиустранениевреда – наиболееценная формаустранениевредных последствийпреступления.Поэтому уголовныйзакон признаётих обстоятельством,смягчающимответственность.Это целесообразносообщить обвиняемомуодновременнос разъяснениемего прав.
В законедовольно чёткорегламентированпорядок идокументированиеизъятия предметовпри производствеследственныхдействий. Этогонельзя, однако,сказать относительнодобровольнойвыдачи предметов.В практике вподобных случаяхсоставляютсяпротоколыразличногонаименования и содержания.При этом невсегда отражаютсяфакт и обстоятельствадобровольнойвыдачи, характеристикавыданных предметов,хотя необходимостьв этом очевидна.
Иногдалицо, причинившеепреступлениемматериальныйущерб, представляетв орган расследованияимущество илиденьги специальнодля возмещенияущерба. Еслиони не являютсявещественнымидоказательством,то в соответствиис волей виновногодолжны бытьпереданы илиперечисленыпотерпевшему(гражданскомуистцу). Это однаиз форм добровольноговозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением.
Однойиз форм возмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,является возвратследователемимуществазаконномувладельцу.Обычно такоеимуществопризнаётсяпо делу вещественнымдоказательством,которое пообщему правилудолжно хранитьсяпри уголовномделе (ч. 1 ст. 85 УПК).Однако в отдельныхслучаях ономожет бытьвозвращенои раньше, еслиэто возможнобез ущерба дляпроизводствапо делу. Вещественныедоказательства,подвергающиесябыстрой порче,если они немогут бытьвозвращенывладельцу,сдаются всоответствующиеучреждениядля использованияпо назначениюс последующимвозмещениемвладельцупредметов тогоже рода и качестваили уплатойему их стоимости(чч. 2, 3 ст. 85 УПК).
Решениеследователяо возвращениисобственнику(законномувладельцу)ранее отчуждённыху него ценностейдо разрешенияуголовногодела должнобыть зафиксированои обоснованов специальномпостановлениилибо в постановлениио прекращенииуголовногодела. О фактическойпередаче ихсоставляетсяпротокол либоотбираетсярасписка улица, получившегоценности. Вряде случаевцелесообразнообязать егосохранитьполученныеим предметыдо разрешенияуголовногодела.
Пообщему правилуденьги, ценностии иные вещи,отчуждённыепреступникому законноговладельца ипризнанныепо делу вещественнымидоказательством,подлежат возвратузаконномувладельцу приразрешенииуголовногодела, в том числеи при прекращенииего. В случаеспора о принадлежностиэтих вещей онподлежит разрешениюв порядкегражданскогосудопроизводства.(п. 4 ст. 86 УПК).
Неподлежат возвратувещи, запрещённыек обращению.Они передаютсяв соответствующиеучрежденияили уничтожаются.Вещи, не представляющиеникакой ценностии не могущиебыть использованными,подлежат уничтожению,а в случаеходатайствазаинтересованныхлиц или учреждениймогут бытьвыданы им (пп.2, 3 ст. 86 УПК).
Когданет основанийсомневатьсяв размере ущерба,подлежащеговозмещению,то перед решениемвопроса о прекращениидела надо предложитьобвиняемомувозместитьпричинённыйущерб, а еслиу него нетвозможностисделать этов данный момент,предложитьему возместитьущерб добровольнов течениеопределённоговремени; причёмобязательствообвиняемоговозместитьущерб следуетрассматриватькак одно изусловий егоосвобожденияот уголовнойответственности.
Подействующемузаконодательствуследовательобязан принятьмеры противсокрытия имуществаобвиняемого(ст. 30 УПК) лишьдля обеспечениявозможнойконфискацииимущества каквида уголовногонаказания. УПКпредусматриваетобращение вдоход государстваденег и ценностей,нажитых преступнымпутём, лишь вслучаях, когдапоследниепризнаны вещественнымдоказательствомпо делу, чтодалеко не всегдаимеет местопри установленииих происхождения.Поскольку ив этих случаяхпреступнонажитое имуществодолжно взыскиватьсяв доход государства,следовательдолжен принятьмеры обеспечениявозможнойконфискациипреступнонажитых денеги ценностей.
Действеннымсредствомобеспечениявозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,является наложениеареста на имуществообвиняемого,подозреваемогоили лиц, несущихпо законуматериальнуюответственностьза их действия,или иных лиц,у которых находитсяимущество,приобретённоепреступнымпутём (ст. 175 УПК).
Наложениеареста на имуществоосуществляется,как указанов законе, в целяхобеспечениягражданскогоиска или возможнойконфискацииимущества.Кроме того,следует иметьв виду и обеспечениевозможногоразрешениясудом по своейинициативевопроса о возмещенииматериальногоущерба. Когдавозникаетнеобходимостьобеспечитьдостижениехотя бы однойиз перечисленныхвыше целей,наложениеареста на имуществоявляется обязанностьюследователя.
О принятиимер обеспечениязаявленногогражданскогоиска вправепросить гражданскийистец или егопредставитель(ст. 54 УПК), носледовательобязан принятьтакие меры ипо своей инициативе.
Условияи порядок наложенияареста на имуществодетальнорегламентированызаконом (ст.ст.175 – 177 УПК).
Дляналоженияареста на имуществоне требуетсяустановлениявсех обстоятельствсовершенияпреступления,характера иразмера материальногоущерба, привлечениялица в качествеобвиняемого.Для примененияэтой меры достаточноданных, указывающихна совершениепреступленияи причинениеим материальногоущерба. Такаяпозиция законодателяобусловлена,с одной стороны,тем, что мерыобеспеченияносят подчаснеотложныйхарактер (когдаесть основанияопасаться засохранностьценностей), сдругой – тем,что эти меры(например, обыск,выемка) частослужат одновременнои средствомдоказываниявиновностилица, и средствомустановленияразмера ущерба,причинённогопреступлением.
Пообщему правилуарест не можетбыть наложенна предметы,имеющие значениевещественныхдоказательств.По смыслу закона(ст. ст. 83, 84 УПК) такиепредметы подлежатизъятию и должныхраниться приуголовном деле.Лишь в силугромоздкостиони могут хранитьсяв ином месте,указанномследователем,в частностиу лиц, у которыхони обнаружены,например удобросовестногоприобретателя.Однако и в этихслучаях на этипредметы можетбыть наложенарест. На такиепредметы полностьюраспространяютсявсе правила,установленныедля вещественныхдоказательств(ст. ст. 84-86 УПК).Предмет передаётсяна хранениене в качествеарестованногоимущества, ав качествевещественногодоказательства.
Арестне может бытьналожен напредметы, необходимыедля самогообвиняемогоили лиц, находящихсяна его иждивении(ч. 4 ст. 175 УПК). Однакоэто правилоне распространяетсяна имущество,приобретённоепреступнымпутём. Такойвывод следуетиз анализа ст.ст 83 и 86 УПК (ценности,нажитые преступнымпутём, являютсявещественнымидоказательствоми подлежатобращению вдоход государства,а остальныевещи, являющиесявещественнымдоказательством,выдаются законнымвладельцам).
Наложениеареста на имуществопредусмотренов целях обеспечениягражданскогоиска или возможнойконфискацииимущества.Когда по обстоятельствамдела у следователяесть основаниеожидать конфискацииимуществаобвиняемого,арест на него,безусловно,должен бытьналожен. Чтоже касаетсягражданскогоиска, то егообеспечениеотнюдь не всегдатребует наложенияареста на имуществообвиняемого.Если по обстоятельствамдела нет основанийопасаться зареальное исполнениерешения судао взысканиис лица незначительнойденежной суммы(с учётом личностиобвиняемого,его материальногоположения,наличия постоянногозаработка ит.п.), то нет основанийи для примененияналоженияареста на имущество.В подобныхслучаях обеспечениягражданскогоиска гарантированоиными обстоятельствами,не требующимипримененияспециальныхмер. Наложениеареста на имуществов таких случаяхбыло бы излишним,неоправданнымстеснениемзаконных интересовобвиняемого.Решение судао взысканиис виновногозначительнойденежной суммыможет бытьреализованов таких случаяхбыстрее и сменьшими хлопотами,нежели приреализацииарестованногоимущества, аэто в большейстепени соответствуетинтересампотерпевшегоот преступлениялица. Такимобразом, едвали правильнотребоватьналоженияареста на имуществоабсолютно вовсех случаях,когда ущербостаётсяневозмещённым.Данный выводотнюдь не означаетослаблениятребованияобязательногопримененияуказаннойпроцессуальноймеры, когда этоцелесообразнои необходимо.
Арестимуществаотменяетсяпостановлениемследователя.
Прекращаяуголовное дело,следовательнезависимоот основанийпрекращенияобязан отменитьарест на имущество.Решение об этомможет бытьсформулированов постановлениио прекращенииуголовногодела.
В последнеевремя в судебнойпрактике всёчаще появлютсяслучаи требованиявозмещенияпомимо материальноговреда, причинённогопреступлением,ещё и компесацииморальноговреда. Этотвопрос приобретающийвсё большуюактульностьзаслуживаетболее подробногорассмотрения.
Впервыев истории российскогозаконодательствапонятие «моральныйвред» появилосьв ст. 53 УПК РСФСР,определявшейпотерпевшегокак лицо, которомупреступлениемпричиннёнморальный,физическийили имущественныйвред. Хотя вдальнейшем,с 90-х годов, институтморальноговреда становитьсяглавным образомодним из институтовгражданскогозаконодательства,это понятиеостаётся юридическизначимым и вуголовномпроцессе. Введённыйв действие с1 января 1997 г. новыйУК РФ содержитнорму, связывающуюопределённыеправовые последствияс возмещениемморальноговреда, - ст. 61 УКРФ «Обстоятельства,смягчающиенаказание».Согласно п. 1«к» упомянутойстатьи к числуобстоятельств,смягчающихнаказание, относится добровльноевозмещениеимущественногоущерба и моральноговреда, причинённыхв результатесовершенияпреступления.Если с оценкойматериальноговреда всё болееменее понятно,то дело с оценкойморальноговреда обстоитсложнее. Посколькуимущественныйущерб поддаётсяточной оценке,вынести суждениео его полномили частичномвозмещениинесложно ввидустоимостнойоценки какущерба, так иего возмещения.Причём такуюоценку можетсделать каксам преступник,так и следователь,в крайнем случаеприбегая куслугам специалиста.Моральный вредсам по себе неимеет стоимостногоэквивалента,и компенсацияего являетсяденежной суммой,предназначеннойсгладить негативноевоздействиена психикупотерпевшего,«вознаградить»за причинённыепреступлениемстрадания.Определениеразмера компенсацииотнесено ккомпетенциисуда (ст. ст. 151,1101 ГК РФ). Такимобразом, размеракомпенсацииморальноговреда в точномсмысле законане существуетдо того момента,пока суд неопределил этотразмер. Отсюдаследует, чтопреступник,добровольновозмещая моральныйвред, или следователь,не имеют представленияо действительном,т.е. таком, которыймог бы бытьопределёнсудом, размерекомпенсации.Кроме того,размер компенсацииморальноговреда не входитв предмет доказыванияпо уголовномуделу, определённыйв ст. 68 УПК, в отличие,например, отразмера имущественногоущерба.
Пункт1 ст. 1101 ГК, развиваяположение ст.151 ГК, устанавливает,что компенсацияморальноговреда осуществляетсяв денежнойформе. Однакоприменительнок добровольномувозмещениюморальноговреда в смыслест. 61 УК это условиене обязательно.Такое возмещениевидимо можетпроизводитсяпутём передачиимущества, атакже совершениеминых действий,направленныхна сглаживаниефизическихи нравственныхстраданий(например, уходза потерпевшим,травмированныхв результатепреступления).30
Необходимоуточнение либодополнениеуголовногопроцессуальногозаконодательства.Так в ст. 29, 53, 137 УПКтребуетсянезамедлительновнести дополнениео возможностивозмещенияв пользу потерпевших,помимо имущественногоущерба, такжеи морального.Одновременнов уголовно-процессуальномзаконодательствеследовало быдать чёткоеопределениетермина «моральныйвред». Дело втом, что из ст.51 ГК вытекает,что правом накомпенсациюморальноговреда пользуютсятолько лица,понесшие физическиеили нравственныестрадания всвязи с посягательствомна их неимущественныеправа илинематериальныеблага. Такимобразом, потерпевшиепочти по всемвидам преступленийкорыстнойнаправленности,составлящихболее половинывсех совершаемыхпреступлений,лишаются возможностикомпенсировать причиннённыеим психическиестрадания. Повсей видимости,мало кто будетотрицать огромныйпсихологическийстресс, испытываемыйлюдьми, у которых«вынесли» изквартиры всеценные вещиили угналиавтомобиль.Матераиальнаякомпенсациятакого родастраданий былабы в высшейстепени оправдана.Одним из способоврешения этойзадачи можетявиться введениев уголовноесудопроизводствоещё одноготермина –«психический(эмоциональный)вред». Но в этомслучае мы столкнулисьбы с тем, чтогражданскоезаконодательствотакого термина«не знает».Более реальнымвидится другойпуть. Целесообразнопрямо указать,что под моральнымвредом в уголовномсудопроизводстве,подлежащимматериальнойкомпенсации,понимаетсяфизическиеи нравственныестрадания,испытываемыегражданамив связи с совершеннымипротив нихдеяниями,преследуемымиуголовнымзаконом.31
Изсказанногоможно сделать,что в законодательствесуществуютпробелы и коллизиинорм, регламентирующихпорядок возмещенияморальноговреда (что пониматьпод моральнымвредом в уголовноми гражданскомзаконодательстве;в чём можетбыть выраженакомпесация;а также действияследователяпо обеспечениювозмещенияморальноговреда; и допустимоли вообще возмещениеморальноговреда в порядкеуголовногосудопроизводства,а если да, топо какой категориипреступлений).
Всёчаще в последнеевремя, при переходек рыночнойэкономике,развитиявнешнеэкономическихсвязей, встречаютсяслучаи, взаимодействияправоохранительныхорганов разныхгосударствпо борьбе спреступностью,в том числе ив области розыска, ареста и конфискациипреступнонажитого имущества.Но в процессевзаимодействия,встаёт вопросо правовомрегулировании.Ст. 32 УПК, котораяявляется бланкетной,не содержитчётких правило порядке сношениясудов, прокуроров,следователейи органов дознанияс соответствующимиорганами иностранныхгосударстви выполненияими поручений,и поэтомузначительнаяроль в урегулированииэтих отношенийпринадлежитмеждународнымконвенциями договорам,а также Российскимзаконодательнымактам, принятымив соответствиис ними.
Вцелом анализнационального законодательстваи международно-правовыхдокументов позволяетсделать вывод,что правоохранительныеорганы России,в том числеосуществляющиепредварительноерасследование,вправе рассчитыватьна международнуюпомощь в: розыскеи аресте имуществаобвиняемого;розыске, арестеи изъятии имущества,денег и ценностей,нажитых преступнымпутём, а равнодоходов отпреступнойдеятельности,к которым относитсяматериальнаявыгода, полученнаяв результатесовершенияпреступлений,и может включатьимуществолюбого вида;возмещениеущерба потерпевшимот преступлений; обеспечениеконфискации(как вида наказанияза совершённоепреступление;об осуществлениирозыска имуществаобвиняемого,которое можетподлежатьконфискациипо приговорусуда.32С этой цельюследователивправе, используясоответствующиепроцедурыобращения,могут возбуждатьходатайстваперед соответствующимиорганами зарубежныхгосударств.Но этому должна предшествоватьпроверка насоответствиеэтого обращенияследующимусловиям: возбуждениеуголовногодела в установленномзаконом порядке;должно производитсярасследованиеобстоятельствдеяния, предусмотренныхсоответствующимистатьями УК,санкции которыхпредусматриваютв виде дополнительногонаказанияконфискациюимущества, атакже при причинениипреступлениямивреда, подлежащеговозмещениюза счёт средствобвиняемого;в соответствиисо ст. 68 УПК РСФСРв круг обстоятельств,подлежащихдоказываниюпо делу, входитустановлениепохищенных(а равно любымдругим противозаконнымспособом добытых)денежных средстви имущества,установлениемеханизма испособа совершенияпреступления;когда по обстоятельствамдела имеютсяданные о сокрытииза рубежомденег и иныхценностей,нажитых преступныхпутём.33
§6.Пресечениепреступленийи принятие мерк устранениюобстоятельств,
способствующихсовершениюпреступлений.
Всядеятельностьследователя,в конечномсчёте, направленана предупреждениепреступлений.Быстрое и полноераскрытиепреступлений,изобличениевиновных, обеспечениенеотвратимостиответственности– всё это, будучисоставнойчастью уголовногосудопроизводства,способствуетукреплениюзаконности,пресечению,предупреждениюи искоренениюпреступлений,воспитаниюграждан в духенеуклонногоисполнениязаконов. Однакодеятельностьследователяв определённойчасти непосредственнонаправленана пресечениеи предупреждениепреступлений.Следовательобязан не тольковыявлять причиныи условия,способствовавшиесовершениюпреступления(в процессереализациифункции исследованияобстоятельствдела), но и приниматьмеры к их устранению(ст. 21 УПК).Информационнойбазой для этойработы служатустанавливаемыепо уголовномуделу данныеоб обстоятельствахподготавливаемого,длягощегосяили законченногопреступления,его ближайшихпричинах иусловиях. Этоопределяетграницы предупредительнойработы следователя.Если пресечениесостоит внепосредственномвоздействиина поведениевиновного стем, чтобы недать ему довестидо конца, продолжитьили повторитьконкретныеобщественноопасные действия,предупреждениепредставляетвоздействиена объективныеобстоятельства,способствовавшиеданному преступлению.34
Мерык предотвращениюили пресечениюпреступленияследовательдолжен приниматьуже в стадиивозбужденияуголовногодела – одновременнос его возбуждением(ч. 4 ст. 112 УПК), либопри направлениизаявления илисообщения поподследственностиили подсудности(ст. 114 УПК). Законне указывает,в каких конкретноформах следовательсовершаетподобные действия:формы предотвращенияи пресеченияпреступленийна этой стадиивесьма разнообразныи должны определятьсяв каждом случаес учётом конкретныхобстоятельстви характерапреступногопосягательства.
В процессерасследованиясредствомпредупрежденияпреступленийможет служитьотстранениеобвиняемогоот должности.В частности,когда естьоснованиеполагать, чтооставлениеобвиняемогов должностиможет бытьиспользованоим для совершениянового преступленияили продолженияпреступнойдеятельности,следовательвыносит постановлениеоб отстраненииобвиняемогоот должности,которое должнобыть утвержденопрокурором.(ст. 153 УПК).
Приналичии достаточныхоснованийполагать, чтообвиняемыйбудет заниматьсяпреступнойдеятельностью,следовательвправе применитьк нему одну изследующих мерпресечения:подписку оневыезде, личноепоручительствоили поручительствообщественнойорганизации,заключениепод стражу (ст.89 УПК). В исключительныхслучаях мерапресеченияможет бытьприменена вотношении лица,подозреваемогов совершениипреступления,но в этом случаеобвинениедолжно бытьпредъявленоему не позднеедесяти сутокс момента применениямеры пресечения;если в этотсрок обвинениене будет предъявлено,мера пресеченияотменяется(ст. 90 УПК). В целяхразрешениявопроса о применениик заподозренномулицу меры пресеченияв виде заключенияпод стражу этолицо может бытьпредварительнозадержано. Нотакое задержаниеможет бытьоправданотолько в случаенеобходимостинеотложногорешения вопросао мере пресечения.
Однимиз основныхпроцессуальныхсредств, специальнопредназначенныхдля предупрежденияпреступлений,являетсяпредставлениеследователя.Установивпричины и условия,способствовавшиесовершениюпреступления,следовательобязан внестив соответствующеепредприятие,учреждениеили общественнуюорганизациюпредставлениео принятии мерпо устранениюэтих причини условий.Администрацияпредприятия,учрежденияили организацииобязана непозднее чемв месячный срокрассмотретьпредставлениеследователя,принять необходимыемеры и сообщитьоб этом следователю(ст.ст. 21(1), 140 УПК).
Отом в какоймомент расследованияследовательдолжен внестипредставление,большинствопроцессуалистовсходятся вомнении, чтопредставлениедолжно бытьвнесено сразу,как толькоустановленыобстоятельства,способствовавшиепреступлению.Когда полученыдостоверныеданные об этихобстоятельствахи существуетугроза новыхпреступныхпосягательств.Обстоятельства,для устранениякоторых необходимопринять меры,могут бытьустановленына любом этаперасследования,и по мере ихустановленияу следователявозникаетобязанностьвнести представление.Если есть возможностьболее полнои всестороннеисследоватьобстоятельства,способствовавшиесовершениюпреступления,и нет необходимостинемедленнопринимать мерык их устранению,представлениеможет бытьвнесено позднее.
Представление,вносимое поматериаламуголовногодела, являетсяпроцессуальнымдокументоми подлежитприобщениюк уголовномуделу, чтобыпрокурор и судзнали о принятыхследователеммерах; в случаенеобходимостиони могут выяснить,что сделанопо представлениюследователя.Посколькупредставлениеможет так илииначе касатьсяинтересовобвиняемого,при ознакомлениис материаламидела ему должнабыть обеспеченавозможностьознакомитьсяи с представлением.Кукарский считает, что при составлениипредставления,следовательне долженограничиватьсятолько лишьконстатациейнедостатков,вследствиечего вышеназванныйдокумент будетносить лишьформальныйхарактер. Совершеннонеобходимоконкретноуказать, какиеименно недостаткив административнойили хозяйственнойдеятельностиимели место,когда, на какомучастке, кеми по чьей винеони допущены,каким образомспособствовалипреступлению.Когда дляустановленияэтих обстоятельствпотребовалисьспециальныенаучные илитехническиепознания, уместнов тексе представленияили в приложениик нему (в видекопии или выпискииз заключения)привести сужденияпо данномувопросу эксперта.Это повыситубедительностьпредставления,его действенность.35
Еслив полученномзаявлении илисообщении опреступленииимеются данныеоб административномили дисциплинарномпроступке либоином нарушенииобщественногопорядка илиправил социалистическогообщежития,следовательвправе направитьпоступившеезаявление илисообщение нарассмотрениеобщественнойорганизации,товарищескогосуда, трудовомуколлективуили передатьполученныйматериал наразрешениев административномили дисциплинарномпорядке (ч. 2 ст.113 УПК). Такиедействия направленына предотвращениесовершенияпреступленийтеми лицами,поступки иобраз жизникоторых даютоснованиеопасаться этого
Аналогичнопоступаетследовательи в тех случаях,когда устанавливаетфакты, требующиеприменениямер общественного,дисциплинарногоили административноговоздействияв отношениилица, привлекавшегосяв качествеобвиняемого,или иных лиц.Прекращаяуголовное дело,следовательдоводит об этихфактах до сведенияобщественнойорганизации,товарищескогосуда, трудовогоколлективаили администрациипредприятия,учреждениядля принятияобщественныхдисциплинарныхили административныхмер воздействия(ч. 4 ст. 209 УПК).
Предупреждениюпреступленийспособствуети такая мера,как конфискацияорудий преступленияв случае прекращениядела (ст. 86 УПК).
Помнению Дубинского,на пресечениеи предупреждениепреступленийв стадии расследованиянаправленоизъятие – путёмвыемки илиобыска: орудийи средствпреступления;предметов,хранение которыхсамо по себеобразует составпреступления;предметов,которые посвоему назначению,по соображениямгосударственнойбезопасностиили по инымоснованияммогут приобретатьсяпо особымразрешениям,когда они приобретеныбез такогоразрешения;находящиесяв незаконномвладении служебныхдокументов,печатей и штампов,незаполненныхофициальныхбланков, личныхдокументов,утраченныхих владельцами.36
Кромевыше перечисленныхмер направленныхна предупреждениеи пресечениепреступлений.Ларин предлагаетрассматриваить выявление и привлечениек уголовнойответственностиподстрекателей,пособников,организаторови др., которыепобуждалиобвиняемогок совершениюпреступленияили создавалиусловия, этомуспособствующие,как одно изнаправленийв деятельностиследователяв этой области.37
Впоследнеевремя, на фонебыстрого ростапреступности,деятельностьследователяпо предупреждениюи пресечениюпреступлениймало эффективна.Происходящиев последниегоды в Россипроцессы негативносказались наранее существовавшейсистеме предупрежденияпреступлений,а те средствапредупрежденияи пресеченияпреступлений,имеющиеся враспоряженииправоохранительныхорганов, в частности,следователя,недостаточны.В настоящеевремя эта системамер практическиразрушена,работа попредупреждениюпреступленийныне оказаласьослабленной.Нет единойсистемы органов,ведущих предупредительнуюдеятельность,нет также единогозакона.38Учитывая этоа так же разработкиучёных криминологов, автор и составителизаконопроектаговорят онеобходимостипринятия закона,регулирующегодятельностьпо предупреждениюпреступлений,как главного«орудия» борьбыс преступностью.Если обратитьсяк законопроекту,то авторы предлагаютрассматривать правоохранительныеорганы, и следователяв частности,как одного измногочисленныхсубъектов,занятых в областипредупрежденияпреступлений.(ст. 3 законопроекта),а к уже существующимсредствамборьбы с преступностью,добавить общие– правовоевоспитание;обучение населения,ещё и специфические(осуществляемыеправоохранительнымиорганами,следователями)– профилактическиебеседы; официальноепредостережение;профилактическийучёт; профилактическоепредписание(ст. 15 проекта).39Однако в проектезакона не указанпорядок и механизмосуществленияэтих мер.
§7. Розыск обвиняемого.
Розыскобвиняемогоне является обязательнымэлементомрасследования.Основаниемосуществленияэтой функцииявляетсянеизвестностьместа нахожденияобвиняемого.Чаще всего этовызываетсятем, что обвиняемыйумышленноскрываетсяот органовследствия идознания, стремясьизбежатьответственностиза содеянное.Но возможныслучаи, когдаместо нахожденияобвиняемогонеизвестноследователюпо другим причинам.И в первом, иво втором случаерозыск обвиняемогоодинаковонеобходим дляполного выполнениязадач уголовногосудопроизводства,для реализациипринципанеотвратимостиответственностиза совершённоепреступление.
Формыи средстваосуществлениярассматриваемойфункции представляютсобой совокупностькак установленныхзаконом средствисследованияобстоятельствдела, так ивсевозможныхнепроцессуальныхсредств полученияинформации,не противоречащихзакону и нормамморали. Результативностьосуществленияэтой функциипроявляетсяглавным образомв обнаруженииместа нахожденияобвиняемого.
Требованиезакона о том,что следовательдолжен принятьвсе меры кобнаружениюобвиняемого,обязывает егов пределахсвоей компетенциивыполнить всевозможные идопускаемыеуголовно-процессуальнымзаконом действия,которые пообстоятельствамдела могутспособствоватьустановлениюместа нахожденияобвиняемого(это могут бытьлюбые следственныедействия, мерыпроцессуальногопринуждения,в том числе имеры пресечения,а так же отдельныепорученияследователям,поручения иуказания органамдознания, объявлениерозыска, направлениезапросов,истребованиесправок, обращениеза помощью кобщественностии отдельнымгражданам ит.д.).
Решнякпредлагаетрассматриватьфункцию следователяпо розыскунесколько шире,чем простопринятие мерк розыску ужескрывшегосяобвиняемого,и предлагаетвключь в неёи меры принимаемыеследователемпо предупреждениюуклоненияобвиняемогоот следствияв случае избраниямеры пресечения,не связанной с заключениемпод стражу, аименно: 1) изучениев процесседопросов личностиобвиняемого,его связей,родственников,окружения(соседи по дому,коллеги поработе, получениеинформациио личности отучастковогои т.д.) с цельювыявлениянамеренияскрыться отследствия ивозможностиреализацииданного намерения;2) направлениерапорта о надзорепо месту жительтсваобвиняемого.Рапорт направляетсяначальникуотделения(отдела) милициипо месту регистрациии (или) местуфактическогопроживанияс уведомлениемо привлечениигражданинак уголовнойответственностипо ст. УК (какой)и избрании емумеры пресечения(какой) для принятиянеобходимыхмер по предупреждениювозможностиуклонения отследствия.Одновременнов паспортномстоле отделения(отдела) милициивыставляетсясторожевойлисток с тем,чтобы без уведомленияследователяобвиняемогоне выписывалис места регистрации;3) направлениесообщения опривлечениигражданинак уголовнойответственностив отдел кадровпо месту егоработы (еслион работает)– с предложениемнезамедлительносообщать следователюо предполагаемомувольненииили неявке наработу, а такжес просьбой ненаправлятьобвиняемогово время производствапредварительногоследствия вкомандировки.В случае направленияв командировку– незамедлительносообщать следователюо месте пребыванияи сроке отсутствияобвиняемого;4) направить ввоенкомат поместу регистрации(приписки)обвиняемогосообщение опривлеченииего к уголовнойответственностис предложениемотсрочитьпризыв на военнуюслужбу иливоенные сборы;5) направитьсообщение опривлечениигражданинак уголовнойответственностив паспортно-визовуюслужбу (ОВИР)с просьбой онезамедлительномсообщенииследователюв случае оформленияобвиняемымзагранпаспорта;6) если обвиняемыйимеет статусбеженца илииммигранта,направитьсообщение опривлеченииего к уголовнойответственностив Миграционнуюслужбу с просьбойо незамедлительномсообщенииследователюоб измененииместожительстваи перемещенииобвиняемого;7) направитьсообщения опривлечениигражданинак уголовнойответственностив службы таможенногои пограничногоконтроля дляпредотвращенияпересеченияграницы.40
Дляпринятия мерк розыску обвиняемогововсе не требуетсяспециальногообъявлениярозыска, котороепредставляетлишь одну мерув общей системедействий следователяпо обнаружениюскрывшегосяобвиняемого.Когда у следователяесть основанийнадеяться наустановлениеместа нахожденияобвиняемогоиными средствами(путём допросаопределённыхлиц, наложениеареста накорреспонденцию,проверки следственнымпутём наиболеевероятныхверсий и др.),он может обойтисьвообще безобъявлениярозыска либоприбегнутьк нему позднее,когда в этомвозникаетнеобходимость.Но как толькоцелесообразностьи необходимостьобъявлениярозыска становятсяочевидными,то следовательдолжен применитьэту меру, неоткладываяеё до моментаприостановлениядела.
Еслипрофилактическиемероприятия,направленныена пресечениепопытки скрытьсяот следствия,не привели кположительномурезультату,следователюнеобходимувыполнитьследующиепроцессуальныедействия,направленныена розыск скрывшегосяобвиняемого:1)допроситьродственников,соседей, приятелей,сослуживцев,техническийперсонал поместу службыобвиняемогоо его возможномместопребывании.В процесседопросов установитьнаиболее широкийкруг знакомых,возможно обладающихнеобходимойинформацией;2) вынести постановленияи прозвестиобыска (по местужительствасамого обвиняемого,его семьи,родственников,при необходимости– иных лиц) сцелью обнаружения сведений оместе нахожденияобвиняемого;3) в случае установленияумышленностидействий обвиняемого,направленныхна уклонениеот следствия,не дожидаясь окончаниясрока предварительногорасследования,вынести постановлениеоб объявлениискрывшегообвиняемогов розыск и направитьего для исполненияв орган дознания;4) если лицо,подозреваемоев совершениипреступления,скрылось допредъявленияобвинения ипри наличиидостаточныхдоказательств,дающих основаниядля предъявленияобвинения,необходимовынести постановлениео привлечениив качествеобвиняемого(заочно) и избратьему меру пресечения.Если обвиняемыйскрылся послепредъявленияему обвиненияи избрании мерыпресечения,не связаннойс лишениемсвободы, необхоиморешить вопрособ изменениимеры пресечения;5) вынести постановлениеи наложитьарест напочтово-телеграфнуюкорреспонденцию,адресованнуюродственникам,знакомым; 6) принятьмеры к установлениюналичия депозитных,текущих илииных счетовв сберегательныхи (или) коммерческихбанках и наложитьарест на этисчета; 7) датьотдельноепоручение оборганизациипрослушиваниятелефонныхпереговоровродственников,близких знакомыхи иных лиц; 8) приистечении срокапредварительногоследствия, вслучае выполнениявсех возможныхв отсутствиеобвиняемогоследственныхдействий ипринятии всехвозможных мерк его розыску,вынести постановлениео приостановлениипроизводствапо делу.
Объявлениерозыска посуществу являетсяпоручениеморганам дознания(одному илигруппе – когдаобъявляетсяместный розыск,всем – при объявлениивсероссийскогорозыска). Нопосколькурозыск гражданина,хотя и обвиняемогов совершениипреступления,сопряжён сопределённымиправовымипоследствиями,а также созначительнымиматериальнымизатратами,законодательустановил вкачестве особойгарантииобоснованностирешения обобъявлениирозыска вынесениепостановления(о приостановлениипредварительногоследствия иобъявлениирозыска илиспециальногопостановления).
Объявляярозыск, следовательдолжен приложитьк постановлениюи вместе с нимнаправитьоргану дознаниясправку о личностиразыскиваемого,в которой излагаютсявсе данные,необходимыедля успешногоосуществлениярозыска. Приналичии оснований,указанных взаконе, следовательможет избратьв отношенииразыскиваемогомеру пресечения,в том числе ссанкции прокурора– заключениепод стражу (ч.3 ст. 196 УПК). Правильноеизбрание мерыпресечения– необходимаяпредпосылкапредупрежденияуклоненияобвиняемогоот следствияи суда по завершениюрозыска. Постановлениеоб избраниимеры пресеченияприлагаетсяк постановлению,которым объявленрозыск обвиняемого.
Еслипо обстоятельствамдела ясно, чтообвиняемыйумышленноскрываетсяот следствияи суда, то избраниев отношениитакого лицамерой пресечениязаключениепод стражу (присоблюдениитребованиист. 96 УПК) следуетрассматриватьне как правоследователя,а как его обязанность(ч. 1 ст. 89 ч.1 ст. 101 УПК).
Обвиняемый,в отношениикоторого объявленвсероссийскийрозыск и мерапресечениякоторому избранав виде заключенияпод стражу,может бытьобнаружен изадержан внеместа производстваследствия, вдругой области.Чтобы обеспечитьсвоевременноеэтапированииобвиняемогок месту производстварасследования,необходимоодновременнос избраниеммеры пресечениявынести постановлениеи получитьсанкцию прокурораоб этапированииобвиняемогок месту производстварасследованияв случае задержанияего за пределамиобласти. Постановлениедолжно бытьсанкционированопрокуророми приобщенок постановлениюоб объявлениирозыска.
Кпостановлениюо розыске приобщаетсятакже постановлениео привлеченииданного лицав качествеобвиняемого,что призванообеспечитьправа и законныеинтересы обвиняемого.(ст. ст. 148 –150 УПК).
Такимобразом, приобъявлениивсероссийскогорозыска обвиняемогоследовательк постановлениюо розыске долженприложить копиипостановленийо привлечениилица в качествеобвиняемого,об избраниимеры пресечения,об этапированииего (если меройпресеченияизбрано заключениепод стражу) и,наконец, справкуо личностиразыскиваемого.
Когдаобвиняемыйскрылся илипо иным причинамне установленоместо его нахождения,предварительноеследствие поистечении срокана его производствоприостанавливается(ч. 3 ст. 195 УПК).
Послеприостановленияпроизводствапо делу, следовательдолжен незамедлительнонаправить ворган дознанияследующиедокументы: 1)копию постановленияо приостановленииуголовногодела; 2) постановлениео розыске обвиняемого(если оно ненаправлялосьранее); 3) справкуо личностиобвиняемого;4) копию постановленияо привлечениив качествеобвиняемого;5) постановлениеоб избраниимеры пресечения.
Одновременнос процессуальнымиследственнымидействиямиследовательможет как до,так и послеприостановлениявыполнятьследующиемероприятия,направленныена розыскобвиняемого:направитьзапросы в ЗИЦ,ГИЦ о возможномпривлечениив качествеобвиняемогопо другомууголовномуделу; направитьзапросы в лечебныеучреждениядля исключенияфакта заболеванияи госпитализации;направитьзапросы в моргидля исключенияфакта смерти;направитьзапросы в ЗАГСдля исключенияфакта регистрации брака со сменойфамилии, простосмены фамилии,а также регистрациифакта смерти;запроситьпаспортныйстол по местужительствао возможномместо нахожденииобвиняемого;направить запрос в приёмники–распределителидля исключенияфакта содержанияв них обвиняемого;направитьзапрос в ОВИРдля установленияналичия иливыдачи загранпаспорта;направитьзапросы в службыи таможенногоконтроля дляисключенияфакта пересеченияграницы; запроситьвоенкомат дляисключенияфакта призывана военнуюслужбу иливоенные сборы;запроситьслужбу занятостидля исключенияфакта вербовки(найма) обвиняемогона сезонныеработы с выездом;направитьзапрос на телефоннуюстанцию дляполученияраспечаткипереговоров;в случае установленияфакта пребыванияобвиняемогоза границей,поручить органудознания направитьзапрос на имяначальникаНациональногоцентральногобюро Интерполас просьбой орозыске данноголица; в случаенеобходимостиобратитьсяк населениючерез телевидение,радио и другиесредства массовойинформации.41
Однаков тех случаях,когда естьоснованиесчитать, чтоначатые следствиеммероприятияпо розыскудадут положительныйрезультат,следовательвправе возбудитьходатайствоо продлениисрока расследования,чтобы не приостанавливатьпроизводствопо делу и успешнозавершитьрозыск.
Розыскобвиняемогоосуществляетсядо истечениясрока давностипривлеченияк уголовной ответственности.По истечениисрока давностипроизводствопо приостановленномуделу прекращается(ч.5 ст. 195 УПК).
Течениедавностиприостанавливается,если лицо,совершившеепреступление,скроется отследствия илисуда. В этихслучаях течениедавностивозобновляетсяс момента задержаниялица или явкиего с повинной.При этом лицоне может бытьпривлеченок уголовнойответственности,если со временисовершенияпреступленияистёк срокдавности.
§8.Разрешениеуголовногодела.
Сущностьфункции разрешенияуголовногодела заключаетсяв окончательномрешении компетентныморганом государствав установленномпорядке и всоответствии с законом трехосновных вопросов: 1) о наличии (илиотсутствии)события и составапреступления;2) о виновности(или невиновности)определённоголица или лицв совершенииданного преступления;3) о форме и степениответственностивиновных.
Следователь,при наличи ктому оснований,может прекратитьдело, а прекращениедела есть егоразрешениепо существу.Подобно вступившемув законную силуприговору судапостановлениеследователяо прекращениидела являетсязаключительнымактом уголовногосудопроизводства.Как и приговор,это постановлениепорождает рядважных правовых,социально-психологическихи иных последствий.42
Следовательосуществляетфункцию разрешенияуголовногодела в ограниченныхпределах: онможет лишьпрекратитьуголовное делопо основаниями в порядке,предусмотреннымв законе. Приокончанииследствиясоставлениемобвинительногозаключенияуголовное делоразрешаетсятолько судом.Судом разрешаетсяуголовное делои в том случае,когда следствиеоканчиваетсявынесениемпостановленияо направлениидела в суд длярассмотрениявопроса о применениипринудительныхмер медицинскогохарактера.
Подействующемузаконодательствуследовательобязан прекратитьуголовное дело,установивобстоятельства,исключающиепроизводствопо уголовномуделу (ст. 5 УПК).Прекращениедела за истечениемсроков давности,вследствиеактов амнистии,а также ввидупомилованияотдельных лицне допускается,если обвиняемыйпротив этоговозражает. Вэтом случаепроизводствопо делу продолжаетсяв обычном порядке(ч.3 ст. 5 УПК).
С согласияпрокурораследовательвправе такжепрекратитьуголовное дело:1) в связи с изменениемобстановки; 2) в связи с деятельнымраскаянием;3) в отношениинесовершеннолетнегос применениемпринудительныхмер воспитательноговоздействия;4) в связи с примирениемс потерпевшим(ст.ст. 6-9 УПК).
Всоответствиис ч. 2 ст. 208 УПК, еслипо делу привлеченонесколькообвиняемых,а основанияк прекращениюдела относятсяне ко всемобвиняемым,то следовательпрекращаетдело в отношенииотдельныхобвиняемых.В данном случае функция разрешениядела реализуетсячастично. Решениевопроса оневиновностилибо о виновностис освобождениемот уголовнойответственностиодного илинесколькихобвиняемых,либо о недоказанностиучастия обвиняемогов совершениипреступленияявляется составнымэлементомфункции разрешенияуголовногодела. В остальнойчасти (в отношениидругих обвиняемых)дело разрешаетсясудом.
Опрекращенииуголовногодела следовательсоставляетмотивированноепостановление,в котором излагаетсущность делаи основанияпрекращения;одновременнодолжен бытьрешён вопросо вещественныхдоказательствах,об отмене мерыпресеченияи ареста наимущество.
Всоответствиисо ст.ст. 75 – 77 УКлицо, совершившеепреступлениевпервые, непредставляющеебольшой общественнойопасности,может бытьосвобожденоот уголовнойответственностипри наличииусловий, указанныхв этих статьях.
В теорииостаётсянеразрешённымвопрос о том,из каких соображений(виновностиили невиновностилица, привлекаемогок уголовнойответственности)исходит следовательпринимая решениео прекращениидела по нереабилитирующимоснованиям.
Прекращениеуголовногодела в указанномпорядке допустимолишь в отношениилица, совершившегопреступление.Отсюда следует,что основаниемдля прекращениядела в порядкепп. 3,4 ст.5 и ст. 6-9 УПКявляется установлениесостава преступленияи виновностиконкретноголица в совершениипреступления.В то же времясуществуетст. 49 КонституцииРФ в которойговорится, чтокаждый обвиняемыйв совершениипреступлениясчитаетсяневиновным,пока его виновностьне будет доказанав предусмотренномфедеральномзаконом порядкеи установленавступившимв законную силуприговоромсуда. Отсюдаделается вывод,что следователянадо лишитьправа прекращатьуголовные делапо так называемымнереабилитирующимоснованиям.Но в то же времяналичие оговорокв ч.5 ст.5 и ч.4 ст.6, ч.5 ст. 7, ч.5 ст. 8(прекращениедел по вышеуказаннымоснованиямдопускаетсялишь при условии,что противэтого не возражаетобвиняемый)объясняетсястремлениемзаконодателяустранитьпротиворечиямежду УПК иКонституцией.В целом, прекращениеуголовных делпо нереабилитирующимоснованиямв стадии предварительногорасследованияследует рассматриватькак институтосвобожденияот уголовнойответственностив отношениилиц, совершившихпреступление;прекращая вподобных случаяхдело, следовательисходит извиновностилица совершившегопреступлениеи излагает своивыводы в постановлении.
Невернобыло бы видетьздесь лишьабстрактнуютеоретическуюпроблему. Этонесоответствиезатрагиваетконкретныесоциальныеценности. Опираясьна результатыисседованийпрактики, Божьевотмечает, чтоизвестны случаи,когда невиновноелицо, опасаясьсудебной ошибки,удовлетвореносамим фактомпрекращениядела по нереабилитирующемуоснованию ине настаиваетна рассмотренииего судом.Встречаютсяслучаи необоснованногопрекращенияпо нереабилитирующимоснованиям,когда следователюне удалосьполностьюраскрытьпреступление,достоверноустановитьпреступника,выявить наиболеесущественныеэпизоды преступнойдеятельности,доказать самыетяжкие изпредъявленныхобвинений,установитьлиц, чья рольв совершениипреступлениябыла болееактивной посравнению слицом, в отношениикоторого делопрекращено.43И это не удивительно.Исследованиеобстоятельствдела в судебномразбирательствев условияхгласности,устности,непосредственности,состязательности(равноправиясторон) – важнейшаягарантия достиженияистины в судопроизводстве.Отсутствиеже этой гарантиидостиженияистины в судопроизводственеизбежноснижает ответственностьследователяза полноту,всесторонность,объективностьрасследования,способствуетследственнымошибкам в выводахо преступлениии виновныхлицах.
Вызываютвопрос и самиоснованияпрекращенияуголовных дел.Сверчков обращаетвнимание натакое основание,как изменениеобстановки.Если в следствиеизмененияобстановкисовершённоедеяние ко временирасследованияутратило своюобщественнуюопасность, товозникаетрезонный вопрос:может ли приотсутствиипризнака общественнойопасностидеяние бытьуголовно наказуемым.Там, где отсутствуетобщественнаяопасностьдеяния, нетобъективнойстороны составапреступления.Отсутствиеже одного изобязательныхэлементовозначает иотсутствиев деянии самогосостава. Притаких обстоятельствахесть предпосылкик тому, чтобырассматриваемоеоснованиеквалифицировать как частный(хотя и специфический)случай прекращениядела за отсутсвтиемсостава преступления(пп. 2, 5 ч. 1 5 УПК).44
Какуже отмечалось,при прекращенииуголовногодела, в том числепо нереабилитирующимоснованиям,следовательдолжен решитьвопрос о вещественныхдоказательствах(ст. 86 УПК), причём,орудия преступления,принадлежащиеобвиняемому,подлежат конфискациии передаютсяв соответствующиеучрежденияили уничтожаются(п. 1); вещи, запрещённыек обращению,подлежат передачев соответствующиеучрежденияили уничтожаются(п. 2); вещи, непредставляющиеникакой ценностии не могущиебыть использованными,подлежат уничтожению,а в случаеходатайствазаинтересованныхлиц или учреждениймогут бытьпереданы им(п.3); деньги, иныеценности ивещи, изъятыепреступникомиз законноговладения, выдаютсязаконным владельцам,а при неустановлениипоследнихпереходят всобственностьгосударства;в случае спорао принадлежностиэтих вещей спорэтот подлежитразрешениюв порядкегражданскогосудопроизводства(п. 4); документы,являющиесявещественнымидоказательствами,остаются приделе в течениивсего срокахранения последнеголибо передаютсязаинтересованнымучреждениям(п. 5).
Конфискацияорудий преступленияявляется уголовного–процессуальныминститутом;цель её – исключитьвозможностьиспользованияв будущем длясовершенияновых преступлений.По смыслу ст.86 УПК данныйвид конфискацииможет применятьсяпри прекращенииуголовногодела непосредственноследователем.Некоторыеучёные рассматриваюттакую конфискациюкак наказание,особенно, еслипредметы подлежащиеконфискацииимеют значительнуюматериальнуюценность. В тоже время едвали надо доказывать,что далеко невсегда можновозвращатьорудие преступлениядаже при освобождениивиновного отуголовнойответственности,хотя оно и имеетопределённуюматериальнуюценность. Ноне стоит отождествлятьюридическуюприроду конфискацииорудий преступления(имеющих материальногоценность) иконфискацииимущества вкачестве наказания. Первая, будучимерой уголовно-процессуальногопринуждения,преследуетцель не допуститьиспользованияорудий преступлениядля совершениянового преступления,вторая являетсяуголовно-правовоймерой и какнаказаниепреследуетиные цели.
Общееправило гражданскогопроцесса –разрешениегражданскогоиска судом –нашло своёвыражение ив уголовномпроцессе: гражданскийиск рассматриваетсясудом совместнос уголовнымделом. Но уголовноедело разрешаетсяне только судом,но в ряде случаеворганамипредварительногорасследованияи прокурором. В таком случаеимущественныеправа лиц, понесшихматериальныйущерб от преступления,остаются нарушенными,принятые вовремя расследованиямеры обеспечениягражданскогоиска отменяются,пострадавшеелицо встаётперед необходимостьювновь обращатьсяк государственныморганам зазащитой своихимущественныхправ; в то жевремя не в полноймере обеспечиваетсяответственностьправонарушителя.
Действующийзакон в определённоймере наделяетследователяправом разрешениявопроса о возмещенииущерба, причинённогопреступлением,предоставляяему право возвращатьзаконномувладельцуденьги и иныеценности изчисла признанныхвещественнымидоказательствами.
Судебноеразрешениегражданскогоиска по существутребуетсятолько тогда,когда есть споро правомерностиматериальноговзыскания либоо его размере.В таких случаяхобжалованиерешения следователяпотерпевшим,гражданскимистцом, обвиняемымили их представителямиприостанавливалобы исполнениерешения следователяи вопрос огражданскомиске разрешалсябы судом.
Изложенныйпорядок разрешениягражданскогоиска при прекращенииуголовногодела способствовалбы охране правлица, пострадавшегоот преступления.В то же времяон обеспечивалбы обвиняемомунеобходимыегарантии отнеосновательноговозложенияна него материальнойответственности.
Разрешениевопроса о возмещенииматериальногоущерба, причинённогопреступлением,одновременнос разрешениемуголовногодела выгоднодля всех заинтересованныхучастниковпроцесса, посколькув уголовномпроцессе ониосвобожденыот обязанностидоказыватьобстоятельства,установлениекоторых необходимодля разрешениягражданско-правовыхотношений, атакже от уплатыгосударственнойпошлины. Этоудобно такжеи незаинтересованнымв исходе деласубъектам(свидетелям,специалистам,экспертам,переводчикам,понятым) посколькуони не отвлекаютсяповторно отсвоих обычныхзанятий.
Погрупповымделам, когдачасть обвиняемыхосвобождаетсяот уголовнойответственностипо нереабилитирующимоснованиям,а в отношениидругих делонаправляетсяв суд, вопросо материальнойущербе можетбыть разрешёнследователемтолько в томслучае, еслиразмер ущерба,причинённогопо вине освобождаемоголица, не вызываету следователясомнения и неявляется спорным.В остальныхслучаях, в томчисле и присолидарнойматериальнойответственности,следовало быпривлекатьосвобождённогоот уголовнойответственностив качествегражданскогоответчика.
Глава3.Условия осуществленияфункций.
§1.Общеправовыеусловия осуществленияфункций
вдеятельностиследователя.
Общиеправовые условиядеятельностиследователя– это установленныеуголовно-процессуальнымзаконом специальныеправила, обеспечивающиенаиболееблагоприятныевозможностидля выполненияфункций следователяи реализациипринципов егодеятельности.Условия деятельностиследователяне являютсяосновополагающимии руководящимидля даннойдеятельностии носят служебныйхарактер.
Впроцессуальнойлитературенет единстваво взглядахна системуобщих правовыхусловий деятельностиследователя.Самой распространённойявляется мнениепри которомстрого исходятиз содержаниясоответствующихглав уголовно-процессуальногокодекса.45Такой подходвряд ли следуетпризнаватьправильным.Само наименованиеглавы УПК РСФСР следуетсчитать условнымии относительным.Условным в томсмысле, что вней закрепляютсяне только общиеусловия предварительногоследствия, нои некоторыепринципы деятельностиследователя.Относительнымипотому, чтозакреплённыев ней положенияне исчерпываютсобой всехобщих правовыхусловия деятельностиследователя.Одни из нихзакреплены в главах, имеющихобщепроцессуальныйхарактер («Основныеположения»(соединениеи выделениеуголовных дел),«Доказательства»(хранениевещественныхдоказательств),«Меры пресечения»),другие – в главах,специальнопосвящённыхотдельнымправовым институтамстадии предварительногорасследования(«Дознание»,«Приостановлениеи окончаниепредварительногоследствия»,«Обжалованиедействий органадознания,следователя,прокурора»).
Приведённыесоображенияубеждают в том,что критериемдля выделениясистемы правовыхусловий деятельностиследователяслужит не самфакт закреплениятого или иногоправовогоинститута вглаве с соответствующимнаименованием,а назначениеправовогоинститута, егороль в деятельностиследователя.
К числуобщих правовыхусловий деятельностиследователяотносятсяследующие: 1)органы предварительногорасследованияи распределениеобязанностеймежду ними(компетенцияи предметнаяподследственность– ст. 125, 126 УПК); 2) местопроизводстваследствия(территориальнаяподследственность– ст. 132 УПК); 3) обязательноеи достоверноезакрепление(документирование)решений и поосновным вопросамследствия, атакже хода ирезультатоввсех следственныхи иных процессуальныхдействий (п. 12ст. 34, ст.ст. 141, 141(1), ч.3 ст. 200, ст. 203 УПК); 4)сроки предварительногорасследованияи порядок ихпродления (ст.133, ч.3 ст. 416 УПК); 5)соединениеи выделениедел (ст. 26 УПК); 6)обязанностьоргана дознаниявыполнятьнеотложныеследственныедействия, приниматьнеобходимыеоперативно-розыскныеи иные, предусмотренныезаконом мерыпо делам, покоторым производствопредварительногоследствияобязательно(ст. 118, 119 УПК); 7) властныеполномочияследователяпо отношениюк органу дознания(чч. 3 и 4 ст. 127 УПК);8) обязательностьпостановленийследователядля всех учреждений,предприятий,организаций,должностныхлиц и граждан(ч. 5 ст. 127 УПК); 9)возможностьрасследованияпреступленийгруппой следователей(ч. 3 ст. 129 УПК); 10) основанияи порядок задержаниялиц, подозреваемыхв совершениипреступления(ст. 122, 122(1) и ч. 6 ст. 127УПК); 11) основанияи порядок применениямер пресечения(ст. 89 – 101, 393, 394 УПК); 12)недопустимостьразглашенияданных предварительногоследствия (ст.139 УПК); 13) основанияи порядокприостановленияи возобновленияпредварительногоследствия(ст.ст. 195, 197, 198 УПК).
Перечисленныеправовые условияимеют общийхарактер в силутого, что каждоеслужит интересамуспешноговыполненияфункций следователя,а в конечномсчёте – успешномувыполнениязадач, стоящихперед следователем.
Правовыеусловия деятельностиследователяразличны помеханизму ихдействия. Однииз них (подследственность,документирование,индивидуализациярасследованияи др.) следовательобязан соблюдатьво всех случаях.Другие (задержание,применениемеры пресечения,приостановлениеи возобновлениедела и др.) онприменяет приналичии обстоятельств,указанных взаконе; использованиеэтих условийвозможно лишьв форме активныхдействий. Наконец,третьи реализуютсянезависимоот воли следователя,хотя иногдаи при его участии(обязанностьоргана дознаниявыполнятьнеотложныеследственныедействия, обязанностьпостановленийследователя).
Несоблюдениеустановленныхзаконом правовыхусловий илинеиспользованиеих, когда пообстоятельствамдела это необходимолибо целесообразно,может повлечьотрицательныепоследствиядля выполнениязадач судопроизводства,а также определённыепоследствияпроцессуальногоили дисциплинарногохарактера:частное определениесуда, определениесуда о возвращениидела для дополнительногорасследования,представлениепрокурора,постановлениепрокурора овозвращениидела для дополнительногорасследованияили об отменерешения следователя,письменноеуказание овыполненииопределённыхдействий, наложениена следователядисциплинарноговзыскания.
Заключение.
Входе исследования, проведённогона тему осуществленияследователемфункций в уголовномпроцессе оказалось,что на этотсчёт существуютразличныемнения, как поповоду самогоналичия функцийу участниковпроцесса, таки их содержания.Проникнув вовнтуреннююструктурудеятельностиследователя,проанализировавзаконодательствои докртинальныеразработкив ходе работы,получилисьочень интересныерезультаты.
Оказалось,что большинствоучёных процессуалистови практическихработников,всё таки разделяютточку зренияо наличии уследователя“своих”, осуществляемыхим функций,т.е. направлений,видов, компонентовего уголовно-процессуальнойдеятельности,обусловленныхзадачами уголовногосудопроизводства,от которыхзависят возникновение,движение иразрешениеуголовногодела. Причём,обособленностьэтих компонентовдеятельности(функций) другот друга, нужносчитать достаточноусловной, посколькуоснований дляэтого не даётни законодательство(осуществлениенекоторыхфункций следователемвыводится изсодержаниянорм УПК), нидосканальныйанализ самихфункций. В работеуказано насколькотесно переплетеныте или иныефункции, насколькоони взаимообуловлены,и видно, чтозачастую переходк осуществлениюследователемодной функции,есть ни чтоиное как продолжениевыполнениедругой функции:осуществляяфункцию огражденияграждан отнеосновательногообвинения,следовательможет прийтик выводу, чтов деле имеютдостаточныеоснования дляпрекращениядела, и такимобразом следовательпереходит косуществлениюфункции разрешениядела.
Анализируяуголовно-процессуальноезаконодательствои принимая вовнимание теили иные аргументы,в ходе исследованиябыли выделеныследующиефункции следователя:рассмотрениезаявлений исообщений опреступлении,исследованиеобстоятельствдела, обвиненияв совершениипреступления,огражденияграждан отнеосновательногообвинения,обеспечениевозмещенияматериальногоущерба, причинённогопреступлением,и приговорав части конфискацииимущества,пресечениепреступлений,и принятие мерк устранениюобстоятельств,способствующихсовершениюпреступлений,розыск обвиняемого,разрешениеуголовногодела.
Работыв определениифункций каждогоиз участнковуголовногопроцесса, вчастностиследователя,особенно актуальныв настоящеевремя тем, чтопериод коордитнальногоизменениязаконодательства,а также обязательстваРоссийскойФедерации передСоветом Европыо принятиинового Уголовно-процессуальногокодекса, необходимочёткого разобратьсякто из участников,какие именнои в какой моментдолжен осуществлятьфункции. Уяснениероли каждогоучастникауголовногопроцесса, приводитк более строгомураспределениеправ и обязанностей,даёт понятиео сущностидеятельности,и в конечномитоге стройномузаконодательству,в котором д. б.устраненыколлизии ипробелы.
Вцелом тема дляисследованияне отличаетсясвоей новизной,и большинствофункций, выделенныхв этой работетак или иначеупоминалисьв различныхработах, ноакцент былсделан на проявлениетех или иныхиз них в настоящеевремя, в связис теми изменениями,которые происходятв общественныхотношенияхи появлениемновых правовыхинститутовв этой и другихотраслях, атакже обращалосьвнимание нанедостаткив правовомрегулировании(коллизии ипробелы) внаправлениях(функциях) деятельностиследователя.Цель работыбыла направленана поиск и выработкупредложенийо целесообразностинаделении следователятем или инымифункциями, посовершествованиюзаконодательства,адаптации кновым условиямжизни обществаи его болееэффективногоиспользования.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯЛИТЕРАТУРА.
КонституцияРФ. 1993г.
Гражданскийкодекс. Частьпервая.
Гражданскийкодекс. Частьвторая.
УПКРСФСР 1961 г.
УКРФ. 1996 г.
Проектзакона «Обосновах предупрежденияпреступлений».//Государствои право. 1998 г. №3
2.Специализированная литература.
БажановС. Оправданали так называемаядоследственнаяпроверка?
//Законность1995 № 1
БасковВ.И. законностьи обоснованностьвозбужденияуголовногодела.
//Вестник МГУ № 4 1993 г.
2.3 БожьевВ. Прекращениедел на досудебныхстадиях уголовногосудопроизводства.//Рос. юстиция.1996. № 5.
ВолевоздА.Г. Розыск, арести обеспечениеконфискацииза рубежомденежных средстви имущества,нажитых преступнымпутём.
//Юрист1999 № 8
ВолевоздА.Г. Розыск, арести обеспечениеконфискацииза рубежомденежных средств,нажитых преступнымпутём.
//Юрист1999 № 9
ВольскийВ. Задержаниеи доставлениелица, причастногок совершениюпреступления.
//Законность1998 № 10
ВыдряМ.М. Функциязащиты в советскомуголовномпроцессе.
//Сов.государствои право. 1978 № 1
ГольдманА. Право обвиняемогона защиту иобеспечениетайны следствия.
//Сов.юстиция. М. 1992. №23/24.
ГромовН.А., ЛисовенкоВ.В., Затона Р.Е.Следовательв уголовномпроцессе.
//Следователь.М. 1998 г. № 4
2.10 ГуляевА.П. Следовательв уголовномпроцессе. М.Юр.лит. 1981 г.
2.11 ДубинскийА.Я. Исполнениепроцессуальныхрешений следователя.Киев. 1984 г.
ЖеруолисИ.А. Гражданскийиск в уголовномпроцессе.
//Правоведение1973 № 5
Зенкин О.И.Предъявлениеобвинения напредварительномследствии.
//Следователь1999 № 6
Козусев А. О розыскескрывшихсяобвиняемых.
//Законность1991 № 7
2.15 КотовД.М. Установлениеследователемобстоятельств,имеющих психологическуюприроду. Изд-воВоронеж. ун-та.1987г.
КукарскийИ. Представлениеследователя– важная формапредупредительнойработы.
//Соц.законность1963 № 11
ЛаринА.М. Я – следователь.М.Юр.лит. 1991г.
2.18 ЛаринА.М. Расследованиепо уголовномуделу: процессуальныефункции. М. Юр.лит 1986 г.
ЛаринА.М. Процессуальныегарантии ифункция уголовногопреследования.
//Сов.государствои право 1975 № 7
ЛунеевВ.В. К проектузакона о предупреждениипреступности.
//Государствои право 1996 № 11
МариупольскийЛ.А., Гольст Г.Р.К вопросу опроцессуальнойфункции следователя.
//Сов.государствои право 1963 № 6.
МаховВ. Законодательствоо возбужденииуголовногодела.
//Законность. М.1997. № 1
МиньковскийГ.М., Ревин В.П.,Баринова Л.В.Концепцияпроекта фед.Закона «Обосновах предупрежденияпреступлений».
//Государствои право 1998 № 3
НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальныхфункциях.
//Правоведение 1973 № 5
2.25 НайдёновВ.В. Советскийследователь.М. Юр. лит. 1980 г.
2.26 НарижнийС. Возмещениеморальноговреда, причинённого потерпевшему:уголовногопроцессуальныйаспект.
//Рос.Юстиция 1996 № 6
ПетровА. Отстранениеот должностипо постановлениюследователя.
//Законность1991 № 5
ПодольныйН. Основанияпринятияпроцессуальныхрешений.
//Рос.юстиция. М. 1999 №2
2.29 Резник Г.М. Внутреннееубеждение приоценке доказательств.М. Юр. лит. 1977 г.
РешнякМ.Г. Совершенствованиемеханизмапредупрежденияуклоненияобвиняемогоот следователяи розыскаскрывшегосяобвиняемого.
//Следователь.М. 1998 г. № 1
РустамовА. Законное иобоснованноевозбуждениедела – однаиз гарантийправосудия.
//Сов.юстиция. М. 1990 №23
СавицкийВ. Последниеновеллы УПК:прекращениеуголовногодела, составсуда, подсудность,подследственность.
//Рос.Юстиция 1997 № 4
СверчковВ. Критерии иусловия освобожденияот уголовнойответственностив связи с изменениемобстановки.
//Рос.Юстиция 1999 № 9
СмирновВ. Предложениео наказаниив обвинительномзаключении.
//Рос.Юстиция 1999 № 9
УсковР.Г. О некоторыхвопросахпредварительнойпроверки встадии возбужденияуголовногодела.
//Следователь.М. 1998 г. № 9
ФранцифоровЮ.В., Н.А. ГромовОснования ипроцессуальныйпорядок привлечениялица в качествеобвиняемого.
//Следователь.М. 1998 г. № 8
2.37 ХомичВ. Предварительнаяпроверка материалов,послужившихповодом к возбуждениюуголовногодела.
// Законность. М. 1995. № 12
ЧеркасовА.Д., Громов Н.А.О допросеобвиняемогос позициипрезумпцииневиновности.
//Государствои право 1995 № 12
ШадринВ.С. Обеспечениеправ личностии предварительноерасследованиев уголовномпроцессе.
//Государствои право 1994 № 4
ШимановскийВ.В. К вопросуо процессуальнойфункции следователяв советскомуголовномпроцессе.
//Правоведение1965 № 2 .
ШирвановА.А. Проблемыинститутавозвращенияуголовногодела для дополнительногорасследования.
//Следователь.М. 1998 г. № 2.
ЭрделевскийА. Моральныйвред в уголовномправе и в уголовномпроцессе.
//Законность1997 № 3
ЯкубМ.Л. О понятиипроцессуальнойфункции в советскомуголовномсудопроизводстве.
//Правоведение1973 № 5
ЯкубовскийД.О. Арест какосновной способдобываниядоказательств.
//Юрист1998 № 4
1Ш и м а н о в с ки й В.В. К вопросуо процессуальнойфункции следователяв советскомуголовномпроцессе.//Правоведение.1965. № 2. с. 175.
2Ш и м а н о в с ки й В.В. указ. соч.с. 176.
3Я к у б М.Л. О понятиипроцессуальнойфункции в советскомуголовномсудопроизводстве.//Правоведение.1973. № 5. с. 83.
4М а р и у п о л ьс к и й Л.А., Г ол ь с т Г.Р. К вопросуо процессуальныхфункцияхследователя.//Сов.государствои право. 1963. № 6. с.114.
5Л а р и н А.М.Процессуальныегарантии ифункция уголовногопреследования.//Сов. государствои право. 1975. № 7. с.95.
6Л а р и н А.М.Расследованиеуголовногодела: процессуальныефункции. М. Юр.лит.1986. с. 12.
7Н а ж и м о в В.П.Об уголовно-процессуальныхфункциях.//Правоведение.1973. № 5. с. 75.
8 Г р о м о в Н. А., Л и с о в е н к оВ.В., З а т о н аР.Е. Следовательв уголовномпроцессе. //Следователь.№4. 1998. с. 15
9У с к о в Р.Г. Онекоторыхвопросахпредварительнойпроверки встадии возбужденияуголовногодела.//Следователь. 1998. № 9. с. 50.
10М а х о в В. Законодательствоо возбужденииуголовногодела. //Законность. 1997. № 1. с. 34.
11Б а ж а н о в С.Оправдана литак называемаядоследственнаяпроверка?//Законность. 1995. № 1. с. 53.
1Б а с к о в В.И.Законностьи обоснованностьвозбужденияуголовногодела. //ВесникМГУ. 1993. № 4. с. 26.
12Р у с т а м о в А. Законное иобоснованноевозбуждениеуголовногодела – одна изгарантий правосудия.//Сов. юстиция.1990. № 23. с. 19.
132Х о м и ч В. Предварительнаяпроверка материалов,послужившихповодом квозбуждениюуголовногодела. // Законность.1995. № 12. с.24
14Л а р и н А. М. Расследованиепо уголовномуделу: процессуальныефункции. М. Юр.лит.1986. с. 17.
15К о т о в Д. М. Установлениеследователемобстоятельств,имеющих психологическуюприроду. Воронеж.1987. с. 48.
16П о д о л ь н ы й Н. Основанияпринятияпроцессуальныхрешений. //Рос.юстиция. 1999. № 2.стр. 41.
17Ч е р к а с о вА.Д., Г р о м о вН.А. О допросеобвиняемогос позиции презумпцииневиновности.//Государствои право. 1995. № 12. с.70
18Л а р и н А.М.Расследованиепо уголовномуделу: процессуальныефункции. М. Юр.лит.1986. с. 38.
19Н а ж и м о в В.П.Об уголовно-процессуальныхфункциях.//Правоведение.1973. № 5. с. 74.
20В о л ь с к и й В. Задержаниеи доставлениелица, причастногок совершениюпреступления.//Законность.1998. №10. с. 37.
21Ф р а н ц и ф о ро в Ю.В., Г р о мо в Н.А. Основанияи процессуальныйпорядок привлечениялица в качествеобвиняемого.//Следователь.1998. № 8. с. 41.
22З е н к и н О. И. Предъявлениеобвинения напредварительномследствии.//Следователь.1999. № 6. с. 18.
23Р е з н и к Г. М. Внутреннееубеждение приоценке доказательств.М. Юр.лит. 1977. с. 36.
24Г о л ь д м а н А.Право обвиняемогона защиту иобеспечениетайны следствия.//Сов.юстиция. 1992. №23/24.
25С м и р н о в В.Предложениео наказаниив обвинительномзаключении.//Рос. юстиция.1999. № 9. с. 38-39
26В ы д р я М.М. Функциязащиты в советскомуголовномпроцессе. //Сов.государствои право. 1978. № 1.. с.89
27Ш а д р и н В.С.Обеспечениеправ личностии предварительноерасследованиев уголовном процессе.//Государствои право. 1994. № 4. с.101.
28Я к у б о в с к ий Д. О. Аресткак основнойспособоб добываниядоказательств.//Юрист. 1998. № 4. с. 58.
29Ж е р у о л и с А.И. Гражданскийиск в уголовномпроцессе.//Правоведение.1973. № 5. с. 127.
30Э р д е л е в с ки й А. Моральныйвред в уголовномправе и процессе.//Законность.1997. № 3. с. 25.
31Н а р и ж н и й С.Возмещениеморальноговреда, причинённогопотерпевшему:уголовно-процессуальныйаспект. //Рос.юстиция. 1996. № 6.с. 41.
32В о л е в о з д А.Г. Розыск, арести обспечениеконфискацииза рубежомденежных средстви имущества,нажитых преступнымпутём: уголовно-процессуальныйаспект. //Юрист1999. № 8. с. 46
33 В о л е в о з д А.Г. Розыск, арести обеспечениеконфискацииза рубежомденежных средстви имущетсва,нажитых преступнымпутём:вопросыорганизациии методики.//Юрист. 1999. № 9. с. 13.
34П е т р о в А. Отстранениеот должностипо постановлениюследователя.//Законность.1991. № 5. с. 32.
35К у к а р с к и й И. Представлениеследователя– важная формапредупредительнойработы. //Соц.законность.1963. № 11. с. 26.
36Д у б и н с к и й А. Я. Исполнениепроцессуальныхрешений следователя.Киев. 1984. стр. 45.
37Л а р и н А. М. Я– следователь.М. Юр. лит. 1991. с. 121.
38М и н ь к о в с ки й Г. М., Р е в ин В. П., Б а р и но в а Л. В. Концепцияпроекта федеральногозакона «Обосновах предупрежденияпреступлений».//Государствои право. 1998. № 3. с.44.
39Л у н е е в В. Кпроекту законао предупреждениипреступности:проект закона.//Государствои право. 1996. № 11. с.41
40Р е ш н я к М. Г. Совершенствованиемеханизмапредупрежденияуклоненияобвиняемогоот следствияи розыска скрывшегообвиняемого.//Следователь.1998. № 1. с. 20.
41К о з у с е в А. Орозыске скрывшихсяобвиняемых.//Законность.1991. № 7. с. 51.
42С а в и ц к и й В. Последниеновеллы УПК:прекращениеуголовногодела, составсуда, подсудность,подследственность.//Рос. юстиция. 1997. № 4. с. 19
43Б о ж ь е в В. Прекращениедел на досудебныхстадиях уголовногосудопроизводства.//Рос. юстиция.1996. № 5. с. 21.
44С в е р ч к о в В. Критерии иусловия освобожденияот уголовнойответственностив связи с изменениемобстановки.//Рос.юстиция. 1999. № 9.с. 44.
45Найдёнов В.В. Советскийследователь.М. Юр.лит. 1980. с. 154
РЕЦЕНЗИЯ.
Надипломнуюработу студента5 курсаПавленко К.В.по теме:
«Процессуальныефункции следователя».
Исследованиепроцессуальныхфункций следователя,как правильноотмечает авторработы, позволяетпроникнутьво внутреннююструктурудеятельностиследователя.В этой связиобращение квыбранной темеявляется необходимым,первоначальнымэтапом познаниясущностипредварительногоследствия.
Авторсправился споставленнойзадачей, полностьюраскрыв содеражаниетемы, использовалпри этом широкийкруг монографическойлитературыи периодечскийизданий.
Работапроизводитблагоприятноевпечатлениеи заслуживаетвысокой оценки.
Вместес тем, некоторыенедостаткиработы не могутбыть не замечены.
Преждевсего, удачносоставленныйплан работы(см. содержание)в целом содержитне вполне понятнуютерминологию,так, в частности,§ 1 Главы 1, предполагаетопределениеместа функцийв деятельностиследователя.Можно ли такимобразом ставитьпроблему? Функция– есть направлениедеятельностии определитьих место простоневозможно.Кроме того,вряд ли целесообразновыделять специальноединственныйпараграф вГлаве 3.
Содержаниеработы излагаетсяв повествовательнойформе, безспециальногообсужденияи оценок спорныхв теории вопросов.Отсутствуетследственнаяпрактика,использованиекоторой, прибавилобы работепрактическогозначения.
Сноска№ 5 на странице5 приведенаошибочно.
Указанныенедостатки,тем не менее,не наносят работе серьёзногоущерба, дажес их учётомпозволяютвысоко оценитьисследование.
Рецензентст. преподавателькафедры
ПравосудияДВГУ КутюхинИ.В.