Содержание
Введение3
1. Понятие,правовая природаусловногоосуждения иего место всистеме меруголовно-правовогохарактера6
1.1.Научная дискуссияотносительновведения институтаусловногоосуждения вдореволюционномуголовномзаконодательствеРоссии18
1.2.История развитияинститутаусловногоосуждения взаконодательствеРоссии с 1917 года25
2. Основаниеи условия примененияусловногоосуждения31
2.1.Характеристикаличности условноосужденных34
2.2.Характеристикапреступления,за совершениекоторого последовалоусловноеосуждение43
2.3.Характеристикаиных обстоятельств,учитываемыхсудом при примененииусловногоосуждения55
3. Пределыуголовнойответственностипри условномосуждении59
3.1.Испытательныйсрок59
3.2.Обязанности,возлагаемыесудом на условноосужденного64
Заключение72
Литература75
Настоящаядипломнаяработа преследуетцель осветитькруг вопросов,связанных спонятием июридическойприродой условногоосуждения ипрактикой егоприменения.
Вновых социально-экономическихусловиях нашегогосударстваперед наукойуголовногоправа всталазадача разработатьтакое законодательство,которое бы вбольшей мерестимулировалоформированиеновых отношенийв обществе,эффективноохраняло егоот общественноопасных посягательств.Не умаляя значениедругих мерпредупрежденияпреступлений,в дальнейшихнаучных исследованияхнуждаетсяпроблема различныхформ реализацииуголовнойответственности,больший удельныйвес среди которыхзанимает уголовноенаказание ввиде лишениясвободы. Однакоисследованияданной формыреализацииуголовнойответственностипоказывают,что эта меране всегда являетсяэффективной,так как изоляцияот обществаприводит кнарушениюсоциально-полезныхсвязей, а пребываниев местах лишениясвободы связанос определеннымиотрицательнымипоследствиямидля осужденного.В литературенеоднократноуказывалось,что обществоне заинтересованобез нужды каратьпреступникабольше, чем онзаслуживает,чем это нужнов интересахсправедливости,перестройкиего сознания.1Практика показывает,что строгоекарательноевоздействиенецелесообразнов отношениитех лиц, которыевиновны впреступлениях,не представляющихбольшой общественнойопасности дляобщества. Длятаких правонарушителейдостаточнымиоказываютсяформы реализацииуголовнойответственности,не связанныес реальнымотбываниемнаказания, кчислу которыхотносится иусловное осуждение.
Условноеосуждениедостаточношироко применяетсяв судебнойпрактике. Поофициальнымданным прирассмотренииуголовных делпо первой инстанциисудами РФ, продолжалоувеличиватьсяназначениеусловногоосуждения клишению свободыи исправительнымиработами — 51,2до 52,6%.1Столь широкоеприменениеданной уголовно-правовоймеры условногохарактера, нанаш взгляд,объясняетсяне толькоотносительнойеё эффективностью,но и тем, чтодекларируемыев новом УК РФмеры с реальнымисполнениемпромежуточногохарактера междулишением свободыи иными, болеемягкими наказаниями(ограничениесвободы, административныйарест, обязательныеработы), до сихпор не введенызаконодателемв действие.
Учитываяотмеченнуюзначимостьусловногоосуждения всистеме меруголовнойответственности,а также изменениянашего уголовногозаконодательства,которое отказалосьот институтаотсрочки, унаследовавпри этом некоторыееё черты, глубокоеизучение даннойуголовно-правовоймеры и практикиеё примененияпредставляетсяактуальным.
Вотечественнойуголовно-правовойнауке институтусловногоосужденияисследовалсямного раз и емупосвящалисьдиссертации,монографиии многочисленныестатьи. В различныегоды его изучениемзанималисьА.А. Пионтковский,Б.С. Вайсман,Г.С. Гаверов,Н.К. Гаджиев,И.М. Гальперин,М.А. Гельдер,А.А. Герцензон,Н.Д. Дурманов,К.К. Кадари, В.А.Ломако, А.С. Михлин,Г.Ф. Поленов,Н.Ф. Саввин, Ю.М.Ткачевский,А.К. Музеник,С.Н. Сабанин,О.В. Филимонов,В.А. Уткин и многиедругие.
Однакобольшинствоиз них быливыполнены набазе ранеедействовавшегоуголовногозаконодательства.Комплексныхисследованийусловногоосуждения наоснове новогозаконодательстваи практики егоприменениянет. Между темширокое применениесудами условногоосуждения,проблемы итрудности всредствах егообеспечениядиктуют необходимостьобращения кисследованиюданного института.
Объектомисследованияявляютсятеоретическиепроблемы условногоосуждения,практика егопримененияправоохранительнымиорганами. Предметомисследованияявляются российскоеуголовное,уголовно-процессуальноезаконодательство,руководящиеПостановленияПленума ВерховногоСуда, монографиии иная литературапо рассмотреннымвопросам, 100уголовных делосужденныхМинусинскимгородским судомс применениемст. 73 УК РФ.
Цельисследованиясостоит в научнойразработкепроблемы теориии практикиинститутаусловногоосуждения,определениивозможныхнаправленийего совершенствования.В соответствиис указаннойцелью в процессеисследованиябыли поставленызадачи: 1) определениеюридическойприроды условногоосуждения; 2)выявление местаусловногоосуждения всистеме меруголовнойответственности;3) анализ основанияи условия примененияусловногоосуждения; 4)определениероли и спецификипределов уголовнойответственностиусловногоосуждения.
Впроцессе дипломногоисследованияшироко использовалисьспециальныеметоды познания:логический,сравнительный,исторический,конкретно-социологическийи др.
Условноеосуждениезакрепленов ст.73 УК РФ, гдесказано: «Если,назначивисправительныеработы, ограничениепо военнойслужбе, содержаниев дисциплинарнойвоинской частиили лишениесвободы, суд придет к выводуо возможностиисправленияосужденногобез отбываниянаказания, онпостановляетсчитать назначенноенаказаниеусловным».1
Повопросу о юридическойприроде условногоосуждения вюридическойлитературенет единогомнения. Междутем, правильноерешение этоговопроса имеетпрактическоеи теоретическоезначение. Взависимостиот того, каксформулированаюридическаяприрода условногоосуждения,определяетсярешение рядавопросов приназначениинаказания посовокупностиприговоров,отмене вышестоящейсудебной инстанциейусловногоосуждения,назначенногосудом первойинстанции,включенииусловногоосуждения всистему наказанийили отказе отэтого, определенийместа условногоосуждения всистеме общейчасти Уголовногокодекса и т.п.
Вюридическойлитературенаиболеераспространеннымиявляются следующиеопределенияюридическойприроды условногоосуждения: окачестве особоговида наказания2;в качествеотсрочки приведениянаказания висполнение3;другие видятв нем особыйпорядок исполненияприговора4или особыйпорядок отбываниянаказания5;также существуетмнение, чтоусловное осуждениеесть освобождениеот реальногоотбываниянаказания6.И, наконец, некоторыеюристы считаютусловное осуждениеособым средствомвоспитания(исправления)осужденного7.
Юристы,считающиеусловное осуждениенаказанием,обычно обосновываютсвою точкузрения доводами,которые краткоможно сформулироватьследующимобразом. Во-первых,условное осуждение,как и иные,предусмотренныеуголовнымзаконом наказания,являются актомгосударственногопринуждения.Суд от именигосударстваосуждает виновноелицо, хотя иусловно, но,тем не менее,наказываетего. Во-вторых,условное осуждение,как и все иныеуголовныенаказания,содержит элементыпорицания иоказываетпринудительноевоздействие.Условно осужденныйобязан вестисебя определеннымспособом втечение испытательногосрока. В-третьих,условное осуждениерешает целинаказания, чтосвойственнотолько наказанию.В-четвертых,первые декретысоветскойвласти и первыеУК союзныхреспублик СССРрассматривалиусловное наказаниекак наказание1.
Приведенныедоводы неубедительны2.Ссылка на то,что условноеосуждение —акт государственногоосуждения ипринужденияне предопределяетюридическуюприроду условногоосуждения какнаказания.Решениегражданско-правовогоспора можеттакже осуществлятьсячерез суд сприменениемпринуждения,однако такоепринуждениене являетсянаказанием.
Условноеосуждениеспряжено сосуществлениемопределенныхэлементовпринуждения.За условноосужденнымв течениеиспытательногосрока осуществляетсяконтроль (ст.188 УПК РФ). Помимоэтого, например,не менять постоянноеместо жительства,учебы, работыбез уведомленияуголовно-исполнительнойинспекции ит.п. Но это принуждениене сопряженос покаранием.Оно вне наказания.
Помнению сторонниковуказанной точкизрения, в пользутого, что условноеосуждениеявляется наказанием,говорит и то,что его применениеобеспечиваетдостижениецелей наказания,установленныхуголовнымзаконодательством.Го эти целидостигаютсяи без применениянаказания илиуголовнойответственности,например, приосвобождениивиновного отуголовнойответственностив связи с егодеятельнымраскаянием(ст.75 УК РФ).
Первыеуголовныекодексы союзныхреспублик СССРдействительноотносили условноеосуждение куголовномунаказанию. Так,ст.32 УК УССР 1992 г.в качествесамостоятельногонаказанияпредусматривалаусловное осуждение.Однако с принятием«Основных началуголовногозаконодательстваСССР и союзныхреспублик»1924 г. условноеосуждение вчисле другихпоказаний ужене упоминалось.Не признавалосьоно наказаниеми в последующемуголовномзаконодательствеСССР и союзныхреспублик. Ив УК РФ условноеосуждение вперечень наказанийне включено.Из проанализированныхЮ. ТкачевскимУголовныхкодексов зарубежныхстран условноеосуждение былоотнесено кнаказаниютолько в УКГДР. В УК ФРГусловное осуждениерегламентированов гл.4 как условнаяотсрочка исполнениянаказания1.
Признаниеусловногоосуждениянаказаниемсвязано с тем,что в случаяхего отмены занесоблюдениемтребований,предъявляемыхк условно осужденномуво время испытательногосрока, исполнениюдолжна подлежать«неисполненная»часть условногоосуждения.Вместе с тем,в соответствии,например, с ч.3ст.74 УК РФ, в случаесистематическогоили злостногонеисполненияусловно осужденнымв течениеиспытательногосрока наложенныхна него судомобязанностейсуд, по представлениюуголовно-исполнительнойинспекции,может постановитьоб отмене условногоосуждения иисполнениинаказания,назначенногоприговоромсуда. Систематичностьи злостностьзаконом отнесенытолько к неисполнениювозложенныхна условноосужденногообязанностей.При этом подсистематичностьюпонимаетсянеоднократноенарушение любыхобязанностейи в любойпоследовательности,а под злостностью— неисполнениеэтих обязанностейпосле сделанногоконтролирующиморганом предупрежденияо недопустимостинарушенийустановленногопорядка отбыванияусловногоосуждения1.
Вданном вариантеречь идет ореальной возможностиисполнениявсего условноназначенного наказания, ане его «неисполненной»части. Аналогичнаяпроблема возникаети при решениивопроса о назначенииусловно осужденномунаказания посовокупностиприговоровпри совершенииим преступленияво время испытательногосрока (ч.4 и 5 ст.74УК РФ).
Поэтому,если считатьусловное осуждениенаказанием,то в подобномслучае к наказанию,назначенномуза новое преступление,возможноприсоединение«условногонаказания»лишь в его неотбытойчасти.
Вст.86 УК РФ указано,что лица, осужденныек более мягкимнаказанием,или лишениесвободы, черезгод после отбытиянаказаниясчитаютсянесудимыми.Что же касаетсялиц, осужденныхк лишению свободы,то срок их судимостизависит откатегориисовершенногоими преступления.Следовательно,если бы условноеосуждение былобы отнесенок наказаниюболее мягкому,чем лишениесвободы, тосудимостьпогашаласьбы через годпосле исполнениянаказания.Однако в п.«а»ч.3 ст.86 УК РФ определено,что судимостьв отношенииусловно осужденныхпогашаетсяпо истечениииспытательногосрока.
Признаниеусловногоосуждениянаказаниемпривело кневозможностиопределенияего продолжительности,так как оносвязано сопределениемсрока условноназначаемогонаказания ииспытательногосрока. Какойиз них характеризовалбы это «наказание»?
ВерховныйСуд СССР, ВерховныйСуд РСФСР, азатем ВерховныйСуд РФ многократноотмечали, чтоусловное осуждениене являетсянаказанием.Так, в определенииСудебной Коллегиипо уголовнымделам ВерховногоСуда РСФСР поделу А. Былоуказано, чтоусловное осуждениеявляетсяосвобождениемот наказанияпод определеннымиусловиями,поэтому посвоей тяжестион не можетсравниватьсяс реальнымимерами наказания,перечисленнымив ст.21 УК РСФСР(ст.44 УК РФ)1.
Необходимовыделить, чтоданные суды,подчеркиваянедопустимостьрассмотренияусловногоосуждения какнаказания,относят проблемыего назначенияк индивидуализациинаказания. Так,в 1997 г. ВерховныйСуд республикиКалмыкия осудилза бандитизмШевченко(организатора)к трем годами пяти месяцамлишения свободы,а остальныхтрех членовбанды — к тремгодам лишениясвободы условнос испытательнымсроком двагода. СудебнаяКоллегия поуголовным деламВерховногоСуда РФ своимопределениеот 26 февраля1997 г. отменилаприговор помотивам мягкостиназначенногоосужденнымнаказания2.
Приведеннаятерминологиясудебной Коллегии,по мнению Ю.Ткачевского,представляетсянеточной. Ведьречь идет нетолько о необоснованномназначениимягкого наказанияорганизатору,но и о необоснованномприменениик членам бандыусловногоосуждения,которое наказаниемне является3.
Вюридическойлитературепроблема применениясудом к лицу,совершившемупреступление,условногоосуждениязачастуюрассматриваетсяпри решениивопроса о назначениивиновномунаказания, егоиндивидуализации4.
Приведеннаяпозиция, помоему мнению,ошибочна. Приусловном осуждениисуд, индивидуализироваввиновномунаказание,приходит квыводу о целесообразностиусловногоосвобожденияосужденногоот его отбывания.Следовательно,сначала имеетместо индивидуализациянаказания, азатем — условноеосвобождениеот реальногоотбываниянаказания, чтопредставляетсобой не индивидуализациюнаказания, аиндивидуализациюуголовнойответственности.Понятие уголовнойответственностишире, чем понятиенаказания.Условнаяответственностьвключает в себявынесение судомприговора,осуждениевиновного лица,назначенииему наказанияи судимости.При условномосужденииответственностьскладываетсяиз осужденияи судимости,а наказаниепри этом назначается,но реально неприводитсяв исполнениепри надлежащемповеденииусловно осужденного.
В УКРСФСР институтусловногоосуждения(ст.44) был помещенв главу 5 «Оназначениинаказания иоб освобожденииот наказания».Сделать выводо том, каковапо этому вопросупозиция законодателя,исходя из формальногорасположенияст.44 в УК РСФСР,было нельзя.В УК РФ (ст.73) условноеосуждениепомещено вглаву 10 «О назначениинаказания».Казалось бы,юридическаяприрода данногоинститутазаконодательноопределена,его следуетсчитать наказаниеми спорам следуетположить конец.Однако приближайшемрассмотрениивыясняется,что точку врешении вопросао юридическойприроде условногоосужденияставить покарано, даже принимаяво вниманиезначительное,по сравнениюсо ст.44 УК РСФСР,изменения,который претерпелданный институтв УК РФ 1996 г. наиболееобщие возраженияпротив того,чтобы условноеосуждениесчитать наказанием,сводятся кследующему.Во-первых, такойвид наказанияне предусмотренст.44 УК РФ, содержащейисчерпывающийперечень условныхнаказаний,которые могутприменятьсяк осужденному.Во-вторых, помещениеего в главу «Оназначениинаказания»не предопределяетотнесениеусловногоосуждения кнаказанию, таккак в ст.73 УК РФречь идет оприроде примененияусловногоосуждения ктаким видамнаказания, каклишение свободы,ограничениесвободы, ограничениепо военнойслужбе и другим.То есть условноеосуждение —не вид наказания,а один из вариантоввозможногопримененияперечисленныхв ст.73 УК РФ наказаний.В-третьих,назначенноеосужденномупо приговорусуда наказаниереально неприменяется.Осужденномуопределяетсяиспытательныйсрок и на неговозлагаютсяопределенныеобязанности,добросовестноевыполнениекоторых свидетельствует,что лицо оправдалодоверие судаи не нуждаетсядля своегоисправленияв полном отбыванииназначенногосудом наказания.Обобщая сказанное,можно сделатьвывод, что условноеосуждение посвоему юридическомусодержанию,есть не чтоиное, как освобождениенаказания подусловием. Инымисловами — этоодин из видовусловногонеприменениянаказания(освобождениеосужденногоот его отбывания)1.Эту позициюподдерживаеттакже в своейработе А.К. Музеник2.
Некоторымиавторами условноеосуждениерассматриваетсякак особыйпорядок отбываниянаказания, прикотором приговорне приводитсяв исполнение3.
Этаточка зренияявляетсяразновидностьюотнесенияусловногоосуждения кнаказанию. Онаосновываетсяна неудачнойредакции ст.38.основ уголовногозаконодательстваСоюза ССР иСоюзных республик1958 г., в которойбыло указано,что при установлениицелесообразностиотбыванияосужденнымлишения свободыили исправительныхработ суд можетприменитьусловное осуждение.«В этом случаесуд постановляетне приводитьприговор висполнение…».Прежде всего,необходимоотметить, чтоприговор приусловном осужденииприводитсяв исполнение.Согласно приговоруосужденный,если он находилсяпод стражей,освобождаетсяот этой мерыпресечения.
Еслибы приговорпри условномосуждении неприводилсяв исполнение,то, по мнениюЮ. Ткачевского4,неясно, почемуусловно осужденныйсчитаетсясудимым вовремя испытательногосрока, на основечего этотиспытательныйсрок исчисляетсяи т.п. При условномосуждениивозможно назначениереально используемогодополнительногонаказания. Еслиприговор неприводитсяв исполнение,то невозможнареализациядополнительногонаказания.
Присовершенииусловно осужденнымво время испытательногосрока новогоумышленногопреступлениясредней тяжести,умышленноготяжкого илиособо тяжкогопреступлениясуд отменяетусловное осуждениеи назначаетему наказаниепо совокупностиприговоров.Можно привестии иные доводы,подтверждающие,что при условномосужденииприговор исполняется.Вместе с тем,о каком особомпорядке исполнениянаказания приусловном осужденииможет идтиречь, если ононе реализуется».
Вст.73 УК РФ словосочетание«неисполнениеприговора»отсутствует.Но по инерциив юридическойлитературеоно иногдаупоминаетсяпри анализеусловногоосуждения1
Рядюристов считает,что условноеосуждениеявляется отсрочкойприведениянаказания висполнение.2Отсрочка применениянаказанияпредполагает,что наказаниепо истеченииопределенногосрока приводитсяв исполнение.«Отсрочкаисполнениянаказания —это значитотложить егона более позднийсрок. Отсрочка,таким образом,содержит всебе, как быдва момента,один из которыхсостоит в том,что исполнениенаказанияоткладывается,а второй — втом, что этонаказаниеобязательноприменяетсяс изменениемопределенныхобстоятельств.3Именно в этомсуть отсрочкии находит своевыражение. Онаприменяетсяв тех случаях,когда немедленноеисполнениенаказаниясвязано с какими-либозначительными,неблагоприятнымидля осужденногоили его семьи,или другимиисключительнымиобстоятельствами.Условное жеосуждение имеетиную задачу— добитьсяцелей уголовнойответственностибез реальногоисполнениянаказания.Отсрочка уголовногонаказания —категорияуголовногопроцесса.
К.Кадари предполагал,что условноеосуждениеявляется особымсредствомвоспитательногохарактера.1То, что условноеосуждение имеетвоспитательныйхарактер, несомненно.Однако это неопределяетего юридическуюприроду. Ведьи наказаниеимеет воспитательноезначение.
В.П.Баландинпридерживаетсятакой же точкизрения. Он полагает,что сущностьюнаказанияявляется кара,а условноеосуждение —воспитание,что находитсвое выражениев особомпсихолого-педагогическомвоздействиина осужденногос целью егоисправления.2
Выводо том, что условноеосуждение неимеет элементовкары, ошибочен.Приговоромот имени государствасодеянноепорицается.Условно осужденныйявляется судимым,что, как известно,связано с рядомправоограничений— карой.
Применениеусловногоосуждения имеетне тольковоспитательноезначение. Онопреследуеттакже и достижениецелей общейи частной превенции.Это обстоятельствонеоднократноотмечалосьВерховным СудомСССР, ВерховнымСудом РСФСРи РФ, в п.1 ПостановленияПленума ВерховногоСуда СССР от4 марта 1961 г. «Осудебной практикепо применениюусловногоосуждения»отмечалось,что при егоназначениинеобходимоисходить из«целей какисправленияи перевоспитанияосужденного,так и предупреждениясовершенияпреступленийосужденнымии иными лицами».3
Необходимодобавить, чтов соответствиис действующимзаконодательствомусловное осуждениепреследуети цель восстановлениясоциальнойсправедливости.
Какотмечает Кондалов,1в процессереализацииусловногоосуждениядостигаются(должны достигаться)не цели уголовногонаказания, ацели уголовнойответственности,которая выражаетсяв назначениивиновномуконкретноймеры наказанияза совершенноепреступление.Этот моменттем более важноотметить, посколькупути достиженияэтих целейпринципиальноразные. Наказаниядостигаютсячерез механизмывоздействиякарательныхправоограничений.При условномосуждении целиуголовнойответственностидостигаютсячерез сам фактосуждения,связанную сним судимостьи через рядправоустановлений,которые присоединяютсяк ним, собственноответственностьюне являются.
Всеэто дает основанияполагать, чтоусловное осуждениеявляется формойреализацииуголовнойответственности,выражающейсяв освобождениивиновного отреальногоотбываниянаказания, подопределеннымиусловиями приотбывании имдополнительныхнаказаний.
Э.Саркисовасчитает условноеосуждение однойиз мер общественноговоздействия.2Этот выводвызывает самыерешительныевозражения.Условное осуждениеопределяетсясудом, а необщественностьюи его реализацияобеспечиваетсягосударственнымпринуждением.Общественностьможет привлекатьсяк воспитательнойработе с условноосужденнымна тех же основаниях,на которых онаоказываетпомощь государствув деле борьбыс преступностью.Необходимоотметить, чтогосударствопо действующемузаконодательствуответственностьза преступнуюдеятельностьвверяет толькосуду. Поэтому,например, исключенапередача дело совершениигражданамикаких-либопреступленийтоварищескимсудам.
Вучебнике пообщей частиуголовногоправа под ред.Козаченко И.Я.и НезнамоваЗ.А. указано,что условноеосуждение«носит исключительныйхарактер», ипоэтому ононе должно применятьсяк лицам совершившимтяжкие и особотяжкие преступления.1
Выводавторов обисключительномхарактереусловногоосуждения несоответствуетреалиям практики.Применениеусловногоосуждения всоответствиис предписаниямист.73 УК РФ являетсяобычным и широкораспространеннымявлением. Вуголовном правеесть немалонорм, имеющихограниченияв их применении.Так, некоторыевиды освобожденияот уголовнойответственностиприменяютсялишь к лицам,совершившимвпервые преступлениенебольшойтяжести (ст.75и ст.76 УК РФ). Указанныеограниченияне придаютдеятельномураскаянию ипримирениюс потерпевшимисключительныйхарактер. Помнению Ю. Ткачевского,нет и не должнобыть норм общейчасти УК РФ,носящих исключительныйхарактер.2Подводя итоги,можно сказать,что условноеосуждениеявляется однимиз видов освобожденияот отбываниянаказания, т.е.условнымосвобождениемот отбыванияназначенногосудом основногонаказания.
Какотмечает А.К.Музеник,3«сопровождение»уголовногонаказанияуголовнойответственностью— это процессы,которые идутрядом друг сдругом, но неимеют точекпересечения.Поэтому назначениеи отбываниенаказания —один из показателейтого, что уголовнаяответственностьреально существуети претерпевается.А «сопровождение»условногоосуждения какмеры уголовно-правовогохарактерауголовнойответственностьюзначительноотличаетсяот предыдущегоположения.
Таккак уголовнаяответственностьпо своей сутиявляется правовымобразованием,которое включаетв себя двевзаимодействующиемежду собойструктуры, однаиз которыхобладаетпринудительнымиэлементамисо свойствамикары, а другаяими не обладает.
Такимобразом, подсодержаниемуголовнойответственностипонимаетсясовокупностьправовых ограничений,свойственныхкак карательномуструктурномуобразованию,реализованномув форме уголовногонаказания, таки некарательномуеё образованию,выраженномув форме условногоосуждения какмеры уголовно-правовогохарактера.
Однаконеобходимоотметить, чтопоскольку«форма естьспособ существованиясодержания,неотделимыйот него и служащийего выражением,постольку инаказание, иусловное осуждениекак мера уголовно-правовогохарактера, хотяи являютсяформами условнойответственности,тем не менее,они наполненыболее конкретным,свойственнымтолько этимправовым образованиямсодержанием».1
Введениеинститутаусловногоосуждениявстретилобольшое сопротивлениев царской России.Это вполнеестественно,так как сутьинститутаусловногоосуждениянесовместимас «варварскойполитикой»наказания.
Ужев конце 80-х годов19 века рабочийкласс вступилна путь организованноймассово-политическойборьбы спомещичье-буржуазнымстроем. В то жевремя отмечаетсябыстрый ростполитическойи уголовнойпреступности,темпы ростакоторой несколькопревышали темпыроста населения.Все это вызвалоусиление репрессийсо стороныцарскогоправительства.
Обстановкаи революционныесобытия этогопериода способствовали«либерализации»части буржуазии.Стремясь смягчитьусиливающуюсяцарскую реакцию,либералы ипередовыерусские буржуазныекриминалистывыступили спредложениемввести условноеосуждение.
Передовыенаучные иобщественныекруги России,начиная с 80-хгодов 19 столетия,считали целесообразнымввести в Россииинститут условногоосуждения.
Вопрособ условномосуждениивпервые коллективнообсуждалсяво время подготовительныхработ к тюремномуконгрессу 1890г., в пенитенциарнойкомиссииСанкт-Петербургскогоюридическогообщества подпредседательствомпроф. ФойницкогоИ.Я.
Сдокладом отрусской группыюристов выступилВ.К. Случевский,который поддержалмнение о необходимостивведения условногоосуждения вРоссии. В.К.Случевскийписал, что этотинститут, во-первых,разрешаетпроблемукраткосрочногозаключенияи снижает рецидив;во-вторых, даетзначительнуюэкономию всредствах;в-третьих, позволяетоставить виновногов семье, чтоудерживаетдругих её членовот преступленияна почве нужды;в-четвертых,угрозой исполненияотсроченногообвинительногоприговораобеспечиваетсямотив к несовершениюновых преступлений.
В1892 г. К.С. Таганцевотмечал, чтодля введенияусловногоосуждения вРоссии имеетсямного препятствийи объяснял этонедостаточнымавторитетомсудебныхустановлений.«Ввиду всегоэтого я и нынене нахожу возможностивысказатьсяза введениев наше законодательствоэтого института,не признаваяего ни необходимой,ни безусловносправедливоймерой в борьбес преступностью,а по-прежнемуполагаю, чтотакая отсрочкамогла бы бытьдопущена лишькак мера исключительнаяввиду условногопомилования».1
Теоретикиуголовногоправа царскойРоссии вопросуоб условномосужденииуделили довольномного внимания,и это нашлосвое отражение,как в учебникахпо уголовномуправу, так и вспециальныхработах на этутему.
ПрофессорА.А. Пионтковскийв 1894 г. издалобстоятельнуюмонографиюоб условномосуждении ипредложилпроект введенияэтого институтав России.2Этот институтзанял особоеместо в научнойсудьбе А.А.Пионтковского.
Средитеоретиковуголовногоправа наиболееярким противникомусловногоосуждения былпроф. Н.Д. Сергеевский.3Он считал, чтоусловное осуждениесводится кпредоставлениюгражданам правасовершатьбезнаказаннопреступноедеяние в течениеопределенногопромежуткавремени и чтодвижение впользу введенияусловногоосуждения вРоссии обусловливалосьпрактическимисоображениями,связаннымис недостаткомтюремных помещений.
ПрофессорС.В. Познышевтакже высказывалсяпротив институтаусловногоосуждения,считая, что онигнорируетобщее предупреждениепреступлений.Он указывал,что «ряд случаевпримененияуголовных кар,рассеянныхв обществе,должен воспитыватьв гражданахуверенностьв неизбежностинаказания,действительностиугрозы уголовногозакона».1
ОднакоПознышев полагал,что в отдельныхслучаях условноеосуждение можетоказатьсяполезным.
Вянваре 1898 г. былаорганизованарусская группаМеждународногосоюза криминалистов.Вопрос о введенииусловногоосуждения былодним из важнейшихв программерусской группы.
Напервом съездерусской группысоюза криминалистов,который состоялсяв Санкт-Петербурге,представилисвои докладыА.А. Жижиленко,А.А. Пионтковскийи С.К. Гогель2.Основная ихмысль сводиласьк желательностии возможностивведения этогоинститута вРоссии. Какписал А.А. Пионтковский,«условноеосуждениепредставляетсяодним из целесообразныхи необходимыхорудий борьбысо случайнымпреступнымлюдом; оно являетсяодной из пригодныхмер улучшениясовременногокарательногомеханизма,одним из необходимыхусловий целесообразнойпостановкивсего делаборьбы с преступностью;включение егов современныекарательныесистемы крайнецелесообразнои необходимо»3.
И.П.Щегловитов— крайний реакционери один из столповстарого режимапоследних лет,— выступившийпротив введенияусловногоосуждения,предложилсъезду высказатьсяв том смысле,что введениеусловногоосуждениянежелательнои невозможно,так как оноприведет, поего мнению, кослаблениюусловной репрессии.Кроме того, поего словам,слабая раскрываемостьпреступленийв России недопускалавведения этоймеры1.
ТакоереакционноеотношениеЩегловитовак введениюусловногоосуждениявытекало извсей его деятельности,направленнойна проведениеполитикинеограниченногокровавогопроизвола поотношению кполитическим«преступникам».
Напервом съездерусской группыСоюза криминалистовпобедителямиоказалисьсторонникивведения институтаусловногоосуждения.Съезд отозвалсяоб УО как об«институтесправедливости,человечностии государственнойпользы»2.
Несмотряна широкийразмах, которыйприняло движениев пользу условногоосуждения,официальныеправительственныеорганы и ихреакционныедеятели оказалиему ожесточенноепротиводействие.
Редакционнаякомиссия посогласованиюпроекта уголовногоуложения изложилосвое мнениеследующимобразом: «Редакционнаякомиссия ненашла возможностипока включатьподобноепостановление(об УО) в проект,ввиду отсутствияеще надлежащихуказаний, опытаи пользы еговведения иввиду теоретическихи практическихсомнений, имвызываемых…»3.
Несколькоиначе отнеслоськ институтуусловногоосужденияучрежденное3 июня 1898 г. Особесовещание приГосударственномСовете дляпредварительногорассмотренияпроекта новогоуголовногоуложения. Онопередало этотвопрос на обсуждениеминистру юстициис последующимвнесением егов ГосударственныйСовет.
ИсполнениепорученияГосударственногоСовета быловозложено наособую комиссиюпо рассмотрениювопросов, касающихсявведения вдействие новогоуголовногоуложения.
Комиссияобратила вниманиена необходимостьвведения условногоосуждения.
Условноеосуждение попроекту (ст.1)могло бытьдопущено лишьпри осуждениик заключениюв крепости илитюрьме на срокне свыше одногогода, к арестуне более чемна шесть месяцеви к денежномуштрафу в размерене более 500 рублей.
Проектустанавливалряд ограниченийдля условногоосуждения. Вчастностиисключалосьприменениеэтого институтапри совершениидолжностныхпреступлений,преступлений,при которыхдопускалосьвозможностьпримирениявиновного спотерпевшим,а также преступленийпротив верховнойвласти и членовимператорскогодома, государственнойизмене и др.Предлагалисьтакже ограниченияв примененииусловногоосуждения взависимостиот субъектапреступления.
Возможностьусловногоосуждения нераспространяласьна юных преступников,на прежде судившихсяи профессиональныхпреступников.
Регламентировалсяиспытательныйпериод. Хотяне предлагалосьподвергатьусловно осужденногоспециальномунадзору, судупредставлялосьправо потребоватьот него внесениязалога в размерене более 500 рублей.Продолжительностьиспытательногосрока определяласьв три года запроступок ив пять лет запреступление.
Условноеосуждение моглопривести илик неисполнениюотсроченногонаказания илик его исполнению.То и другое изэтих последствийставилось взависимостьот совершения,или несовершенияв период испытаниянового преступногодеяния. Припримененииусловногоосуждения судбыл обязанопределитьнаказание иподробно изложитьоснования,побудившиеего не исполнятьэто наказаниереально1.
Тактрактовалосьусловное осуждениепо проектузакона. В 1904 г.выработанныйотделом законопроектбыл разосланна заключениепрактическимработникамцарской юстиции,научным и юридическимобществам, атакже напечатанв «ЖурналеМинистерстваюстиции».
Предложениео введении вРоссии условногоосуждения былоподдержаноюристами-теоретикамии практиками.
Напятом съездерусской группыМеждународногосоюза криминалистов,состоявшимся3 января 1905 г., А.А.Пионтковскийвыступил сдокладом «Проектзакона об условномосуждении».Он предложилиспользоватьусловное осуждениепри назначениидополнительногонаказания кюным правонарушителям,по ряду категорийпреступлений(к политическим,должностными др.).
Следуетотметить, чтозаконопроектА.А. Пионтковскогооб условномосвобождениибыл шагом впередпо сравнениюс царским. Егодоклад вызвалгорячие прения.Отразившиенастроениесреди русскойинтеллигенциив бурные дни1905 года.
Втех условияхцарское правительствов лице министраюстиции И.Г. Щегловитовапоспешилопроявить свой«либерализм»и внести в Думупроект законаоб условномосуждении.
Впервую Государственнуюдуму законопроектоб условномосуждениивнесен не был,а вторая Думане успела занятьсяим в связи с еёроспуском 21января 1907 г. третьейГосударственнойДумой законопроектбыл переданв комиссию посудебным реформам,но подвергсяобсуждениюлишь в октябре-ноябре1909 г., тогда же ибыл утвержден.
Следуетсказать, чтов качествеглавного аргументав пользу введенияв России условногоосуждения Думауказывала наужасные условияв тюрьмах, ихпереполненность,отсутствиеразделенияи классификациипреступников.По её признанию,в России тюрьмаявлялась школойпреступности.
Одобряязаконопроекто введении вРоссии условногоосуждения, Думапреследовалаособую цель— разгрузитьчрезмернопереполненныетюрьмы от менееопасных преступникови в последующемпереключитькарательныеорганы на борьбус так называемыми«привычными»преступниками,к которым буржуазныекриминалистыотносили инаиболеесознательную,революционнонастроеннуючасть трудящихся.
Противникамиусловногоосуждениявыступилипредставителиреакционныхпартий в Думе(правые, октябристыи др.) — крупныепомещики. Пуришкевич,например, всвоей речиговорил, чтоусловное осуждениеявляетсябезнаказанностью,амнистиейпреступнику,что оно приведетк полному произволу.
Институтусловногоосуждения былвведен в качестве«либеральной»меры, предназначеннойдля прикрытияуголовнойполитики царскогосамодержавия.Существуютоснованиявыбора именноэтого института,к ним относятся:неудовлетворительноесостояниекраткосрочноготюремногозаключения,неэффективностьсуществующихмер борьбы смелкой преступностью,чрезмерноеудорожаниекарательногоаппарата.
Провалпроекта о введенииусловногоосуждения былнеизбежным,так как онпринципиальнобыл несовместимс варварствомцаризма, к томуже угрожал,несмотря насвою ограниченность,прорвать фронтуголовнойполитики царскогосамодержавия1.
Условноеосуждение,которое в царскойРоссии не былозаконодательнооформлено,получено своераспространениев практикесудов с первыхже дней ВеликойОктябрьскойСоциалистическойреволюции.Первым декретом,законодательнозакрепившимусловное осуждение,был декрет осуде №2, принятыйВЦИК 7 марта1918 г.
Огромноевлияние напрактику условногоосуждения впервые годыСоветскойвласти, несомненно,оказали ленинскиеуказания вотношенииперспективногонаправлениясудебной репрессии.В.И. Ленин в черновыхнаброскахпрограммыпартии предлагалуже в тот периодпостепенныйпереход от мерпринужденияк мерам воспитательногохарактера,придавая приэтом особезначение условномуосуждению1.
Впервом декретесоветскойвласти условноеосуждениерассматривалоськак один извидов мягкогонаказания, таккак право судана смягчениенаказаниявыражалосьв применениеусловногоосуждения.Именно в такомдухе излагалосьст.29 декрета,которая предоставлялаправо народнымзаседателямуменьшитьположенноев законе наказаниепо своему убеждениювплоть до условногоосвобожденияобвиняемогоот всякогонаказания2.
Такойже взгляд наусловное осуждениекак на особуюформу смягчениянаказаниясохранил изакрепил декретВЦИК от 30 ноября1918 г. «О народномсуде РСФСР».
Этотдекрет предоставлялсуду правоуменьшитьнаказание содним условием— мотивироватьоснованиясмягченияприговора.
Вжурнале «Пролетарскаяреволюция иправо» в 1921 г.отмечалось,что «одним изважнейшихсредств современнойкарательнойполитики в делеборьбы с преступностью,вне всякогосомнения, надопризнать системуусловногоосуждения»1.
Уголовныйкодекс 1922 г. полностьювоспринял положенияРуководящихначал 1919 г. и несколькоподробнеепредусмотренинститут условногоосуждения.Дополнительнобыло установлено,что присоединениев приговорек лишению свободыдополнительноенаказание ввиде денежногоили имущественноговзыскания моглобыть приведенов исполнениена общих основанияхнезависимоот того, чтоосновное наказаниеэтим приговоромбыло назначеноусловно. Когдасуд определял,что последствиемосужденияданного обвиняемогодолжно явитьсяпоражение егоправ, суд небыл вправеприменять кнему условноенаказание(ст.36).
Послеиздания уголовногокодекса РСФСР1922 года условноеосуждение средидругих мернаказаниязанимало значительноеместо2.
| Годы | Условно осуждены |
| 1923 | 10,2% |
| 1924 | 13,5% |
| 1925 | 21,1% |
Считаяусловное осуждениеболее мягкимнаказанием,чем принудительныеработы, законодательпоместил «егомежду принудительнымиработами безсодержанияпод стражейи конфискациейимущества».3
Такимобразом, правоваяприрода институтаусловногоосуждения всоветскомуголовномзаконодательстведо «Основныхначал» 1924 г. определяласьвзглядом наэтот институткак на наказание.
Основныеначала 1924 г. ввелиинститут условногоосуждения всоюзное уголовноезаконодательство.Суду былопредоставленоправо при вынесенииприговора,принуждающегок принудительнымработам илик лишению свободы,если окажется,что степеньобщественнойопасностиосужденногоне требуетизоляции егоили назначенияему принудительныхработ постановитьо не приведенииприговора висполнениепод условиемнесовершенияосужденнымнового, не менеетяжелого преступленияв течениеустановленногосудом срока,который не могбыть менее годаи более 10 лет.
Первоначальнаяредакция Основныхначал устанавливала,что в случаесовершенияусловно осужденнымв течениеиспытательногосрока нового,не менее тяжелогопреступления,условно отсроченнаямера обязательноприводитсяв исполнениенезависимоот меры, назначеннойпо новому делу,но, если в последнемслучае определенолишение свободы,то оно по совокупностине должно превышать10 лет.
ПостановлениеЦИК и СНК СССРот 13 октября1929 г. внесло изменениев это положение,установив, чтов случае совершенияусловно осужденнымв течениеиспытательногосрока новогопреступлениясуду предоставляетсяправо либоприсоединитьусловно отсроченнуюмеру полностьюили частичнок мере, назначеннойпо новому делу,либо применитьк осужденномутолько меру,назначеннуюпо второмуприговору. Впервом случаепри назначениилишения свободыоно по совокупностине должно превышать10 лет.1
Условноеосуждение вуголовном праветого времени— это особыйпорядок отбытиянаказания(исполненияприговора),заключающийсяв том, что приговорне приводитсяв исполнение,если осужденныйв течениеопределенногосрока не совершитнового не менеетяжкого преступления.2Условное осуждениеприменяетсяв тех случаях,когда суд признает,что степеньопасностиосужденногоне требуетобязательнойего изоляцииили обязательногоисполненияим исправительно-трудовыхработ (ст.53 УК).
Условноеосуждениеследовалоприменятьтолько в томслучае, когдаприсуждалосьлишение свободыили исправительно-трудовыеработы, независимоот срока наказания.К суду предъявлялосьлишь одно требование— мотивироватьв приговореприменениеусловногоосуждения.
ОсновыуголовногозаконодательстваСоюза ССР исоюзных республик1958 г. и уголовныекодексы союзныхреспублик,принятые в1959-1961 годах, внеслиряд измененийв институтусловногоосуждения. Онипредусмотрелиновые видыусловногоосуждения, неизвестныепрежнемузаконодательствуи практике.
В УКРСФСР 1960 г. содержалосьусловное осуждение(ст.44) и его усложненнаяразновидность— отсрочкаисполненияприговора(ст.46-1), предусматривавшаявозможностьналожения наосужденногоряда обязанностейи обязательноерассмотрениесудом результатовэтой отсрочки.
Вст.46 УК РСФСРрегламентироваласьотсрочка исполненияприговоравоеннослужащемуили военнообязанномув военное время,а в ст.46-2 — отсрочкаотбываниянаказаниябеременнымженщинам иженщинам, имеющиммалолетнихдетей.
Применениеэтих норм впроцессе осужденияявлялосьразновидностямиусловногоосуждения, аво время отбываниянаказания —особым видомусловно-досрочногоосвобожденияот наказания.1
Обаэтих института,условное осуждениеи отсрочкаисполненияприговора,представляютсобой формуреализацииуголовнойответственности,которая выражаетсяв освобожденииосужденногоот отбыванияназначенногонаказания приопределенномусловии. Насколькоцелесообразнов таком случаепараллельноесуществованиеэтих двух видовосуждения? Рядюристов ставяттакой вопрос.Они считают,что «названныеинститутыявляютсяпринципиальносходными посвоей сущностии социально-политическомуназначению:у них единыцели и задачи,во многом совпадаютоснования иправовые последствияприменения».2
Всвязи с этимв проекте новогоУголовногокодекса РФсодержатсяпредложения,направленныена существенноеизменениесодержанияи сферы примененияусловногоосуждения.
Модельинститутаусловногоосуждения,предложеннаяв ст.73 проекта,соединяет всебе основныечерты двухинститутов,предусмотренныхУК РСФСР 1960 г. —условногоосуждения(ст.44) и отсрочкиисполненияприговора(ст.46-1). Как и вдействующемзаконодательстве,условное осуждениезаключаетсяв фактическомнепримененииназначенногопо приговорусуда наказанияв случае, еслиосужденныйв течениеопределенногосудом испытательногосрока не совершитнового преступления.Существеннымдополнением,однако, являетсято, что при условномосуждении, каки при отсрочкеисполненияприговора,осужденныйв течениеиспытательногосрока обязанвыполнятьопределенныетребования,нести специальныеобязанности.1
Такаяконструкцияинститутаусловногоосужденияотвечаетмногочисленнымпожеланиям,высказаннымв юридическойлитературе,и в принципене вызываетвозражений.
Правильнымипредставляютсяи предусмотренныест.74 проектаУК положения,согласно которымсуд, по представлениюоргана, осуществляющегоконтроль заповедениемосужденного,может продлитьиспытательныйсрок и внестипостановлениеоб отмене условногоосуждения иисполнениянаказания,назначенногоприговором.2
Вэтом направленииуголовноезаконодательствоРоссии постоянносовершенствовалось.Так, например,УК 1926 г. предусматривалотмену условногоосуждения лишьтогда, когдавиновный втечение испытательногосрока совершалновое не менеетяжкое преступление.По УК 1960 г. дляотмены условногоосуждениявиновному нужнобыло совершитьв период испытательногосрока однородноеи не менее тяжкоепреступление.Вскоре послевступленияУК 1960 г. в силуученые сталипредлагатьвнести в нормуоб условномосужденииизменения исвязать егоотмену с инымиобстоятельствами.Одни считали,что условноеосуждениедолжно прерыватьсяпри совершениилюбого новогопреступления.1Другие высказывалисьза то, что испытательныйсрок долженпрерыватьсяпри совершениинового умышленногопреступления.2Последняя точказрения былавоспринятазаконодателеми в ст.45 УК РСФСР14 ноября 1969 г. быливнесены соответствующиеизменения.3Лишь в 1982 годуэта норма былаизменена сучетом первойнаучной позиции.Однако некоторыеученые предлагалиотмену испытательногосрока ставитьтакже в зависимостьи от того, соблюдаетли условноосужденныйправила социалистическогообщежития,достойно ливедет себя, неуклоняетсяли от общественноготруда и т.п.4И вот почтичерез 20 лет послевысказыванияподобных предложенийст.44 УК 1960 г. дополняетсяч.6 и ч.7.5С незначительнымиизменениямив 1993 г. (исключение— ссылки и высылкив качестведополнительныхнаказаний) этанорма в редакции1982 г. действоваладо принятиянового УК России.
Вст.73 и ст.74 РФ, ранеесуществовавшиеотдельно условноеосуждение(ст.44 и ст.45 УК РСФСР)и его разновидность— отсрочкаисполненияприговора(ст.46-1 УК РСФСР)объединеныв единое условноеосуждение смомента принятияныне действующегоУК РФ 1996 г.
Освобождениеот уголовнойответственностиили наказанияявляются обоснованными справедливым,когда оносоответствуетзадачам уголовногозаконодательстваи позволяетдостичь целейнаказания безего реальногоприменения.Задачи уголовногозаконодательстваспособствуютисправлениювиновного лица,предупреждениюсовершенияновых преступлений,охране прави свобод личности,а также всегоправопорядкаот преступныхпосягательств.Для того чтобыправоприменительныйорган решил,что при освобождениилица будутдостигнутывышеперечисленныецели, необходимасовокупностьобъективныхданных, т.е.основание иусловия освобожденияот уголовнойответственностиили наказания.
Необходимоотметить, чтомногие авторыпо-разномутрактуют этипонятия. Рядученых подменяютодно понятиедругим, некоторыеих отождествляют,не видя разницымежду ними, аиногда и вообщеупотребляютслучайно.1
Т.Т.Дубинин отождествляетсодержаниеэтих терминов.«Основанием,— пишет он, —являются конкретныеобстоятельствасовершенияобщественноопасного деяния,а также обстоятельства,характеризующиеличностьправонарушителя,которые позволяютсделать выводо том, что совершенноедеяние и лицоне представляютбольшой общественнойопасности ичто исправлениеи перевоспитаниеправонарушителявозможно безпримененияуголовногонаказания.Условия —обстоятельства,присущие совершенномудеянию илинепосредственносвязанные сним, и совершившимего лицом, наличиеили отсутствиекоторых дляпримененияосвобожденияот уголовнойответственностиявляется строгообязательным.2
ОднакоС.Н. Сабанинотмечает, чтовсе условия,которые выделяетТ.Т. Дубинин, аименно: «возражениесубъекта противпрекращенияуголовногодела, его судимость,совершениеим ранее умышленногопреступленияили освобождениеот уголовнойответственности,иные обстоятельства,отягощающиеответственность»1характеризуютлибо деяние,либо личностьправонарушителя,т.е. то, что былоназвано основанием.2
Словарьрусского языкадает следующееопределение:«Основание— существенныйпризнак, покоторомураспределяютсяявления, понятия;причина, достаточныйповод».3И таким обстоятельством,дающим достаточныйповод дляосвобожденияот уголовнойответственностиили наказания,является, помнению СабанинаС.Н., отсутствиелибо небольшаястепень общественнойопасностиличности виновного.4
Лицо,совершившеепреступление,всегда общественноопасно, хотябы в момент егосовершения.Однако степеньего опасностиразлична. Решаявопрос обосвобождениилица от уголовнойответственностиили наказания,необходимоучитыватьстепень общественнойопасностисубъекта. Выводо небольшойобщественнойопасностиправонарушителяможно сделатьна основаниинекоторыхусловий.
Подусловием понимается«обстоятельство,от которогочто-нибудьзависит».5Таким образом,с учетом условийрешается вопросо небольшойобщественнойопасностисубъекта.
Общественнаяопасностьпреступникаопределяетсяхарактероми степеньюобщественнойопасностисовершенногопреступления.Нельзя первоеотрывать отвторого, таккак сущностьличности раскрываетсяв её действияхи поступках.При решениивопроса о степениобщественнойопасностивиновного ивозможностипримененияк нему условногоосуждениянеобходимо,прежде всего,анализироватьсовершенноеим преступление.
Преступление— лишь однодеяние человека.Чтобы наиболееполно раскрытьсоциальноелицо индивида,необходимоизучить егоповедение дои после совершенияпреступления.Помимо признаковсостава следуетпроанализироватьобстоятельства,как непосредственносвязанные спреступлением(причины и условиясовершения,поведение послепреступления— чистосердечноераскаяние, явкас повинной ит.п.), так и непосредственнос ним не связанные,но характеризующиеличностьправонарушителя(трудовая активность,поведение вбыту и т.п.)1
Исходяиз постановленияПленума ВерховногоСуда СССР от4 марта 1961 г. « Осудебной практикепо применениюусловногоосуждения»,в котором говорится,что «суды вовсех случаяхобязаны всестороннеи объективнооценивать всюсовокупностьобстоятельствдела».2В.А. Уткин классифицируетобстоятельствапримененияусловногоосуждения потрем группам:1) относящиесяк совершенномупреступлению;2) относящиесяк личностиусловно осужденного;3) относящиесяк условиям иобразу жизнивиновного.3
Остановимсяна этих обстоятельствахи рассмотримих подробнее.
Изучениеличности преступникаимеет большоезначение нетолько приназначениии реализациинаказания, приосвобождениилица от уголовнойответственности,но и при решениивопроса о примененииусловногоосуждения.
Личностьлица, совершившегопреступление,как человеческаяличность вообще,представляетсобой целостноеобразование,обладающееопределеннойструктурой,т.е. состоит извзаимосвязанныхи взаимодействующихмежду собойэлементов.1
Такимобразом, познаниеличности преступникавозможно толькос учетом анализаобщественныхотношений, вкоторых личностьпринимаетучастие, таккак именно этиотношенияопределяютэлементы структурыличности исвязи междуними. Такимиобщественнымиотношениямиявляются отношения,которые возникаютв демографических,экономических,социокультурныхпроцессах, атакже отношениеличности ксоциальныминститутам,общностям,различнымсоциальнымнормам.
А.А.Герцензонправильноотмечает: «Решаявопрос о том,следует ли квиновномуприменять мерунаказания илиже его перевоспитаниеможет бытьдостигнутопутем условногоосуждения,необходимопредварительнополучить достаточнополную характеристикуличности преступника.В частности,необходимовыявить степеньобщественнойопасности этойличности, изучитьего прошлуюжизнь, его бытовыенавыки и трудовыесвязи и т.п.»2
Необходимоотметить, чтопреступностьвсегда былаи остаетсяпреимущественномужским явлением,это также относитсяи к условноосужденным.Это связано,прежде всего,со сложившимсяв обществеполовым разделениемсоциальныхролей, а такжес общей повышеннойактивностьюмужского населения.Об этом говоряти исследования,проведенныемною в Минусинскомгородском суде,мужчины составляют94% от общего числаусловно осужденныхза 1 квартал2000 года, тогдакак женщины— 6%.
Немаловажноезначение дляхарактеристикиличности имеютобстоятельства,учитывавшиесясудом при назначенииусловногоосуждения.
Таблица 1.
Обстоятельства,учитываемыесудом при примененииусловногоосуждения,относящиесяк личностиусловно осужденных
| Фактическиеобстоятельства,учитываемыесудом | Упомянутыев судебныхприговорах | Неупомянутыев судебныхприговорах | ||
| К-во | % | К-во | % | |
| Признаниевины | 38 | 38 | ||
| Раскаяние | 65 | 65 | ||
| Положительнаяхарактеристика | 43 | 43 | ||
| Отсутствиесудимости | 6 | 6 | ||
| Несовершеннолетие | 11 | 11 | ||
| Пожилой возраст | 2 | 2 | ||
| Молодой возраст | 2 | 2 | ||
| Состояниездоровья | 3 | 3 | ||
| Помощь следствию | 1 | 1 | ||
| Повторноесовершениепреступления | 16 | 16 | ||
| Совершениеоднородногопреступления | 7 | 7 | ||
| Ранее осужденусловно | 5 | 5 | ||
* Итогбольше 100% т.к. вприговорахуказывалосьнесколькообстоятельств.
Изтаблицы 1 довольнонагляднопрослеживаетсято, что наиболеечасто суд ссылаетсяна следующиеобстоятельствапри назначенииусловногоосуждения —раскаяние —65%, положительнаяхарактеристика— 43% и признаниевины — 38%.
Согласноп.2 ст.73 УК РФ приназначенииусловногоосуждения суддолжен учитыватьв том числе иотягчающиеобстоятельства.Минусинскийгорсуд ссылаетсяв приговорена отягчающиеобстоятельства,но конкретноих не расписывает.На наш взглядпод отягчающимиобстоятельствамисуд подразумеваетобстоятельства,перечисленныев таблице 1, аименно, повторноесовершениепреступления,совершениеоднородногопреступления,а также ранееосужден условно.
Крайнеотрицательнохарактеризуетвиновногоповторное илинеоднократноесовершениепреступлений.Совершениепреступлениялицом, ранеесовершавшимкакое-либопреступление,по действующемуУК РФ признаетсяобстоятельством,отягощающимответственность.Согласно даннойтаблицы из 100исследованныхусловно осужденных— 16% из них ранеесовершаликакое-либопреступление.Преступноепрошлое человека,вновь представшегоперед судом,по нашему мнению,нельзя оставлятьбез внимания.Сам факт совершениянового преступлениясвидетельствуетоб отрицательныхсвойствахличности, о еёморальнойиспорченности.Поэтому, помнению ЛомакоВ.А., условноеосуждение ктаким лицамнедопустимо.«Оно не принесетпользы ниосужденному,ни окружающим,— пишет ЛомакоВ.А., — так каквоспитываетв их сознаниичувство безнаказанностиза совершенноепреступление».1
УКРФ не запрещаетприменятьусловное осуждениеи к лицам, имеющимнеснятую инепогашеннуюсудимость.Условное осуждениек данным лицамприменяется,по мнению СаркисовойЭ.А., если прежнеепреступлениене представлялобольшой общественнойопасности ине было однороднымили тождественнымс новым.2Однако этоможно наблюдатьв судебнойпрактике Минусинскогогородскогосуда, как видноиз таблицы 1,из 16 условноосужденныхранее совершавшихкакое-либопреступление,7 из них совершиливновь однородноепреступление.Совершениевновь однородногоили тождественногопреступления(специальныйрецидив), понашему мнению,свидетельствуето том, что обвиняемыйне стал на путьисправления.И в таком случаеусловное осуждениеявляется слишкоммягкой меройвоздействия.
Какуказываетсяв постановленииПленума ВерховногоСуда СССР от4 марта 1961 года,суды должныс особой осторожностью«подходитьк применениюусловногоосуждения вотношении лиц,которые хотяв данном случаеи совершилипреступление,не представляющиебольшой общественнойопасности, нов прошломнеоднократносовершалипреступления».1Таким образом,при назначенииусловногоосуждениялицам, ранеесудимым, ещеболее необходимотщательноеизучение личности.Как нам представляется,назначениеусловногоосуждения запреступления,совершенныепри опасномрецидиве небудет способствоватьдостижениюцелей уголовнойответственности.
Необходимообратить вниманиена то обстоятельство,что в практикесудов возникаетвопрос о возможностиусловногоосуждения лица,к которому оноуже ранееприменялось.Так, согласнотаблице 1, из16 условно осужденныхлиц ранее совершавшихкакое-либопреступление,5 из них былоосуждено условно.По мнению Саркисовойи других ученых,«применениеусловногоосуждения клицам, к которымранее оно ужеприменялось,по существудискредитируетинститут условногоосуждения».2Сущность условногоосуждения какраз в том изаключается,что отбываниеназначенногосудом наказанияставится взависимостьот дальнейшегоповеденияосужденного.И если своимповедениемусловно осужденныйне доказалсвоего исправления,какая же можетгарантия, чтоновое условноеосуждениеокажет на негосоответствующеевоздействие.3На наш взгляд,повторно условноеосуждение кодному и томуже лицу можетбыть примененолишь в том случае,если со дняистеченияиспытательногосрока по первомуприговорупрошло длительноевремя, а такжеесли появилисьновые обстоятельства,которыми можномотивироватьприменениеусловногоосуждения(тяжелое семейноеили материальноеположение;случайныеобстоятельства,которые привелик совершениюпреступления;тяжелое состояниездоровья ит.п.)
Дляпримененияусловногоосуждениябольшое значениеимеет учетсудом такихобстоятельств,как признаниевины и раскаяниев содеянном.Ссылки на этиобстоятельствапри обоснованиипримененияусловногоосуждениясодержатсяболее, чем уполовинырассмотренныхприговоров,а именно, каквидно из таблицы1, признаниевины — 38%, раскаяние— 65% от общегочисла условноосужденных.
Этоважное значениетребует болееважного анализа.Чистосердечноераскаяниесвидетельствуето том, что виновныйдает отрицательнуюхарактеристикусовершенномудеянию, искреннепереживаети раскаиваетсяв содеянном.Внешне такоепризнаниепроявляетсяв полном признаниисвоей вины,подробнойинформациио преступлении,оказании помощив его раскрытии,готовностьпонести наказаниеи т.п.
Полноеи откровенноепризнаниевиновного —необходимыйи очень важныйпризнак чистосердечногораскаяния. «Оноявляется искреннимлишь в том случае,по мнению ЛомакоВ.А., когда виновныйпризнает нетолько фактпреступления,но и объясняетдетали егосовершения,изобличаетсоучастников,представляетвещественныедоказательства».1
Изучаяуголовные дела,мы получилиинформацию,что виновныелица, совершившиепреступления,в большинствеслучаев раскаялисьв содеянномили призналисвою вину. Новсе же остаетсянепонятно, какэто выразилось,так как они нерасписываютсякаким образомвиновные раскаялись,а по мнениюВ.А. Ломако, онодолжно бытьс изобличениемсоучастников,с предоставлениемдоказательств,либо раскаяниебыло внешним.
Изучаясоциально-демографическуюхарактеристику,необходимоучитыватьвозраст, посколькувозрастныеособенностичеловека оказываютсущественноевлияние наформированиеего личности.Только по достиженииопределенноговозраста человекприобретаетопределенныйжизненный опыт,у него складываетсядостаточноустойчиваясистема мировоззрения.
Таблица2
Возрастнаяструктураусловно осужденных
| Возраст | 14-17 | 18-23 | 24-35 | 36-50 | Более 50 | Всего |
| % | 12 | 36 | 29 | 20 | 3 | 100 |
Изтаблицы довольнонагляднопрослеживается,что средисовершеннолетнихусловно осужденных,преобладаютлица молодежноговозраста (18-23 лет)— 36%.
Этаситуация вполнеобъяснима, таккак с возрастомв силу целогоряда причинснижается общаясоциальнаяактивностьчеловека, в томчисле и криминальная.Эта тенденцияподтвердиласьполученнымирезультатаминашего исследования(см. таблицу2).
Социальнаяценность человекав значительноймере определяетсяуровнем образования,которое оказываетвлияние наформированиежизненныхвзглядов человека,его отношениек труду. С ростомобщеобразовательногоуровня населениявозрастаети образованностьлиц, совершившихпреступление.
Таблица3
Образовательныйуровень осужденных
| Образовательныйуровень | К-во | % |
| Неполное среднееобразование | 53 | 53 |
| Общее среднееобразование | 22 | 22 |
| Среднее специальноеобразование | 24 | 24 |
| Высшее образование | 1 | 1 |
| Всего | 100 | 100 |
Данныепоказывают,что сравнительноебольшинство— 53% условноосужденных,имеет неполноесреднее образование,общее среднееобразование— 22%, а среднееспециальное— 24%. Таким образом,каждого пятогоусловно осужденного,имеющего неполноесреднее образование,надо учить.Однако судыне всегда пользуютсяправом возлагатьобязанность«поступитьна учебу» или«продолжитьучебу».
Важнымфактором формированияправовых взглядовявляетсянепосредственноеучастие человекав производстве.Именно черезтруд и в трудечеловек познаетроль обществаи коллектива,соотношениеобщественныхи личных интересов.
Таблица 4
Занятостьусловно осужденныхна момент осуждения
| Род занятости | К-во | % |
| Работают | 40 | 40 |
| Учатся | 10 | 10 |
| Не работаюти не учатся | 50 | 50 |
| Всего | 100 | 100 |
Этатаблица свидетельствуето том, что половинаусловно осужденныхработают илиучатся — 50%. Однаков тоже время50% условно осужденныхничем не занятыи нуждаютсяв трудоустройстве.Остается непонятнымпочему, обладаятакой информациейсуд в основномне возлагалобязанностьтрудоустроиться(продолжитьработу) илиустроитьсяна учебу (продолжитьучебу) (см. таблицу
Обсуждаявопрос о возможностипримененияусловногоосуждения кконкретномулицу, суд долженвыяснить иучесть егообщественнополезную деятельностьдо и после совершенияпреступления.
«Еслипрошлая неблаговиднаядеятельностьосужденного,— пишет И.И. Карпец,— в соответствующихслучаях имеетсущественноезначение дляувеличениямеры наказания,то тем болеехорошая прошлаядеятельностьдолжна учитыватьсясудом в качествесмягчающегообстоятельства».1
Важное значениеимеет производственнаяи бытоваяхарактеристикаусловно осужденных.
Таблица5
Производственнаяхарактеристикаосужденных
| Производственнаяхарактеристика | К-во | % |
| Положительная | 24 | 24 |
| Отрицательная | 5 | 5 |
| Нейтральная | 10 | 10 |
| Нет сведений | 61 | 61 |
| Итого | 100 | 100 |
Данныесвидетельствуют,что 24% условноосужденныххарактеризуютсяположительно,а 5% — отрицательно.Необходимоотметить, чтоу суда нет сведенийо производственнойхарактеристикеболее чем уполовины условноосужденных(61%). Принимая вовнимание, что50% условно осужденныхне работаюти не учатся(таблица 4), можносделать вывод,что в отношении11% виновных лицследственныеорганы и судне выяснилипроизводственнуюхарактеристику.На наш взглядэто являетсяупущением вработе правоохранительныхорганов.
Крометого, многиехарактеристикис места работылибо оченьповерхностны,формальны, либоданы толькос последнегоместа работыусловно осужденного,где он зачастуютрудится всеголишь несколькомесяцев. Вполнепонятно поэтому,что располагаятакими сведениями,трудно датьобъективнуюоценку личностивиновного.
Таблица6
Бытовая характеристикаусловно осужденного
| Характеристикапо месту жительства | К-во | % |
| Положительная | 67 | 67 |
| Отрицательная | 15 | 15 |
| Нейтральная | 11 | 11 |
| Нет сведений | 7 | 7 |
| Всего | 100 | 100 |
Даннаятаблица показывает,что 67% условноосужденныххарактеризуютсяв быту положительно,а 15% из всех лицхарактеризуютсяотрицательно.Бытовая характеристикаскладываетсяиз сведений,собираемыхчленами семьиусловно осужденных,соседями, издругих источников.Следует отметить,что такаяхарактеристикавыявляетсяне по всем условноосужденным(7%). Такое положениевряд ли можноназвать удовлетворительным.
Возможностьпримененияусловногоосуждения клицам, положительнохарактеризующимся,обусловливаетсяне только ихполезностьюдля общества,но и тем, чтосовершенноепреступлениеявляется случайнымэпизодом в ихжизни, а нерезультатомглубокихотрицательныхизменений вих сознании.Очевидно и то,что для условногоосужденияконкретноголица не требуетсяналичие какого-томногообразияположительныхсвойств и качеств.«Достаточно,чтобы учеттаких обстоятельствбыл всесторонним,— пишет В.А. Ломако,— и обеспечилобъективнуюоценку судомповедениявиновного досовершенияпреступления».1Однако нельзядопускать ипреувеличенияположительногохарактерапрежней деятельностиподсудимогои оставлятьбез вниманияопасностьсодеянногои другие отрицательныемоменты. Такойучет, без выяснениявсех обстоятельств,ведет к ошибкампри примененииусловногоосуждения.
Характери степеньобщественнойопасностипреступлениявыступаюткритериемпримененияусловногоосуждения.Какими же должныбыть характери степеньобщественнойопасностисовершенногопреступленияпри примененииусловногоосуждения?
Общественнаяопасностьсодеянногов значительноймере зависитот объектапосягательства,т.е. характератех общественныхотношений,против которыхнаправленопреступноедеяние. «Объектпреступления,— пишет А.А.Пионтковский— являетсянеобходимымпризнакомсостава преступления,который, преждевсего, определяетприроду данногопреступленияи степень егообщественнойопасности»1.
Важностьобъекта учитываетсясудом не толькопри избраниимеры наказания,но и при условномосуждении.Преступления,посягающиена основыконституционногостроя и безопасностигосударствапредставляютбольшую общественнуюопасность, чемпреступления,направленныепротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях.Поэтому, неслучайно, первыеиз них отнесенык особо опаснымгосударственнымпреступлениям,и условноеосуждение клицам, виновнымв их совершении,как правило,не применяется.
Особенностиобъекта посягательстватакже могутоказать влияниена иные обстоятельства,а именно, насвойства личностисубъектапреступления.С одной стороныхарактер объектаопределяеткруг субъектови возраст, скоторого возможнауголовнаяответственность.Например, присовершениипосягательствана установленныйпорядок несениявоенной службыили на нормальнуюдеятельностьгосударственногои общественногоаппарата, какэто имеет местопри совершениивоинских идолжностныхпреступлений,круг возможныхсубъектовсужается. Имимогут бытьтолько военнослужащиеи должностныелица. С другойстороны, важностьобъекта сопределеннойстепени характеризуетличность виновного,степень егоиспорченностии опасностидля общества,что имеет значениепри выбореконкретноймеры наказанияи при решениивопроса о примененииусловногоосуждения.
Всвязи с этим,одним из существенныхпризнаков,характеризующихусловно осужденных,является, преждевсего, такойпризнак, каких преступнаядеятельность.
Таблица 7
Преступления,совершенныеусловно осужденными
| Статьи УК РФ | Количество | % |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Преступленияпротив жизнии здоровья: ст.111 ч.1 ст.112 ч.1 ст.119 | 1 2 7 | 1 2 7 |
2.Преступленияпротив семьии несовершеннолетних: | 1 | 1 |
| 3. Преступленияпротив собственности: ст.158 ч.1 ст.158 ч.2 ст.158 ч.3 ст.159 ч.1 ст.159 ч.2 ст.159 ч.3 ст.160 ч.2 ст.160 ч.3 ст.166ч.1 | 3 35 1 1 2 1 4 1 1 | 3 35 1 1 2 1 4 1 1 |
| 4. Преступленияв сфере экономическойдеятельности: ст.175 ч.1 ст.198ч.1 | 1 1 | 1 1 |
| 1 | 2 | 3 |
| 5. Преступленияпротив общественнойбезопасности: ст.213 ч.1 ст.213 ч.2 ст.222 ч.1 ст.222ч.4 | 3 3 4 3 | 3 3 4 3 |
| 6. Преступленияпротив здоровьянаселения иобщественнойнравственности: ст.228 ч.1 ст.228ч.3 | 16 5 | 16 5 |
| 7. Преступленияпротив безопасностидвижения иэксплуатациятранспорта: ст.264 ч.1 ст.264ч.2 | 3 1 | 3 1 |
| 8. Преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления: ст.291ч.1 | 1 | 1 |
* Итогбольше 100%, т.к.лицо привлекалоськ ответственностиза два и болеепреступления.
Каквидно из таблицымногочисленнуюгруппу составляют преступления,предусмотренныест.158 УК РФ — 39% ист.228 УК РФ — 21%. Такимобразом условноеосуждениеприменяетсяболее чем наполовину закражи и незаконныйоборот наркотическихсредств илипсихотропныхвеществ. Представляется,что эти данныеотражают структурупреступностив целом по РФ1.
Нетзапрещенияв настоящемКодексе наприменениеусловного наказания залюбое преступление,независимоот того, к какойкатегории оноотносится(ст.15).
Таблица 8
Категориипреступлений
| Категории | Количество | % |
| Небольшойтяжести Средней тяжести Тяжкие Особотяжкие | 18 32 50 — | 18 32 50 — |
| Итого | 100 | 100 |
Данныеиз таблицы 8свидетельствуюто том, что условноеосуждение восновном былоназначено затяжкие преступления— 50%, среднейтяжести — 32% инебольшойтяжести — 18%.
Однакопленум ВерховногоСуда СССР от4 марта 1961 г. указал,что «условноеосуждение, какправило, недолжно применятьсяк лицам, виновнымв совершениитяжких преступлений»1.Но с оговоркой,«условноеосуждение заих совершениевозможно тольков отношениивторостепенныхучастниковс учетом положительныхданных об ихличности»2.
Помнению В.А. Уткина,оно должноприменятьсяв исключительныхслучаях собязательнымуказаниеммотивов такогорешения3.Так и в данномслучае суд,применяя условноеосуждение, учелположительныехарактеристикипо месту жительстваи месту работывиновного,признание еговины, а такжесовершениепреступногодеяния впервыеи назначил засовершениетяжкого преступлениянаказание сприменениемусловногоосуждения4.
Тяжестьсовершенныхпреступленийможно охарактеризоватьтакже и срокомнаказанияназначенногоприговоромсуда.
Таблица 9
Срок наказанияпо приговорусуда
| Срок наказания | Количество | % |
| 6 месяцев 1 год 1 год 6 месяцев 2 года 2 года 6 месяцев 3 года 4 года 5 лет 5 лет6 месяцев | 2 26 4 43 3 16 4 1 1 | 2 26 4 43 3 16 4 1 1 |
| Всего | 100 | 100 |
Изтаблицы 9 довольнонагляднопрослеживается,что большийудельный вессоставляетсрок наказанияв 2 года — 43%, 1 год— 26% и 3 года —16%. Такимобразом, условноеосуждениеприменяетсяза преступления,срок наказанияза которыесоставил от1 года до 3 лет.
Важноезначение дляоценки общественнойопасностидеяния имеюти такие факторы,как способ.Обстановка,место и времясовершенияпреступления,характер итяжесть наступившихпоследствий.Все эти обстоятельствавыступают вкачествефакультативныхпризнаковсостава преступленияи часть изменяютквалификациюсодеянного.Они учитываютсязаконодателемпри установлениипределовответственностиза данноепреступление,а судом — приназначенииконкретноймеры наказания,в особенности,когда решаетсявопрос о примененииусловногоосуждения. Втех составахпреступления,где они не выделеныв качествеобязательныхпризнаков. Ихзначение сохраняетсяи они повышаютобщественнуюопасностьсовершенногопреступления.Таким образом,условное осуждениев подобныхслучаях недопустимо.Однако в судебнойпрактике встречаютсяслучаи, когданесмотря натяжесть совершенногодеяния, судучитываетсмягчающиеобстоятельства,относящиесяк личностивиновного, иназначаетусловное осуждение.Так гражданкаМ., находясь всостоянииалкогольногоопьянения,умышленнонанесла ударножом в областьживота гражданкеТ. В результатечего потерпевшейбыл причинентяжкий вредздоровью сповреждениелевой долипечени. Минусинскийгородской судосудил М. к 4 годамлишения свободыи применил кней условноеосуждение. Судв данном случаене придал должногозначения тяжестисовершенногодеяния и обосновалприменениеусловногоосуждения тем.Что подсудимаявпервые совершилапреступление,имеет положительнуюхарактеристикупо месту жительства,а также судучел ее состояниездоровья1.
Впрактике имеютместо случаи,когда посягательствона важный объектвсе-таки нельзяотнести кпреступлениям,характеризующимисябольшой общественнойопасностьюпо той причине,что вред, причиненныйобъекту, незначителенили преступныепоследствиясовсем не наступили.Например, лесорубомв квартале №28Минусинскоголесничествабыло похищенопутем свободногодоступа 85 кубическихметров леса,принадлежащихМинусинскомулесхозу. Этимидействиямилесорубомпричинен материальныйущерб, которыйдля Минусинскоголесхоза значительнымне является2.И поэтому Минусинскийгородской судвиновногоосудил условно,на наш взглядсправедливо.
Однаковозможны судебныеошибки вследствиенедооценкиименно тяжестипоследствийи размерапричиненногоущерба. Так,Минусинскийгородской судосудил по ст.160ч.3 п. «б» УК РФк 5 годам лишениясвободы с применениемусловногоосуждениябывшеговодителя-экспедитораАО «Молоко»Л., которыйзлоупотребляясвоим служебнымположением,совершил хищениематериальныхценностей насумму 40000 руб.3.я полагаю, чтопризнал применениеусловногоосуждения здесьнеобоснованным,так как не учелтяжесть причиненногоущерба и опасногоспособа хищенияматериальныхценностей.
Большоезначение имеети такое обстоятельство,как возмещениевиновным причиненногоим ущерба иливообще устранениепреступныхпоследствий.
Таблица 10
Возмещениепричиненногоущерба
| Возмещениеущерба | Количество | % |
| Ущербвозмещен | 20 | 20 |
Изтаблицы довольнонагляднопрослеживается,что возмещениеущерба учитывалосьсудом — 20%. Применяяусловное осуждениеи ссылаясь наэто обстоятельство,суды поступаютсправедливо.Однако в практикечасто переоцениваетсязначение возмещенияущерба каксмягчающегоответственностьобстоятельства,не учитываетсято, что частьущерба возмещаетсялишь послеразоблаченияпреступнойдеятельностивиновных.
Мыразделяем точкузрения И.И. Карпиза,что при возмещениивиновным ущербапри полном иличастичномустранениивредных последствий,причиненныхпреступлением,необходимоучитывать, вкакой моментвозмещаетсяущерб и ктоинициаторустранениявреда: органыправосудияили сам преступник1.
Внекоторыхслучаях отсутствиетяжких последствийили их малозначительностьдают возможностьприменятьусловное осуждениеза приготовлениепреступления(ст.30 УК РФ). Понашим данным5% изученныхусловно осужденныхпреступлениене довели доконца по независимымот них обстоятельствам2.Как правило,покушение иприготовлениепредставляютменьшую общественнуюопасность, чемоконченноепреступление,поэтому судыобычно назначаютза них менеестрогое наказание.По мнению Ломако В.А.«для суда далеконе безразличныстепень подготовленностипреступления,начальной илисравнительноблизкий к завершениюпреступногонамерениямомент посягательства,решимостьдовести преступлениедо желаемогорезультатаи причины, всилу которыхоно не былозавершено1.
Неподготовленностьпреступления,незавершенностьпреступныхдействий, отсутствиеблизости наступлениявредных последствий,нерешительностьи неопытностьсубъекта преступлениясущественноснижают егообщественнуюопасность идолжны учитыватьсясудом не толькопри назначениинаказания, нои при условномосуждении.
Например,Минусинскимгородским судомД. был осужденк 1 году лишениясвободы с применениемусловногоосуждения,который в состоянииалкогольногоопьянения,воспользовавшисьотсутствиемхозяина автомобиля,подошел к немуи, повредивручку и замоклевой двери,проник в салонавтомобиля.Однако свойпреступныйумысел, неправомерноезавладениеавтомобилем,довести доконца не смогпо независящимот него обстоятельствам.В данной ситуации,мы считаем, судправомерноприменил условноеосуждение2.
Существенновлияет на решениевопроса о примененииусловногоосуждениясовершениепреступлениявпервые. Изизученных мною100 приговоровоб условномосуждении 63%содержат ссылкиименно на этообстоятельство.Роль этогообстоятельстванельзя, конечно,преувеличивать.Само по себеоно не имееткакого-тоглавенствующегозначения идолжно учитыватьсянаряду с другимиобстоятельствами,выяснениекоторых необходимодля обоснованияпримененияусловногоосуждения.
Дляиндивидуализациинаказанияважное значениеимеет и совершениепреступленияв соучастии.Большинствокриминалистовверно признаютлюбое совместноесовершениеумышленногопреступленияболее общественноопасным, чемсовершениеего одним лицом1.
Таблица 11
Совершениепреступленияв соучастии
| Виды соучастников | Количество | % |
| Исполнитель Организатор Подстрекатель Пособник Преступлениесовершеноодним человеком | 34 — — — 66 | 34 — — — 66% |
| Итого | 100 | 100% |
Согласноданной таблицыв соучастиибыло совершено34% преступленийот общей отобщей структурыпреступностиусловно осужденных,и все соучастникибыли в ролиисполнителей.
Ноэто не означает,что при совместнойпреступнойдеятельностидолжна наступатьодинаковаяответственностьвсех соучастников.В данной ситуациисуд обязансоблюдатьпринцип индивидуализации,главным критериемкоторого являетсяне только формасоучастия,сколько ролькаждого изсоучастников,степень и характерих участия всовершениипреступления.Практике известныслучаи, когдароль подстрекателяболее значительна,чем исполнителя.Различные роливыполняют икаждый изисполнителейили пособников.Поэтому учетроли и активностикаждого изсоучастниковявляется обязательнымкак при назначениинаказания, таки при решениивопроса обусловном осуждении.Так, Минусинскийгородской судосудил по ст.213ч.2 п. «а» УК РФЗ. к 3 годам лишениясвободы, а Б. к2 годам лишениясвободы и применилк ним условноеосуждение. З.и Б. Признанывиновными втом, что совместнымидействияминаносили ударыкулаками погруди и лицуГ., выражаясьпри этом в егоадрес непристойнымисловами, унижаяего честь идостоинство,за то, что онотказалсявыполнить ихтребование.Свои действияЗ. и Б. прекратилипосле вмешательствапостороннихграждан. ОднакоЗ., не ограничившисьсодеянным,продолжал своипреступныедействия. Применяяв данном случаеусловное осуждение,суд учитывалне толькоположительныехарактеристикиЗ. и Б. и просьбупотерпевшегоне лишать свободывиновных, атакже роль иактивностькаждого изсоучастников1.
Помимообстоятельствобъективногохарактера, судыв каждом деледолжны учитыватьи субъективныеданные, влияющиена оценкуобщественнойопасностидеяния. Однимиз таких обстоятельствявляются формаи степень виныпреступника.
Формавины характеризуетпсихическоеотношениесубъекта ксвоему деяниюи его последствиямии поэтому можетсвидетельствоватьо большей илименьше общественнойопасностисовершенногопреступления.Тщательныйучет форм винынеобходимпотому, чтозакон во многихсоставах неустанавливаетсвязей междуформой виныи объемом наказания,а также не определяеткакая формавины болееопасна дляобщества. Этиобстоятельстваустанавливаютсясудом прирассмотрениикаждого конкретногодела. Суд вовсех случаяхвыясняет, совершенопреступлениес прямым иликосвеннымумыслом, попреступнойнебрежностиили самонадеянности,так как приравных условияхумышленноепреступлениеопаснее неосторожного,прямой умыселопаснее преступнойнебрежности.Я присоединяюськ мнению Г.А.Кригера, которыйпишет, что «еслимы будем иметьв виду один итот же результати прочие равныеусловия, то,вне всякихсомнений, прямойумысел свидетельствуето большей злостностиповедениявиновного, обольшей общественнойопасности егодействия»2
Поэтомунеобходимовыяснить формувины лиц, к которымприменялосьусловное осуждение.
Таблица 12
Форма виныусловно осужденных
| Форма вины | Количество | % |
| Умышленная | 96 | 96 |
| Неосторожная | 4 | 4 |
| Итого | 100 | 100 |
Изтаблицы довольнонагляднопрослеживается,что наибольшуюдолю составляютусловно осужденныеза умышленныепреступления— 96%. Число условноосужденных,совершившихнеосторожныепреступлениясоставляет4%.
Однакоформа вины невсегда даетполную характеристикуобщественнойопасностидеяния. Иногдадаже умышленныепреступлениясовершаютсяпри такихобстоятельствах,которые позволяютсуду сделатьвывод о небольшойобщественнойопасностидеяния. Поэтомусуды должнывыяснить ещеи степень виныпреступника,которая помнению А.Д.Соловьева,определяетсяразличнымимоментами,характеризующимипсихическоеотношениесубъекта ксвоим преступнымдействиям иих последствиям.1Степеньвины во многомзависит отосознанностисодержанияи вредностисовершаемыхдействий, состоянияпсихики субъекта,от объема предвидениявозможны последствийи их конкретности,от большей илименьшей подготовленностипреступленияи проявлениянастойчивостипри его совершении.Все это должноучитыватьсяи при условномосуждении.
Существенновлияют на решениевопроса о примененииусловногоосуждения мотиви цель совершенияпреступления.Они формируютнаправленностьволи виновногона совершениеконкретныхпреступныхдействий ипоэтому определяютменьшую илиболее высокуюстепень винылица. Они помогаютопределитьне только степеньвины лица, опасностьсодеянного,но и решитьвопрос о наказаниивиновного, аиногда и о примененииусловногоосуждения2.
Обобщаяполученныеданные, можносделать выводо среднестатистическомпреступленииза совершениекоторого применяетсяусловное осуждение.Это, как правило,тяжкое (50%), умышленное(46%), преступление,предусмотренноеч.2 ст.158 и ст.228 УКРФ (56%), совершенноевпервые (63%), засовершениекоторого судназначаетнаказаниесроком 2 годалишения свободы(43%).
Припримененииусловногоосуждения судомучитываютсяи иные обстоятельства,т.е. обстоятельства,относящиесяк условиям иобразу жизниусловно осужденного1.
Таблица13
Обстоятельства,относящиесяк условиям иобразу жизни
условно осужденного
| Смягчающиеобстоятельства | Количество | % |
| Наличие детей,иждивенцев Семейное положение Просьба потерпевшегоне лишать свободы Примирениес потерпевшим Просьба потерпевшегострого подсудимогоне наказывать Нуждаемостьв операции Трезвое состояниепри совершениипреступления В приговоренет смягчающихобстоятельств | 22 7 6 1 1 1 1 65 | 22 7 6 1 1 1 1 65 |
* Итог больше100%, т.к. в приговореуказывалосьнесколькообстоятельств
Из таблицыдовольно нагляднопрослеживается,что наиболеечастыми смягчающимиобстоятельствами,которые учитывалисьсудом при назначенииусловногоосуждения,являются: наличиеиждивенцев— 22%, семейноеположение —7% и примирениес потерпевшимлибо его просьбастрого не наказыватьили не лишатьсвободы — 8%.
Суд, учитываясемейное положениевиновного лицав качествесмягчающегообстоятельства,как правило,на наш взгляд,имеет в видуто, что осужденныйженат2.
Семейноеположение каксоциальныйфактор и одиниз важнейшихсоциальныхинститутовявляется сильнымсредствомантикриминальногохарактера.Поэтому неудивительно,что среди лиц,совершившихпреступления,значительнобольше лиц, несостоявшихв браке. Примероммогут служитьстатистическиеданные, полученныепри изучении100 уголовныхдел Минусинскогогородскогосуда за 1 квартал2000 года.
Таблица14
Семейное положениевиновных
| Семейное положение | Количество | % |
| Холост Женат Фактическиебрачные отношения | 72 26 2 | 72 26 2 |
| Всего | 100 | 100 |
Наоснованииданной таблицылица, не состоящиев браке, составилинаибольшеечисло условноосужденных(72%), а лица, имеющиесемью (28%).
Такпри назначенииусловногоосужденияучитываетсяналичие у виновноголица несовершеннолетнегоребенка наиждивении илиналичие другихиждивенцев.Из 100 условноосужденных31% имеет на иждивениинесовершеннолетнегоили другогоиждивенца. Асуд учел этообстоятельствов качествесмягчающего,согласно таблице13 в 22 случаях.
Стремлениесуда назначитьусловное осуждениеименно такойкатегории лицвполне обоснованно,так как семья,как правило,способна оказатьположительноевлияние навиновного.
Учетэтих обстоятельствпри решениивопроса о возможностипримененияусловногоосуждения тесносвязано с задачамиисправлениявиновного,являясь в тоже время проявлениемпризнака гуманизма.Справедливоотмечает Ю.М.Ткачевский:«Забота осужденногоо своих близкихи родных, сознание,что при повторномсовершениипреступленияк нему можетбыть примененонаказаниереально, чтов свою очередьотрицательноотразится наинтересахблизких емулюдей, способствуетвоздержаниюего от совершенияпреступлений»1.Сам факт проявлениясо стороны судатакой заботыо семье осужденногово многих случаяхдействует каксущественныйстимул, вызываяу осужденногорешимостьпоказать своимдостойнымповедение, чтоон, оценил иглубоко прочувствовалэту заботу.
Такженемалое значениедля примененияусловногоосуждения имеетпросьба потерпевшегоо неназначениивиновному лицустрогой мерынаказания,примирениес потерпевшим.Согласностатистическимданным, указаннымв таблице 13, этиобстоятельства,учитываемыесудом при примененииусловногоосуждения иотносящиесяк условиям иобразу жизниусловно осужденного,учитывалисьв 8 случаях.
Примирениепотерпевшегос обвиняемымможет явитьсяоснование кпрекращениюуголовногодела толькопо делам частногообвинения. Востальныхслучаях ононе может служитьпричиной дляпрекращенияуголовногодела, однакопризнаетсяодним из техобстоятельств,которые судможет учитыватьпри решениивопроса онецелесообразностиотбываниявиновным наказания,как это частои бывает напрактике.
Однако,если потерпевшийне согласенна применениеусловногоосуждения, тоэто не будетпрепятствиемдля принятиярешения судомоб условномосуждении. Судпри принятиисвоего решенияне зависит отпотерпевшего,ни от другихлиц и подчиняетсятолько закону.
Вслучаях примененияусловногоосуждения ниодно из смягчающихобстоятельств,взятое отдельно,не может бытьсамо по себеоснованиемдля условногоосуждения. Лишьсовокупностьсущественныхсмягчающихобстоятельстви положительныеданные о личностивиновного сучетом характерасовершенногопреступлениямогут датьоснование дляоказания довериявиновному инепримененияк нему мер уголовногонаказания.
Применяяусловное осуждение,суд в соответствиис действующимУК РФ «долженпривести вприговоремотивы принятогорешения»1.Такая мотивировкапризвана показать,почему судпризнал возможнымприменитьусловное осуждение,«она обязываетболее внимательноизучать и оцениватьвсе обстоятельствадела и личностьвиновного,способствуетповышениювоспитательногозначения приговора,делает болееэффективнымконтроль вышестоящихсудов за правильностьюпримененияусловногоосуждения»1.
Какпоказываетизучение уголовныхдел, суды редкоанализируютоснованиепримененияусловногоосуждения. Влучшем случаев приговоресодержитсяссылка на одно-двасмягчающихобстоятельства,которые самипо себе, безсоответствующегоанализа, недают полногопредставленияоб общественнойопасностисодеянного,в особенности,о личностивиновного ипоэтому неубеждают вправильностипримененияусловногоосуждения. Темболее недопустимыслучаи, когдасуды мотивируютприменениеусловногоосужденияодной-двумялаконичными,ничего не значащимифразами, например,«учитываяличность подсудимогоили отсутствиеу него отягчающихобстоятельств…».При такоймотивировке,по нашему мнению,применениеусловногоосуждениянеобоснованно.
Исходяиз анализастатьи 86 УК РФ,условно осужденныйсчитаетсясудимым в течениеиспытательногосрока. Следовательно,в этот периодусловно осужденныйучаствует вдвух правоотношениях:правоотношенииуголовнойответственностии правоотношениисудимости.Принимая заоснову существующеев юридическойлитературемнение, чтосудимость невходит в содержаниеуголовнойответственности,1считаем целесообразнымрассматриватьиспытательныйсрок как определенныйпромежутоквремени, в течениекоторого лицонесет уголовнуюответственность.
Испытательныйсрок являетсянеотъемлемымпризнакомусловногоосуждения, атакже средствомобеспеченияуголовногоосуждения вслучае егореализации.
Испытательныйсрок устанавливаетсядля того, чтобыпроверить,исправляетсяли лицо, освобожденноеот наказания,без применениямер государственногопринуждения,либо исправилосьли оно фактически.Этот признакраскрываетсущностьиспытательногосрока, но всеже не дает полногопредставленияо нем. «Испытательныйсрок, — пишетСабанин, — время,в течение которогодолжна проводитьсявоспитательнаяработа с освобождаемыми,время для исправлениявиновных».2Это и характеризует,по моему мнению,активную сторонуиспытательногосрока. Однакотолько в совокупности— обязанностьпроверки лицаи проведениес ним воспитательнойработы — этихарактеристикидают полноепредставлениео содержаниии назначениииспытательногосрока, раскрываютего сущность.
Такимобразом, испытательныйсрок — этоустановленныйзаконодателемопределенныйотрезок времени,в течение которогоосуществляетсяиспытание лица,совершившегопреступление,проверяетсявозможностьдостиженияэтой цели приосвобождениивиновного отнаказания илиобоснованноговывода о фактическомисправлениисубъекта.
Многиеюристы полагают,что испытательныйсрок при условномосуждении —это время,необходимоедля исправленияосужденного.«Основной смысли значениеиспытательногосрока состоитв том, — пишетВ.А. Ломако, —что осужденномупредоставляетсявремя для того,чтобы активнымтрудом и участиемв общественнойжизни доказатьсвое исправлениебез реальногоотбытия наказания».1
Великои воспитательноезначениеиспытательногосрока. Он дисциплинируетусловно осужденного,приучает егоуважать законы.Обязательностьпрохожденияиспытательногосрока напоминаетусловно осужденному,что он не оправдан,а подвергаетсяиспытанию, отисхода которогозависит решениевопроса о реальномпримененииназначенногосудом наказания,а тем самым идальнейшаяучасть осужденного.
Воспитательноевоздействиеиспытательногосрока во многомзависит и оттого, насколькоправильно судопределил егопродолжительность.В ранеё существовавшемзаконодательствебыла установленасравнительнобольшая продолжительностьиспытательногосрока: от 1 годадо 10 лет. Такойпродолжительностииспытательныйсрок терял своевоспитательноезначение, чтопревращалодальнейшееего прохождениев ненужнуюформальность.
Подействующемузаконодательствуразмер испытательногосрока зависитот срока назначенногонаказания. Еслиназначаетсянаказание доодного годалишения свободыили более мягкийвид наказания,испытательныйсрок долженбыть не менеешести месяцеви не более трехлет; если женазначаетсянаказание свышеодного годалишения свободы— испытательныйсрок устанавливаетсяот шести месяцевдо пяти лет.
«Наиболееоптимальнымразмеромиспытательногосрока при условномосуждениипредставляется,по мнению СабанинаС.Н., — интервалот 1 года до 3 лет,ибо очень труднодержать испытуемогопод контролемболее длительноевремя».1За этот периодосужденныйможет сменитьместо работы,учебы, жительстваи т.д. Кроме того,«в подавляющембольшинствеслучаев решающимявляется именнопервые два годаиспытания»,2в этот периодусловно осужденныеили твердостановятсяна путь исправленияи отказываютсяот совершенияпреступленияили пренебрегаютоказаннымдоверием ивновь их совершают».3
Так,по данным выборочногообследования,проведенногоВ.А. Ломако, извсех обследованныхв шести областяхУкраины 32,4% совершилипреступленияв первые шестьмесяцев испытательногосрока, в срокот 6 месяцев до1 года — 36,3%; от 1 годадо 2 лет — 26,3% и только5% осужденныхв срок от 2 до3 лет.4
Испытательныесроки от 1 годадо 3 лет наиболеечасто применяютсяи в судебнойпрактике, этотвывод можносделать наоснованиипроведенногоисследованияв Минусинскомгородском суде.
Таблица15
Размер испытательногосрока
| Размер срока | К-во | % |
| 3 года | 4 | 4 |
| 2 года | 38 | 38 |
| 1 год | 52 | 52 |
| 6 месяцев | 6 | 6 |
| Итого | 100 | 100 |
Согласноданной таблице,наиболее частоназначаетсяиспытательныйсрок в размере1 год — 52% и 2 года— 38%.
Продолжительностьиспытательногосрока в каждомконкретномслучае должнаосновыватьсяна определенныхкритериях. Влитературепо этому вопросусуществуютразличныемнения. Ю.М.Ткачевскийсчитает, чтоиспытательныйсрок долженустанавливатьсяс учетом степениобщественнойопасностипреступленияи лица, егосовершившего.А так как степеньэтой опасностивыражена вназначенномнаказании, тои продолжительностьиспытательногосрока, за некоторымиисключениями,должна бытьпоставленав зависимостьот его размераи вида.1
Другиеюристы отмечают,что испытательныйсрок долженбыть соразмернымназначенномусроку наказания.2Учитывая большоевоспитательноезначениеиспытательногосрока, ряд авторовпредлагаютопределятьего продолжительностьв зависимостиот того какоевремя необходимодля того, чтобыосужденныйдоказал своеисправление,не исключаяпри этом необходимостиучета размераназначенногонаказания иданных характеризующихличность виновного.3
Прирешении вопросао продолжительностииспытательногосрока суды недолжны игнорироватьназначенноенаказание, таккак выбор еговида и размератоже зависитот тяжестисовершенногопреступленияи личностивиновного. Чемвыше степеньобщественнойопасностивиновного, темболее строгоенаказание емуназначается,а значит, и болеедлительнымдолжно бытьего испытание.Все-таки решающеезначение этомуфакту придаватьнельзя, таккак, назначаянаказание, судустанавливаеттакую егодлительность,какая по егомнению, необходимадля исправлениялица в условияхизоляции отобщества илис помощью другихвидов наказания,указанных вч.1 ст.73 УК РФ. Процессже исправленияпри условномосуждениипротекает виных условиях,в которых отличаютсясубъекты,занимающиесявоспитательнойработой сосужденными,а также средстваи методы еёпроведения.Поэтому длительностьназначенногонаказания ииспытательногосрока можетне совпадать.
Нагляднуюзависимостьмежду срокомнаказания ииспытательнымсроком осужденногоможно заметитьв следующейтаблице.
Таблица 16
Зависимостьразмера испытательногосрока от назначенногосрока
| Зависимостьразмера испытательногосрока | К-во | % |
| Испытательныйсрок равеннаказанию | 41 | 41 |
| Испытательныйсрок большенаказания | 3 | 3 |
| Испытательныйсрок меньшенаказания | 56 | 56 |
| Итого | 100 | 100 |
Согласностатистическимданным, приведеннымв таблице 16Минусинскимгородским судомиспытательныйсрок назначалсяниже сроканаказания —56%, превышал —3%, а был равен— 41%.
Необходимотакже отметить,что с началомисчисленияиспытательногосрока виновноелицо считаетсяусловно осужденным,который исчисляетсяс момента вступленияприговора взаконную силу(ст.189 УПК РФ). Аисполнениеуголовногоосуждениязаканчиваетсяпо истечениииспытательногосрока. Это происходитавтоматически,и лицо считаетсянесудимым,судимостьпогашаетсяна основаниип. «а» ч.3 ст.86 настоящегокодекса РФ.
Определах уголовнойответственностиможно говоритьи с позицийтого элемента,который присутствуетпри условномосуждении, тоесть об обязанностях.Назначениеусловногоосуждениядолжно отвечатьцелям исправленияусловно осужденного.Поэтому судимеет возможностьвозложенияна условноосужденногоисполненияопределенныхобязанностей,а именно, неменять постоянногоместа жительства,работы, учебыбез уведомленияспециализированногогосударственногооргана, осуществляющегоисправлениеосужденного;не посещатьопределенныеместа; пройтикурс леченияот алкоголизма,наркомании,токсикоманииили венерическогозаболевания;осуществлятьматериальнуюподдержкусемьи. А «внеобходимыхслучаях можетс учетом конкретныхобстоятельств,личности виновного,его поведенияв семье и т.п.возложить нанего исполнениеобязанностейне перечисленныхв ч.5 ст.73 УК РФ.1
Всеобязанности,возлагаемыесудом на условноосужденных,можно классифицироватьследующимобразом: 1) перечисленныев ст.73 УК РФ; 2) неперечисленныев данной статьеУК РФ.
Помимоэтой О.В. Филимоноввыделяетклассификациюв зависимостиот того, какиеправа и свободыличностизатрагиваются.Все предусмотренныенормами праваправоограниченияможно подразделитьна следующиегруппы:
1. Меры,ограничивающиеправо выбораместа жительстваили работы.Например, менятьместо жительства.
2. Меры,ограничивающиесферу передвижениялица в пределахопределенногоместа жительства.Например, запретпребыванияв определенныхместах.
3. Меры,ограничивающиесферу антисоциальногоповеденияподконтрольныхлиц. Например,возложенныеобязанностипройти курспротивоалкогольного,наркотическоголечения.
Этиобязанностидолжны способствоватьисправлениюусловно осужденногои не противоречитьдействующемузаконодательствуи нормам морали.Например, обязатьосужденногов определенныйсрок устранитьпричиненныйпреступлениемимущественныйвред, уведомитьоб измененииместа жительстваили учебы ит.д.
Возложениеобязанностейявляется правомсуда, а не обязанностью.«Однако дляосуществленияконтроля заусловно осужденнымнеобходимовидеть егожелание илиотрицательноеотношение кисправлению,следовательно,возложениеопределенныхобязанностейна условноосужденногожелательнов каждом случаетакого осуждения».1
Иззакона видно,что контрольза поведениемусловно осужденногоосуществляетсяуполномоченнымна то специализированнымгосударственныморганом, а вотношениивоеннослужащих— командованиемвоинских частейи учреждений.
Закономне предусмотренапередача условноосужденногона исправлениетрудовому илиучебному коллективу.Это сделано,полагаем дляужесточенияконтроля и егососредоточенияв едином органе.Однако, по мнениююристов, трудовойили учебныйколлективвправе обратитьсяс ходатайствомв указанныйспециализированныйконтрольныйорган о возможностирассмотрениявопроса оботмене условногоосуждения иснятии с осужденногосудимости.2
Еслиусловно осужденныйв течениеиспытательногосрока положительносебя зарекомендовал,специализированныйорган можетобратитьсяв суд с представлениемоб отмене всехили частиобязанностей,возложенныхна него судом.Это представлениепередаетсяв суд, если возникаетуверенностьв отсутствиижесткого контроляза условноосужденнымв случае, чтоон стал оправдыватьоказанное емудоверие. Но,если условноосужденныйпроявляетнедобросовестность,допускаетнарушения привыполненииобязанностей,возложенныхна него судом,то контролирующийорган можетобратитьсяв суд с представлениемо дополненииранее возложенныхобязанностейновыми. Приэтом суд вправелибо удовлетворитьпросьбы, либоотказать в ихудовлетворении.
Получитьпредставлениео содержанииобязанностей,возлагаемыхсудами на условноосужденных,можно из таблицы17.
Таблица 17
Обязанности,возлагаемыена условноосужденных
| Содержаниеобязанностей | К-во | % |
| Не менять местожительстваи регулярноявляться вОВД на регистрацию. | 27 | 27% |
| Не менять местожительствабез ведомаОВД | 27 | 27% |
| Являться нарегистрациюв ОВД | 19 | 19% |
| Обязать продолжитьобучение | 1 | 1% |
| Пройти курслечения от…. или продолжитьнаблюдатьсяу врача | 3 | 3% |
| Возместитьущерб | 7 | 7% |
| Не посещатьопределенныеместа | 1 | 1% |
| Не возлагались | 18 | 18% |
* Итогбольше 100%, таккак на одногоосужденноговозлагалосьнесколькообязанностей.
Изучениесодержаниявышеназванныхобязанностей,которые возлагалисьМинусинскимгородским судомна условноосужденных,позволяетсделать вывод:наиболее частоназначаемымиявляются следующиеобязанности— являться нарегистрациюв ОВД — 19%, не менятьместо жительствабез ведома ОВД— 27%, не менятьместо жительстваи регулярноявляться в ОВДна регистрацию— 27%. Их суть заключаетсяв следующем.
Обязанность«не менятьместо жительствабез согласияОВД» позволяетконтролирующиморганам устанавливатьпричины сменыместа жительстваи тем самымпредупреждатьвозможные егоуклонения отвоспитательноговоздействия.Правильно, намой взгляд, онавозлагаетсяна осуждаемыхпо ст.157 УК РФ,потому чтосмена местажительства,как правило,— один из способовуклонения этихлиц от уплатыалиментов. Так,Минусинскимгородским судомМустафин обвиняетсяза злостноеуклонение отуплаты средствна содержаниенесовершеннолетнегоребенка. Издела видно, чтоМ. Безработный,на учете в центрезанятостинаселения несостоит в качествебезработного,действенныхмер к трудоустройствуне принимает,постоянногоместа жительстване имеет. Поэтомусуд применилк М условноеосуждение свозложениемна него обязанностей— не менятьместа жительствабез ведомаОВД.1
Нарядус этим иногдасуды возлагаютданную обязанностьбез достаточныхоснований.Примером можетпослужить дело,рассмотренноеМинусинскимгородскимсудом, которыйобязал Стекуруне менять местопостоянногожительствабез согласияоргана внутреннихдел по ч.1 ст.264 УКРФ; преступление,совершенноеим, относитсяк категориинеосторожных,сам он положительнохарактеризуется,раскаялся всодеянном,имеет на иждивениинесовершеннолетнихдетей, и у суда,по моему мнению,не было основанийполагать, чтоосужденныйпредприметпопытки уклонитьсяот контроля.2
Прирешении вопросао целесообразностивозложенияна осужденногообязанности«периодическиявляться длярегистрациив орган внутреннихдел» следуетисходить изтого, что регистрациюосуществляеторган, призванныйконтролироватьповедение этогоосужденного.Следовательно,возложениене может иметьместо в томслучае, когдасуд придет квыводу, что дляпредупреждениярецидива и, вконечном счете,исправленияосужденного,форм и методовконтроля,используемыхорганами внутреннихдел будетнедостаточно,т.е. осужденныйнуждается вболее жесткомконтроле, чемобычно. Обоснованностьрешения судао возложенииосужденногоэтой обязанностипо изученныммною делам вподавляющембольшинствеслучаев невызывает сомнений.Но в некоторыхслучаях суднедооцениваетэтой меры. Так,Пивченко, осужденныйМинусинскимгорсудом поч.1 ст.228 УК РФ, ранеесудимый закражу, отрицательнохарактеризуетсяпо месту жительства,нигде не работаети не учится.Суд счел необходимымне возлагатьна П никакихобязанностей.1
Возлагаяна осужденногообязанностьпериодическиявляться длярегистрациив орган внутреннихдел, суд по-разномуформулируетеё в приговоре.В одних случаяхограничиваетсяуказанием нато, осужденныйдолжен «периодически(регулярно,систематически)являться вуказанныйорган, не определяяпри этом периодичностьявки. В других— определяеттакже частотуявки (один разв месяц, двараза в месяци т.д.). Так каксуд решает,будет ли способствоватьисправлениюосужденноговыполнениеим обязанностиявляться ворган внутреннихдел для регистрации,то поэтому,исходя изобстоятельствдела, он определяеткак часто осужденныйдолжен этоделать длядостижениятой цели, радикоторой онавозложена. Апорядок регистрации,в том числе,определениевремени явкиустанавливаетосуществляющийеё орган внутреннихдел.2
Обязанностьосужденногов определенныйсрок устранитьпричиненныйвред, т.е. возместитьущерб своимисредствами,как показалопроведенноеисследование,назначаетсясудом в единичныхслучаях, а еслибыть точнеё,то 7% от общегочисла (таблица17). Это объясняется,по нашему мнению,отсутствиемматериальногоущерба отпреступления,либо устранениемего виновнымв период предварительногоследствия. Втех случаях,когда такойущерб имеется,суд, как правило,решает вопросо его возмещениив порядке ст.29УПК РСФСР. Нарушениязакона здесьнет. Более того,являясь средствомвосстановленияимущественныхправ потерпевшего,возмещениеущерба в порядкеуголовного(гражданского)судопроизводствавыполняет ивоспитательныефункции в отношенииосужденного.1Однако, еслиущерб можетбыть устраненосужденнымв период условногоосуждения, то,на наш взгляд,это целесообразнее.Так как такаямера, способствуяисправлениюи перевоспитаниюосужденного,является болееэффективнымсредствомвозмещенияущерба, а такжеобеспечиваетсяугрозой исполненияреальногонаказания вслучае еёневыполнения.
Возлагаяна осужденногообязанностьустранитьпричиненныйвред, суд долженуказать вид,размер ущерба,способ егоустранения(возмещениесвоими средствамиили устранениесвоими силами),а также срок.Суды не всегдаэто соблюдают.Так, Минусинскийгородской суд,осудив Кидиековапо ч.2 ст.158 УК РФк лишению свободыс условнымосуждением,обязал «взыскатьс К в пользу Р800 р.». из такойформулировкине ясно, в чемвыразился вред,в какой срокего необходимоустранить.2
Обязанность«пройти курслечения оталкоголизма,наркомании,токсикоманииили венерическогозаболевания»предполагаетвозложениееё на лицо, которое,во-первых,злоупотребляетспиртныминапитками,наркотикамии др., во-вторых,нуждается всвязи с этимв специальномлечении.
Приопределениипродолжительностивыполнениярассматриваемойобязанностиследует учитывать,что время,необходимоедля излечения,зависит отстепени заболеваниялица, которуюопределяютмедицинскиеорганы. Однакона моментрассмотрениядела суд располагаетзаключениеммедицинскойкомиссии, гдесодержатсясведения нетолько о наличииболезни и еёстепени, но исрок в течениекоторого возможноизлечение. Этисведения, очевидно,должны служитьориентиромв определениисрока прохождениякурса лечения.Во всяком случаеон должен бытьреальным.
Возложениеобязанности«не посещатьопределенныеместа» носитярко выраженныйпредупредительныйхарактер. Ономожет иметьместо в техслучаях, когдасовершенноелицом преступлениев какой-то степенисвязано с посещениемэтих мест, и усуда есть основанияполагать, чтоотсутствиесоответствующегозапрета можетвновь привестик совершениюпреступления.
Большойудельный вессоставляютлица, на которыеобязанностисудом не возлагались,а именно, 18% отобщего числа(таблица 17). Влитературесуществуетточка зрения,согласно которойряд юристовне разделяютпозицию отдельныхнаучных ипрактическихработников,которые считают,что такие обязанностидолжны возлагатьсяна всех осужденныхбез исключенияс применениемст.73 УК РФ. Ониаргументируютсвое мнение,к которому яприсоединяюсь,следующимобразом: «Обсуждатьвопрос о целесообразностивозложенияобязанностейна УО суды обязаны,и решение вопросао нецелесообразностиобремененияусловно осужденногокакими-либообязанностямидолжны найтисвое отражениев приговоре».1Согласно изученнымнами приговорамс условнымосуждением,многие из нихсодержат ссылкина отрицательныехарактеристикипо месту жительства,нигде не работаюти не учатся,причиняютсвоими преступнымидействиямиущерб законопослушнымгражданам идр. И к тому жесуд не возлагаетна них каких-либообязанностей.Так, есть всеоснованиявозлагать наусловно осужденных,совершившихгрупповоепреступлениеи поддерживающихсвязи междусобой, обязанностьне общатьсяс соучастниками;каждому пятому— обязанностьучиться, таккак более 50%виновных лицс условнымосуждениемимеют неполноесреднее образование.
Правильнаяи четкая регламентацияповедениявиновных впериод их условногоосуждения путемвозложенияна них рассмотренныхобязанностейбудет способствоватьих исправлению.
Институтусловногоосуждения —это уникальныйинститут уголовногоправа, жизненностьи эффективностькоторого проверенывсей историейего примененияна практике.
Так,в 1997 г. — 536755 лиц из1055362 осужденных(50,9%), в 1998 г. — 550556 лициз 1133191 осужденных(48,6%) были приговоренык условномулишению свободыи исправительнымработам.1Таким образом,условное осуждениев настоящеевремя применяетсяк практическикаждому второмуосужденному.Из этого можносделать вывод,что «условноеосуждениеявляется серьезнойальтернативойлишению свободы,поскольку вцелом применениеэтого институтаспособствуетдостижениюцелей уголовнойответственности».2
Условноеосуждениеназываетсятаковым ввидутого, что освобождениелица от реальногоотбываниянаказанияуголовный законсвязывает сопределеннымиусловиями.Во-первых, приназначенииусловногоосуждения суд,в соответствиис ч.3 ст.73, устанавливаетиспытательныйсрок, в течениекоторого осужденныйдолжен своимповедениемдоказать своеисправление.Пределы такогосрока дифференцируютсяв зависимостиот вида и размеранаказания,которое судпостановляетсчитать условным.При этом могутбыть назначеныи дополнительныенаказания,кроме конфискацииимущества. Таккак применениеэтого виданаказания«свидетельствуето совершениитяжкого илиособо тяжкогопреступленияосужденным,что, в свою очередь,практическиисключаетвозможностьусловногоосуждения».3На дополнительныенаказания,которые могутбыть назначеныодновременнос условнымосуждением,а именно, штраф,лишение правазанимать определенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюи лишенияспециального,воинского илпочетногозвания, классногочина и государственныхнаград условностьосуждения нераспространяется,они исполняютсяреально. Во-вторых,назначая условноеосуждение, судможет возложитьна осужденноговыполнениеопределенныхобязанностей,как указанныхв ч.5 ст.73, так идругих обязанностей,способствующихего исправлению.
Подводяитоги настоящейработы, можновыделить следующиеположения,относящиесяк лицам, совершившимпреступления,за которые имназначено УО.Как правилоэто лица:
мужского пола— 94%;
в возрасте от18 до 23 лет — 36%;
имеющие неполноесреднее образование— 53%;
не состоящиев браке — 72%;
имеющие наиждивении н/л— 31%;
которые нигдене учатся и неработают —50%;
не имеющиепостоянногоисточникадохода — 49%;
положительнохарактеризующиесяпо месту жительства— 67%;
раскаявшиесяв совершенномпреступлении— 65%;
совершившиепреступлениевпервые — 63%;
признавшиесвою вину —38%;
совершившипреступлениенебольшойтяжести — 78%;
совершившиетайное хищениечужого имущества— каждый третий,или незаконноеизготовление,приобретение,хранение, перевозку,либо сбытнаркотическихсредств илипсихотропныхвеществ — каждыйвторой;
осужденныеза умышленноепреступление— 96%.
Неменьший интереспредставляети другое обстоятельство.Судебная практикастабилизироваласьна назначенииусловно осужденнымдовольно узкогоперечня обязанностей:«не менятьместо жительствабез ведома ОВД»в отношении27% лиц; «являтьсяна регистрациюв ОВД» — 19%; «неменять местожительстваи регулярноявляться в ОВДна регистрацию»— 27%, а 18% обязанностивообще невозлагались.Если принятьво внимание,что переченьобязанностей,которые можетвозложить судпо действующемуУК, в отличиеот УК 1960 г., не являетсязакрытым, сложившуюсяпрактику врядли можно признатьбезупречной.Так, например,одним из правоограничений,которое судможет применятьк условноосужденному,является запретпоявлятьсяв местах распространениянаркотическихсредств.
Привсем этом условноосужденнымназначаетсяиспытательныйсрок 1 год — 52%, 2года — 38%, которыйниже установленногосрока наказанияв 56 случаях.
Затронутыевопросы, конечноже, не исчерпываютвсей проблемы,связанной синститутомусловногоосуждения вцелом, и средствего обеспеченияв частности.Все-таки онипозволяютобратить особоевнимание наприменениеусловногоосуждениясудами, котороепротекает вновых социально-экономическихусловиях.
Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации.Официальныйтекст.— М., 1996.—188с.
УголовныйКодекс РСФСР.—М.: Юрид. литература,1994.— 224 с.
Уголовно-исполнительныйкодекс РФ.—М.: Проспект,1999.— 109 с.
Уголовно-воспитательныйкодекс РСФСРот 27 октября1960 г. // Ведомостисъезда НД и ВСРСФСР.— 1960.— №40.
Инструкцияо порядке исполнениянаказания ввиде исправительныхработ, лишенияправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюи осуществленияконтроля заповедениемусловно осужденных,осужденныхбеременныхженщин и женщин,имеющих малолетнихдетей. Утвержденаприказом МВД01.07.1997 г. // Бюллетеньнормативныхактов федеральныхорганов исполнительнойвласти.— 1997.— №18.
Постановлениепленума ВерховногоСуда СССР от4 марта 1961 г. «Осудебной практикепо применениюусловногоосуждения»// Сб. постановленийпленума ВерховногоСуда СССР1924-1986.— М., 1987.— 1040 с.
Постановлениепленума ВерховногоСуда РФ «О практикеназначениясудами условногонаказания»№40 от 11 июня 1999 г.// Российскаяюстиция, 1999.— №9.—С.56-58.
БаландинВ.П. Эффективностьосвобожденияот отбываниянаказания приусловном осуждениии отсрочкеисполненияприговора. —Свердловск,1998.— С.7.
БюллетеньВерховногоСуда РФ, 1999.— №1.—С.22.
ВайсманБ.С. Условноеосуждение посоветскомууголовномуправу. Авторефератдиссертациина соисканиеученой степеникандидатаюрид. наук.—Л., 1954.— 19 с.
ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.—1982.— №49.— С.1821.
ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.— 1969.— №47.— С.1361.
ЕгоровС. Отец условногоосуждения. //Законность.—1998.— №3.— C.55-57.
ЖелваковЭ. Условнаясвобода. // Вашадвокат.—1998.—№1.—С.18-23.
ЗайцеваТ. Обязанности,возлагаемыесудом на осужденныхпри отсрочкеисполненияприговора. //Советскаяюстиция.— 1985.—№19.—С.18-19.
ЗельдовС.И. Освобождениеот наказанияи от его отбывания.—М., 1982.— 137 с.
КарпецИ.И. Индивидуализациянаказания.—М., 1961.— 152 с.
КарпецИ.И. Отягчающиеи смягчающиеобстоятельствав уголовномправе.— М., 1959.—119 с..
КлиновН., Саввин Н.Условное осуждение// Социалистическаязаконность.—1961.— №8.— С.13-16.
Комментарийк УК РФ / Под ред.Ю.И. Скуратоваи В.М. Лебедева.—М., 1996.— 832 с.
КондаловА.Н. Условноеосуждение имеханизмы егообеспечения// Государствои право.— 1999.—№7.— С.102-106.
КондаловА.Н. Условноеосуждение имеханизмы егообеспечения.Авторефератдиссертациина соисканиеученой степеникандидатаюрид. наук.—Казань, 2000.— 17 с.
КравецЮ. Испытательныйсрок и контрольза поведениемусловно осужденных.// Советскаяюстиция.— 1990.—№11.— С.12-13.
КравецЮ. Об условномосуждении. //Социалистическаязаконность.— 1990.— №2.— С.54-55.
КригерГ.А. Индивидуализациянаказания посоветскомууголовномуправу. / Сб.: Применениенаказания посоветскомууголовномуправу.— М.,1958.—312с.
КригерГ.А. Условноеосуждение ироль общественностив его применении.—М., 1963.— 101 с.
КудрявцевВ.Н. Причинностьв криминологии.—М., 1968.— 175 с.
КыдыралиеваС. Борьба завведение условногоосуждения вдореволюционной1России. // СовершенствованиезаконодательстваКиргизскойССР: сборник.— Фрунзе, 1980.— 148с.
ЛомакоВ.А. Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.— 126с.
МиклинА. Освобождениеот отбываниянаказания. //Советскаяюстиция.— 1987.—№14.— С.25-26.
МондроусовР.М. Испытательныйсрок при условномосуждении. //Советскойгосударствои право.— 1954.—С.89-92.
МузеникА.К., Уткин В.А.,Филимонов О.В.Условное осуждениеи отсрочкаисполненияприговора.—Томск, 1990.— 176 с..
МузеникА.К., ОльховикН.В. К вопросуоб оценкеэффективности условногоосуждения. //Актуальныепроблемы борьбыс преступностьюв Сибирскомрегионе. Сборникматериаловнаучно-практическойконференции.— Красноярск,2001.— Ч.1.— С.131-135.
МузеникА.К. Сущность,содержаниеи формы уголовнойответственности// Актуальныепроблемыправоведенияв современныйпериод: Сб. статейЧ.3 / Под ред В.Ф.Воловича.—Томск, 1998.— С.5-7.
Научно-практическийкомментарийк УК РФ в двухтомах.— НижнийНовгород, 1996.—Т.1.— 624 с.
ОжеговС.И. Словарьрусского языка/ Под ред. Н.Ю.Шведова.— М.,1986.— 797 с.
ПерловИ.Д. Исполнениеприговора. —М., 1963.— 227 с.
ПетрухинИ. Новый УК:проблема наказания.// Уголовноеправо.— 1999.—№3.—С.44-45.
ПионтковскийА.А. Учение опреступности.—М., 1961.— 664 с.
ПионтковскийА.В. Пути развитияусловногоосуждения. //Журнал Министерстваюстиции.— СПб.,1898.—№5.—С.343-355.
Преступленияи наказанияв РФ. Популярныйкомментарийк УК РФ. // Отв.ред. А.А. Цветиновичи А.С. Горелик.—М., 1997.— 720 с.
ПрозументовЛ.М., Шеслер А.В.Криминология:Общая часть./ Учебное пособие.—Красноярск,1997.— 256 с.
РивманД.В. О юридическойприроде условногоосуждения иучастии общественностиа перевоспитанииусловно осужденных.// Вестник ленинградскогоУниверситета,1965.— №23.— сер.4. —С.142-147.
Российскоеуголовноеправо. Общаячасть. // Под ред.В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумова.—М., 1997.— 454 с.
СабанинС.Н. Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания. —Екатеринбург,1993.— 170 с.
СаввинН.Ф., Ефимов М.А.Условное осуждениеи роль общественностив перевоспитаниии исправленииусловно осужденных.Авторефератдиссертациина соисканиеученой степеникандидатаюрид. наук —М., 1963.— 16 с.
СаввинН.Ф., Ефимов М.А.Условное осуждениеи условно-досрочноеосвобождениеот наказания.—М., 1963.— 32 с.
СаркисоваЭ.А. Условноеосуждение посоветскомууголовномуправу. Авторефератдиссертациина соисканиеученой степеникандидатаюрид. наук —М., 1963.— 20 с.
СаркисоваЭ.А. Воспитательнаяроль условногоосуждения.—Минск., 1971.— 111 с.
СкибицкийВ.В. Освобождениеот уголовнойответственностии отбываниянаказания.—Киев, 1987.— 181 с.
Советскоеуголовноеправо. Частьобщая.— М., 1952.—512 с.
СоловьевА.Д. Вопросыприменениянаказания посоветскомууголовномуправу.— М., 1958.—204 с.
Статистикао работе судовРФ в 1998 г.// Российскаяюстиция.— 1999.—№8.— С.52-54.
СтручковН.А. Советскаяисправительно-трудоваяполитика и еёроль в борьбес преступностью.—Саратов, 1970.— 271с.
ТаганцевН.С. Русскоеуголовноеправо. Лекции.Часть общая.—М., 1994.— Т.2.— 393 с.
ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения.//Уголовноеправо, 1999. — №1.—С.32-38.
ТкачевскийЮ.М. Освобождениеот отбываниянаказания.—М., 1970.— 238 с.
Уголовноеправо. Общаячасть. Учебникдля вузов. / отв.ред. И.Я. Казаченкои З.А. Незнамова.—М., 1998.— 516 с.
Уголовноеправо РФ. Общаячасть. / Учебникпод ред. Б.В.Здравомыслова.—М., 1999.— 480 с.
Уголовноеправо. Историяюридическойнауки / Отв. ред.Н.В. Кудрявцев.—М., 1978.— 309 с.
Уголовноеправо на современномэтапе: Проблемыпреступленияи наказания./ Под ред Н.А.Беляева и др.— СПб., 1992.— 608 с.
Уголовныйкодекс РФ софициальнымипостатейнымикомментариямив двух томах.—СПб., 1994.— Т.1.— 510 с.
УткинВ.А. Наказаниеи исправительно-трудовоевоздействие.—Томск, 1984.— 190 с.
ФилимоновО.В. Условноеосуждение впроекте УК РФ// Актуальныевопросы правоведенияв современныйпериод: Сб. статей/ Под ред. В.Ф.Воловича.—Томск, 1995.— С.238-239.
ФилимоновО.В. Посткриминальныйконтроль.—Томск, 1991.— 180 с.
ШаргородскийМ.Д. Наказаниепо советскомууголовномуправу.— М., 1958.—С.156-157.
ЯкобашвилиМ.А. Об условномосуждении посоветскомууголовномузаконодательству.// Советскоегосударствои право. — 1958.—№12.— С.101-104.
ЯкубовичМ.И. О правовойприроде условногоосуждения //Советскоегосударствои право.— 1946.—№11-12.— С.55-59.
1Стручков Н.А.Советскаяисправительно-трудоваяполитика и еёроль в борьбес преступностью.—Саратов, 1970.—С.190.
1Статистикао работе судовРФ в 1998 г.// Российскаяюстиция.— 1999.—№8.— С.54.
1УголовныйКодекс РФ.Официальныйтекст.— М., 1996.—С.35
2Якубович М.И.О правовойприроде условногоосуждения //Сов. Государствои право., 1946.— №11-12.—С.55.
3Советскоеуголовноеправо. Частьобщая.— М., 1952.—С.384-395.
4Саввин Н.Ф., ЕфимовМ.А. Условноеосуждение иусловно-досрочноеосвобождение.—М., 1963.— С.6.
5ШаргородскийМ.Д. Показаниепо советскомууголовномуправу.— М., 1958.—С.156-157; Ломако В.А.Применениесудами условногоосуждения.—Харьков, 1976. —С.27.
6ТкачевскийЮ.М. Освобождениеот отбываниянаказания.—М., 1979.— С.20.
7Кадари К. Условноеосуждение всоветскомуголовномправе. / Вып. 44.—Таллин, 1996.— С.193
1Ривман Д.В. Оюридическойприроде условногоосуждения иучастии общественностиа перевоспитанииусловно осужденных.// Вестник ленинградскогоУниверситета,1965.— №23.— сер.4. —С.142.
2ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения.//Уголовноеправо, 1999. — №1.—С.33.
1ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения. //Уголовноеправо, 1999. — №1.—С.33.
1Комментарийк УК РФ / Под ред.Ю.И. Скуратоваи В.М. Лебедева.—М., 1996.— С.153
1Сборник ПостановленийПленума ВерховногоСуда РСФСР иопределенийсудебных коллегий1964-1972.— М., 1973.— С.122.
2БюллетеньВерховногоСуда РФ, 1999.— №1.—С.22.
3ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения.//Уголовноеправо, 1999. — №1.—С.34.
4Российскоеуголовноеправо. Общаячасть.— М., 1997.—С.330.
1Желваков Э.Условная свобода.// Ваш адвокат.—1998.—№1.—С.19.
2Музеник А.К.,Уткин В.А., ФилимоновО.В. Условноеосуждение иотсрочка исполненияприговора.—Томск, 1990.—С.9-10.
3Саввин Н.Ф., ЕфимовМ.А. Условноеосуждение иусловно-досрочноеосвобождениеот наказания.—М., 1963.— С.6.
4ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения.//Уголовноеправо, 1999. — №1.—С.35.
1Уголовноеправо. Общаячасть.— М., 1997.—С.445.
2Советскоеуголовноеправо. Частьобщая.— М., 1952.—С.384-395; ВайсманБ.С. Условноеосуждение посоветскомууголовномуправу. Автореф.дис. на соиск.ученой степениканд. юрид. наук.—Л., 1954.— 10с.
3Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения в.—Харьков, 1976.—С.25.
1Кадари К. Условноеосуждение всоветскомуголовномправе.— Таллин,1966.— Вып.44.— С.193.
2Баландин В.П.Эффективностьосвобожденияот отбываниянаказания приусловном осуждениии отсрочкеисполненияприговора. —Свердловск,1998.— С.7.
3Сборник ПостановленийПленума ВерховногоСуда СССР.— 1925-1986.— С.489.
1Кондалов А.Н.Условное осуждениеи механизмыего обеспечения// Государствои право.— 1999.—№7.— С.102-106.
2Саркисова Э.О воспитательнойработе с условноосужденными// Социалистическаязаконность.—1963.— №12.— С.48.
1Уголовноеправо. Общаячасть.— М., 1997.—С.448.
2ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода условногоосуждения //Уголовноеправо.— 1999.— №1.—С.36.
3Музеник А.К.Сущность, содержаниеи формы уголовнойответственности// Актуальныепроблемыправоведенияв современныйпериод: Сб. статей.—Ч.3. / Под ред. В.Ф.Волович.— Омск,1998.— С.6.
1Музеник А.К.Сущность, содержаниеи формы уголовнойответственности// Актуальныепроблемыправоведенияв современныйпериод: Сб. статейЧ.3 / Под ред В.Ф.Воловича.—Томск, 1998.— С.7.
1Таганцев Н.С.Русское Уг.право. Лекции.Часть общая.—М., 1994.— Т.2.— С.334.
2ПионтковскийА.А. Об условномосуждении присистеме испытания.Одесса, 1894.— С.191.
3СергеевскийН.Д. Русскоеуголовноеправо. Частьобщая. — С-Пб,1910.— С.397.
1Познышев С.В.Общие началанауки уголовногоправа. Частьобщая. — М., 1912.—С.651.
2ЖижиленкоА.А., ПионтковскийА.А., Гогель С.К.Об условномосуждении. //Журнал Министерстваюстиции.— СПб.,1898.— №5.— С.333-359.
3ПионтковскийА.А. Об условномосуждении. Тамже. —С.348.
1журнал Министерстваюстиции. Приложение.— 1899.— №2.— С.65.
2Егоров С. Отецусловногоосуждения. //Законность.—1998.— №3.— C.56
3Уголовноеуложение. Объясненияк проектуредакционнойкомиссии.—СПб.,1895.— Т.1.—С.516-517.
1ПионтковскийА.В. Проект законаоб условномосуждении. //Журнал Министерстваюстиции.—1904.—№4.—С.19-59.
1КыдыралиеваС. Борьба завведение условногоосуждения вдореволюционной1России. // СовершенствованиезаконодательстваКиргизскойССР: сборник.— Фрунзе, 1980.—С.160.
1Ленинскийсборник XIII.— С.85
2Якубович М.И.О правовойприроде институтаУО. // Советскоегосударствои право.— 1946.—№11.— С.55.
1Янчевский Б.Преступники кара в СоветскойРоссии. // Пролетарскаяреволюция иправо.— 1921.— №15.—С.14.
2ШаргородскийМ.Д. Наказаниепо советскомууголовномуправу.— М., 1958.—С.156-157.
3Уголовноеправо. Историяюридическойнауки / Отв. ред.Н.В. Кудрявцев.—М., 1978.— С.130.
1СЗ СССР 1929 г.—№67.— ст.627.
2ШаргородскийМ.Д. Наказаниепо советскомууголовномуправу. Частьвторая.— М., 1958.—С.157.
1ТкачевскийЮ. Юридическаяприрода УО //Уголовноеправо.— 1999.— №1.—С.32.
2Музеник А.К.,Уткин В.А., ФилимоновО.В. Условноеосуждение иотсрочка исполненияприговоров.—Томск, 1990.— С.13;Горяйнова Е.А.Условное осуждениепо советскомууголовномуправу. Автореф.дис. на соиск.уч. степениканд. юрид. наук.—М., 1987.— С.12.
1Филимонов О.В.УО в практикеУК РФ // Актуальныевопросы правоведенияв современныйпериод: Сб. статей/ Под ред. В.Ф.Воловича.—Томск, 1995.— С.238.
2Там же, С.238.
1Перлов И.Д.Исполнениеприговора. —М., 1963.— С.129-130.
2Орел С.Е. Понятиеоднородногопреступления.// Правоведение,1965.— №3.— С.77.
3ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.— 1969.— №47.— С.1361.
4Кригер Г.А. Условноеосуждение ироль общественностив его применении.—М., 1963.— С.89-90.
5ВедомостиВерховногоСовета РСФСР.—1982.— №49.— С.1821.
1См. КиляпогниковА.С. Некоторыеактуальныепроблемы советскогоуголовногоправа в криминологии.—М., 1966.— С.31; ГальперинИ.М. Взаимодействиегосударственныхорганов иобщественностив борьбе спреступностью.—М., 1972.— С.91; ВиттенбергГ.Б. Вопросыосвобожденияот уголовнойответственностии наказанияс применениеммер общественноговоздействия.Ч.2.— С.25.
2См.: СабанинС.Н. Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания. —Екатеринбург,1993.— С.50.
1Там же. С.83.
2Сабанин С.Н.Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания. —Екатеринбург,1993.— С.52.
3Ожегов С.И. Словарьрусского языка/ Под ред. Н.Ю.Шведова.— М.,1986.— С.397.
4Сабанин С.Н.Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания. —Екатеринбург,1993.— С.52.
5Ожегов С.И. Словарьрусского языка/ Под ред. Н.Ю.Шведова.— М.,1986.— С.729.
1Сабанин С.Н.Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания. —Екатеринбург,1993.— С.61.
2Сборник постановленийПленума ВерховногоСуда СССР 1924-1986/ Под общ. ред.В.И. Теребилова.—М., 1987.— С.489.
3Музеник А.К.,Уткин В.А., ФилимоновО.В. Условноеосуждение иотсрочка исполненияприговора.—Томск, 1990.— С.23.
1ПрозументовЛ.М., Шеслер А.В.Криминология.Общая часть.—Красноярск,1997.— С.100.
2Герцензон А.А.Предмет, методи система советскойкриминологии.—М., 1962.— С.17.
1Ломако В.А.ПрименениеУО. — Харьков,1976.— С.44.
2Саркисова Э.А.Воспитательнаяроль условногоосуждения.—Мн., 1971.— С.32.
1Сборник постановленийпленума ВерховногоСуда СССР. 1924-1986/ Под ред. В.И.Теребилова.—1987.— С.489.
2Саркисова Э.Я.Воспитательнаяроль условногоосуждения.—Мн., 1971.— С.35.
3Клинов Н., СаввинН. Условноеосуждение //Социалистическаязаконность.—1961.— №8.— С.14.
1Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.48.
1Карпец И.И.Отягчающиеи смягчающиеобстоятельствав уголовномправе.— М., 1959.—С.86.
1Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.43.
1ПионтковскийАА. Учение опреступности.—М., 1961.— С.132.
ПрозументовЛ.М., Шеслер А.В.Криминология:Общая часть./ Учебное пособие.—Красноярск,1997.— С.145.
1Сборник постановленийпленума ВерховногоСуда СССР 1924-1926гг. // Под. общ.ред. В.И. Теребилова.—М., 1987.— С.489.
2Уголовноеправо РФ. Общаячасть. / Учебникпод ред. Б.В.Здравомыслова.—М., 1999.— С.398.
3Музеник А.К.,Уткин В.А., ФилимоновО.В. Условноеосуждение иотсрочка исполненияприговора.—Томск, 1990. — С.21.
4На основаниипроведенногоисследованияв Минусинскомгородскомсуде.
1Архив Минусинскогогородскогосуда. Уголовноедело №6129219.
2Архив Минусинскогогородскогосуда. Уголовноедело №6128816.
3Архив Минусинскогогородскогосуда. Уголовноедело №6128920.
1Карпец И.И.Индивидуализациянаказания.—М., 1961.— С.98.
2На основанииизученных мною100 уголовныхдел в Минусинскомгородском судеза 1 квартал2000 года.
Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.36.
2Архив Минусинскогогородскогосуда. Уголовноедело №6129242.
1ПионтковскийА.А. Учение опреступности.—М., 1961.— С.546; ИсаевМ.М. Уголовноеправо. Частьобщая.— М., 1948.—С.69.
1Архив Минусинскогогородскогосуда. Уголовноедело №6129103.
2Кригер Г.А.Индивидуализациянаказания посоветскомууголовномуправу. / Сб.: Применениенаказания посоветскомууголовномуправу.— М.,1958.—С.7.
1Соловьев А.Д.Вопросы применениянаказания посоветскомууголовномуправу.— М., 1958.—С.97.
2Ломако В.А.ПрименениеУО.— Харьков,1976.— С.40.
1Музеник А.К.,Уткин В.А., ФилимоновО.В. Условноеосуждение иотсрочка исполненияприговора. —Томск, 1990.— С.23.
2На основанииисследованных100 приговоровс условнымосуждением.
1ТкачевскийЮ.М. Освобождениеот отбываниянаказания.—М., 1970.— С.230.
1Комментарийк УК РФ. / Под ред.Ю.И. Скуратоваи В.М. Лебедева.—М.,1996.— С.150
1Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.52.
1См. МузеникА.К. Сущность,содержаниеи формы уголовнойответственности// Актуальныепроблемыправоведенияв современныйпериод: Сб.статей.Ч.3 / Под ре. В.Ф.Воловича.—Томск, 1998.— С.6.
2Сабанин С.Н.Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания.—Екатеринбург,1993.— С.119.
1Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения. —Харьков, 1976.—С.69. Такой же точкизрения придерживаетсяи другой автор:Кригер Г.А. Условноеосуждение ироль общественностив его применении.—М., 1963.— С.73; СаркисоваЭ.Я. Воспитательнаяроль условногоосуждения. —Минск, 1971.— С.54.
1Сабанин С.Н.Справедливостьосвобожденияот уголовногонаказания.—Екатеринбург,1993.— С.121.
2Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.73.
3Кравец Ю. Испытательныйсрок и контрольза поведениемусловно осужденных// Советскаяюстиция.— 1990.—№11.— С.12.
4Ломако В.А.Применениеусловногоосуждения.—Харьков, 1976.—С.73.
ТкачевскийЮ.М. Освобождениеот отбываниянаказания.—М., 1970.— С.66.
2ЯкобашвилиМ.А. Об условномосуждении посоветскомууголовномузаконодательству// Советскоегосударствои право.— 1958.—№12.— С.101; МондроусовР.М. Испытательныйсрок при условномосуждении //Советскоегосударствои право.— 1954.—С.90.
3Саввин Н.Ф., ЕфимовМ.А. Условноеосуждение иусловно досрочноеосвобождениеот наказания.—М., 1963.— С.9.
1ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ «О практикеназначениясудами условногонаказания».№40 от 11 июня 1999 г.// Российскаяюстиция.— 1999.—№9.— С.54.
1Комментарийк УК РФ / Под ред.Ю.И. Скуратоваи В.М. Лебедева.—М., 1996.— С.153.
2Там же. С.153-154.
Архив Минусинскогогорсуда. Уголовноедело № 7127317.
2Архив Минусинскогогорсуда. Уголовноедело № 6128781.
1Архив Минусинскогогорсуда. Уголовноедело № 6129216.
2Инструкцияо порядке исполнениянаказания ввиде исправительныхработ, лишенияправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюи осуществленияконтроля заповедениемусловно осужденных,осужденныхбеременныхженщин и женщин,имеющих малолетнихдетей: Утвержденаприказом МВД1 июля 1998 г. // Бюллетеньнормативныхактов федеральныхорганов исполнительнойвласти.— 1997.—№18.— С.25-31.
1Уткин В.А. Наказаниеи исправительно-трудовоевоздействие.—Томск, 1984.— С.168..
2Архив Минусинскогогорсуда. Уголовноедело № 6127959.
1Музеник А.К.,Ольховик Н.В.К вопросу обоценке эффективностиусловногоосуждения //Актуальныепроблемы борьбыс преступностьюв Сибирскомрегионе: Сборникматериаловнаучно-практическойконференции.Ч.1.— Красноярск,2001.— С.133.
1Петрухин И.Новый УК: Проблеманаказания //Уголовноеправо.— 1999.— №3.—С.45.
2Музеник А.К.,Ольховик Н.В.К вопросу обэффективностиусловногоосуждения //Актуальныепроблемы борьбыс преступностьюв Сибирскомрегионе: Сб.материаловнаучно-практ.конференции.Ч.1.— Красноярск,2001.— С.132.
3Уголовноеправо. Общаячасть. Учебникдля вузов / Отв.ред. И.Л. Козаченкои З.А. Незнамова.—М., 1998.— С.448.
Томскийгосударственныйуниверситет
Юридическийинститут
Кафедрауголовногоправа
Допустить кзащите в ГАК
Зав. кафедройуголовногоправа
Д-р юрид. наук,профессор
________________ С.А. Елисеев
«____» _______________ 2001 г.
ГубановаМарина Александровна
Применениесудами условногоосуждения
Дипломнаяработа
Научный руководитель
ассистенткафедры уголовногоправа
_________________ К.В. Ольховик
Автор работыстудентка ОЗО
_________________ М.А. Губанова
Томск2001