Предварительное расследование

ВВЕДЕНИЕ

Борьбас преступностью,неуклонноеукреплениезаконностиосуществляетсямногограннойсистемойэкономических,культурно-воспитательных,правовых средств,которыми располагает общество. Средипоследних,особое значениеимеет предварительноерасследование.

Уголовно- процессуальныйзакон обязываеторганы предварительногорасследования,прокуратурыи суда в каждомслучае обнаруженияпризнаковпреступлениявозбуждатьуголовное делои приниматьвсе предусмотренныезаконом мерык быстрому иполному раскрытиюпреступлений,изобличениюи наказаниювиновных с тем,чтобы каждыйсовершившийпреступление,был подвергнутсправедливомунаказанию, ине один невиновныйне был привлеченк уголовнойответственностии осужден.

Успешноевыполнениеорганамирасследования,прокуратурыи судом, возложенныхна них задачпредполагаетполучение входе предварительногоследствия исудебногоразбирательствапо уголовномуделу достоверногознания относительносовершенногопреступления,виновностилица привлекаемогок уголовнойответственностии других обстоятельств,имеющих значениедля правильногоразрешенияуголовногодела, то естьустановленияобъективнойистины.

В областиуголовногосудопроизводстваистина устанавливаетсяпосредствомвыдвиженияна основе имеющихсяфактическихданных и последующейпроверкипредположительныхсуждений относительнособытия илидеяния, содержащегопризнакипреступления,а также отдельныхобстоятельств,подлежащихвыяснению поуголовномуделу. В процессепроверки однииз этих сужденийотвергаютсякак не подтвердившиеся,другие-уточняютсяи дополняются,в случае необходимостивыдвигаютсяновые, и так дотех пор, покавсе обстоятельствауголовногодела не будутвыяснены сдостаточнойполнотой идостоверностью.

Большоезначение привыдвижениипредположительныхсуждений имеютнегативныеобстоятельства(от латинскогословаnegation-отрицание),которые встречаютсяпри расследованиимногих категорийуголовных дел.

“Моделируяпроисшедшиесобытие, следовательобязательнодолжен отмечатьнегативныеобстоятельства,т.е. такие фактическиеданные, которые,судя по развитиюпроисшедшегособытия и объяснениямконкретныхлиц, не должнынаходитьсяв обстановкеместа происшествиялибо, наоборот,должны быть,но их в наличиине оказалось.Негативныеобстоятельствамогут свидетельствоватьоб ошибочностивыдвинутойследователемверсии, неточностиполученнойисходной информациилибо об инсценировкет.е. об искусственномсоздании илиизменениемзаинтересованнымилицами обстановкиместа происшествияс целью ввестиследствие взаблуждение”.¹

Наинсценировкууказывают:различные,противоречивыеобстоятельства,факты искусственногоизмененияобстановки,наличие признаковразных преступлений,яркий демонстративныйхарактер отдельныхследов и др.Данные о негативныхобстоятельствах,особенноинсценировках,позволяют сбольшей достоверностьюсудить о сущностипроисшедшегособытия, определить,было ли преступнымили неприступным.

ГЛАВА1

НЕГАТИВНЫЕОБСТОЯТЕЛЬСТВАПРИ РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1.Понятиенегативныхобстоятельств.

Чтобыправильно иполно уяснитьроль негативныхобстоятельствпри расследованиипреступлений,необходимодать их понятие,так как разработкатакого понятиянеразрывносвязана с дальнейшимповышениемэффективностипроведенияразличныхследственныхдействий и, впервую очередь,с осмотромместа происшествия."Понятие естьодна из формлогическогомышления итесно связанас другими егоформами-суждением иумозаключением",²-указывает И.Я.Чупахин. Аиспользованиесуждений иумозаключенийдает возможностьследователюправильноразобратьсяв сложной информации,которую онполучает прирасследованиипреступлений.

Понятиенегативныхобстоятельствне являетсяновым понятиемдля криминалистики.На их значениедля установлениямеханизмасобытия указывалосьеще в работеГ.Гросса. Вчастности, онпо этому поводуписал: "Следуетобращать вниманиеи на отрицательныеданные, потомучто, с однойстороны, онимогут привестик положительнымданным, а с другойстороны, успокоитьчитателя в том,что и эти данныене были оставленыбез внимания.Когда приходится,например, описыватьследы крови,усмотренныев комнате убитого,то недостаточнотолько перечислениеих, следуеттакже указать,что, например,в умывальникене оказалосьводы с примесьюкрови, что нигдене было отпечатковот запачканныхкровью рук.Если, положим,был произведенбезуспешныйрозыск компрометирующихбумаг, то следуетв протоколеточно указать,что в печке небыло пепла отсгоревшейбумаги".³

А.Вайнгарт,говоря о негативныхобстоятельствахпо делам о поджогах,рекомендовалв протоколеосмотра местаподжога обязательноотмечать "какихследов и характерныхпризнаков,часто встречающихсяпри пожарах,не замечено,например, чтоне обнаруженоникакихсредств дляподжога",⁴а при выяснениипричины загоранияустанавливать:не показалсяли огонь в такихместах, в которыеон при нормальныхусловиях, попастьне мог.

Некоторыедореволюционныеученые, не даваяопределениянегативныхобстоятельств,но имея этоввиду, называютих совершенноиначе. Так, русскийпрофессор-криминалистН.Д.Сергиевскийопределял ихкак "лишниепредметы",'несообразности"⁵.Слово "несообразности"наиболее точновыясняет сутьнегативныхобстоятельств.

Онегативныхобстоятельствахкак признакахинсценировкипреступленийупоминали всвоих работахР.Рейсс, С.Трегубови другие.

Внастоящее времяучение о негативныхобстоятельствахполучило своедальнейшееразвитие. Многиесоветскиеученые-юристыв своих работахкасаются этоговопроса. Однакодо сих пор вкриминалистическойлитературенет единогопонятия негативныхобстоятельств,имеются дветочки зрения,и все определениянегативныхобстоятельствв соответствиис этим подразделяютсяна две основныегруппы.

Одниавторы ограничиваютих круг толькообстоятельствами,которые должныбыть при предполагаемомходе события,но которых неоказалось вдействительности,то есть отсутствиеследов, предметов,фактов, которыепри данныхусловиях должныбыли бы наблюдаться.Так, А.Н.Васильевопределяетнегативноеобстоятельство,как "такоеобстоятельство,которое отсутствует,но должно былобыть, если исходитьиз данной версии".⁶В.П.Колмаковпод негативнымобстоятельствомпонимает"отсутствующиена месте происшествияи предметахтех или иныхследов, которыев результатесовершенияпреступлениядолжны былиобразоваться".⁷ПрофессорМ.С.Шаламов,упоминая негативныеобстоятельства,считает, чтоони "характеризуютсяотсутствиемтого, что приобычном положениидолжно былобыть".⁸

Существуетмнение другойгруппы авторов,которые определяютнегативныеобстоятельства,как "такиеобнаруживаемыеили отсутствующиеследы или явления,факт наличияили, соответственно,отсутствиякоторых противоречитобычному ходусобытий, а равнокак некоторыедетали обстановкиисследуемогособытия, несоответствующиеобычномуходу действия,версия о которомвыдвинута".⁹Эти положенияполучили дальнейшееразвитие вработах С.И.Медведева,понимающегопод негативнымиобстоятельствами"любые фактическиеданные, которыепротиворечат(до их логическогоразрешения)обычному объяснениюфакта в связис определеннойверсией".¹⁰Профессор Р.С.Белкин, говоряо негативныхобстоятельствах,дает им следующееопределение:"Негативными(отрицательными)признаютсяобстоятельства,противоречащиепредставлениюоб обычном ходеи признакахсобытия, сложившемусяна основе осмотраместа происшествия".¹¹

Такоепонимание этогоявления охватываетвсе негативныеявления, встречающиесяв следственнойпрактике. Такимобразом, негативныеобстоятельства-это всякоепротиворечиелюбой выдвинутойпо делу версии.Проиллюстрироватьже несостоятельностьопределениянегативныхобстоятельств,которые акцентируютвнимание толькона отсутствиеследов, вещейи так далееможно на примерерасследованияуголовногодела.

В ОВДпоступилосообщение окраже в столовойдеревни Солы.при осмотреместа происшествия,оказалось, чтодужка замкана двери былаперепилена,но металлическихопилок возледверного проемаобнаруженоне было. Отсутствиеметаллическихопилок на томместе, гдеперепиливаласьдужка замкапротиворечитестественномупорядку вещейи являетсянегативнымобстоятельствомдля частнойверсии о том,что дужка замкаперепиливаласьна двери и дляобщей версиио том, что совершенакража. На томже замке былиобнаруженыследы тисков,оставленныепри перепиливаниидужки. Подтверждаяфакт перепиливаниядужки не надвери, а в другомместе, эти следытакже являютсянегативнымиобстоятельствами.Исходя из наличияданных обстоятельствбыла предложенаверсия обинсценировкев ходе расследования.

Такимобразом, наэтом примеремы можем убедитьсяв том, что нетолько отсутствиеопределенныхследов, вещей(в данном случаеотсутствиеметаллическихопилок), ноприсутствиеопределенныхпредметов(здесь присутствуютследы тисков)являются негативнымиобстоятельствами.Важно не то,что некотораядеталь отсутствуетили присутствует,а именно, противоречиеэтого фактаопределеннойверсии.

И поэтомунельзя не признатьправильными не согласитьсяс мнениямитаких ученых,как Р.С. Белкин,С.И. Медведев,В.А. Овечкин,которые определяютнегативныеобстоятельства,как такиеобстоятельства,которые противоречатпредставлениюоб обычном ходеи признакахсобытия, сложившейся(до ее логическогозавершения)определеннойверсии.

ПрофессорВ.А. Образцов,говоря об осмотреместа происшествияотмечает, что“при детальномосмотре необходимообращать вниманиена наличие такназываемыхнегативныхобстоятельств,т.е. таких, которыепротиворечатданной конкретнойобстановке(нахождениеосколков стеклане с внутренней,а с наружнойстороны, отсутствиеметаллическихопилок приналичие перепиленнойдужки замка,чрезмерноенарушениеобстановкии т.п.) Негативныеобстоятельствакладутся воснову версийо

возможнойинсценировкеили о том, чтопреступлениебыло совершеноне так, как этокажется напервый взгляд”.¹²

Следовательно,выделение извсей массыобстоятельств,выявленныхпри расследованиипреступлений,негативныхпо признакупротиворечиябудет болееправильнымнежели по признакуотсутствия.Эту точку зрениянаиболее доступновыразил А. Ларин,который назвалнегативнымобстоятельством“такое обстоятельство,которое ненаходит объясненияв данной версиии поэтому служитоснованиемдля построениядругой версии”.¹³

Приликвидациипожара в квартиребыл обнаружентруп ее хозяинаМельникова.На столе оказалисьбутылка из-подводки, остаткизакуски, переполненнаяокурками пепельница.Скатерть настоле и полвокруг столаобгорели. Позаключениюврачей, Мельниковумер от отравленияокисью углерода.Никаких прижизненныхповрежденийна трупе небыло.

Казалось,все ясно: пьяныйчеловек уснул,от непогашеннойсигареты возникпожар, и в результатесмерть от урагана.Однако при этомследовательобратил внимание,что в моментобнаруженияпожара дверьв квартиру былазаперта, а междутем ключа отэтой дверивнутри квартирыне нашлось.

Данноеобстоятельствоне могло найтиобъяснениев версии несчастномслучае. Ввидуэтого былапостроенадругая версия,согласно которойкто-то заперМельниковав квартире иунес с собойключи, зная,что потерпевшемуони больше ужене понадобятся.Проверка этойверсии привелак изобличениюубийцы, которыйсознался, чтоусыпил потерпевшегоснотворным,после чегоукрал деньги,поджег на столескатерть и ушелзаперев засобой дверь.¹⁴

Такимобразом, нарядус другимифактическимиданными негативныеобстоятельстваслужат отправнойточкой, основаниемдля выдвиженияверсии. Негативнаяверсия указываетнаправлениедеятельностипри осмотреместа происшествия,служит основойдля определениякруга подлежащихустановлениюфактов, выступаетсредствомотыскания этихфактов, являетсялогическимцентром впланировании,ускоряет процессрасследования.Она обладаетеще однимпреимуществом,так как делаетпроцесс расследованияболее всесторонним.И даже когдаверсия неподтверждается,она все равноиграет положительнуюроль. А. Васильевпо этому поводууказывает: "То,что многиеверсии неподтверждаются,не означает,что следовательнапрасно ихразработал,допустил ошибку.Если они имелипод собой основанияи логическиправильно былипостроены, тоне подтвердившиесяверсии сыгралисвою положительнуюроль, проложивпуть к истине".¹⁵

1.2.Обнаружениенегативныхобстоятельствпри проведенииследственныхдействий.

Припроведенииследственныхдействий, входе построениянегативныхверсий необходимостремитьсяк выяснениюпричины появлениянегативногообстоятельства.Эта версия наоснованиинегативногообстоятельстваможет бытьпостроена влюбой стадиирасследования,когда они появляются.Их выявляютне только вовремя первоначальныхследственныхдействий, в томчисле и осмотраместа происшествия,но и в ходе допроса,обыска, следственногоэксперимента.

Чащевсего негативныеобстоятельстваможно выявитьпри осмотреместа происшествия,поэтому такважно следователюуделять этойработе самоебольшое внимание,ничего не упускаяиз поля своегозрения, так как"выявить негативныеобстоятельствачасто оказываетсядовольно сложнойзадачей; лишьизредка оникак бы лежатна поверхности,обычно же заметитьих нелегко".¹⁶

Осмотрместа происшествияпри расследованиибольшинствауголовных делявляется обязательными в то же времяпервоначальнымследственнымдействием, безкоторого немыслиморасследованиеубийств, краж,изнасилований,пожаров, транспортныхпроисшествийи других преступлений.От своевременногои качественногоосмотра нередкозависит успехдальнейшегорасследования."На основаниинегативныхобстоятельств,обнаруженныхна месте происшествия,считает В.П.Лисицын,можноразоблачатьинсценировкупреступления,по ним можносудить о том,что местопроисшествияне являетсяместом преступления,с учетом этихданных следуетотыскиватьвещественныедоказательствавне границместа происшествия,они имеют огромноезначение, дляпостроенияследственныхверсий по каждомуотдельномуделу".¹⁷

Длявыявлениянегативногообстоятельствапри осмотреместа происшествияиспользуютсялогическиеобъясненияего при сопоставлениисо всей совокупностьюобстоятельств,диалектическийанализ местапроисшествия,установлениепричины проявленияэтого обстоятельства.

Проиллюстрироватьэто положениеможно конкретнымпримером: впрокуратуруКривичскогорайона Минскойобласти сообщили,что в деревнеЖары убит кладовщикколхоза ИванН. Труп Н. обнаружилив доме на кровати.В области шеибыла большаярана. Жена идочь погибшегорассказали,что ночью в ихдом ворвалисьдвое неизвестныхи стали требоватьу Н. ключи откладовой. Недобившисьничего (потерпевшийбыл сильнопьян), один изнеизвестныхстал наноситьему удары, какимто предметомпо голове. Женаи дочь в этовремя открылиокно, выпрыгнулина улицу, убежалии рассказалио случившемсясоседям. Однакоэтой версиипротиворечилинекоторыенегативныеобстоятельства.Производяосмотр комнаты,в которой произошлоубийство, следовательзаметил, чтоокно, черезкоторое якобыубежали женаи дочь убитого,было закрытоизнутри накрючок. Он установилтакже, что отэтого крючкак пробойниками от оконныхстворок к коробкетянутся неповрежденныенити паутины.Кроме того, вверхней частиокна междустворок былзажат листбумаги, а наподоконникележал пепелот обгоревшейгазеты. Еслибы окно, какутверждалижена и дочь Н.,открывалось,то бумага,находившаясямежду створок,упала бы, пепелна подоконникебыл бы потревожен,а паутинаразорвана.

Этивыводы привелиследователяк мысли, чтоокно не открывалось,а это уже противоречилообъяснениюжены и дочерипогибшего. Еслибы жена и дочьН. прыгали изокна, то подокном (грунтбыл мягким)остались быследы ног. Нопри осмотреследов обнаруженоне было. Этопротиворечилообъяснениям,которые давалижена и дочь.

Дляпроверки негативныхобстоятельств,следовательпредложилдочери Н. показать,как она прыгалаиз окна. Когдаокно было открыто,то паутинапорвалась,пепел был потревожен,а лист бумаги,зажатый междустворками,выпал. В результатепрыжка на землеостались следыобуви. Послеэтого экспериментадочь рассказала,что отца убилиони с матерью.Созналась вубийстве ижена. Чтобы еерассказ обубийстве постороннимилицами соответствовалобстановкеместа происшествия,жена Н. послеубийства спряталаключи и топор,которыми убиламужа, а затемпослала дочьсообщить соседямо разбойномнападении.¹⁸

Такимобразом, негативныеобстоятельства,обнаруженныена месте происшествияявились основаниемдля построениянегативнойверсии по субъектупреступления,а их проверкав ходе следственногоэкспериментаподтвердилаэту версию.

Важноевлияние науспех расследованияоказываютнегативныеобстоятельствапри проведенииобыска. В обстановкеобыскиваемогопомещения,указывающейна то, что разыскиваемыхпредметов здесьнет, могутвстречатьсянезначительные,на первый взгляддетали, противоречащиенормальномуположениювещей. Начинаяих исследовать,устанавливатьпричины возникновения,связь с другимисобытиями,следовательдостигает целиобыска -обнаруживаетискомое. Припроизводствеобыска негативныеобстоятельстваиграют свою,уже определеннуюнами роль,противоречатобычному положениювещей. Здесьмы можем говорить"обычное положениевещей" уже всамом буквальномсмысле. Следственнаяпрактика знаетмного признаков,по которымможно обнаружитьтайники: следысвежей окраски,побелки, наличиесвеженакленныхобоев, досоки бревен, отличающихсяпо внешнемувиду от всейстены, отсутствиеследов побелкив пазах междудосками, болееглухой звукпри постукиваниии многое другое.Навести намысль о наличииспрятанныхпредметов,могут такжецветы и другиерастения, которыена фоне окружающейзелени выглядятувядшими илислабо укрепленнымив земле. Этоговорит о том,что перед обыскомрастенияпересаживалисьс целью замаскироватьтайник.

Вюридическойлитературеупоминаютсянегативныеобстоятельствапри обысках,как противоречия,объяснив которые,лица, производящиеобыск, обнаруживалитайники, содержащиеценности иразыскиваемыепредметы, атакже следыи другие важныедля дела доказательства.

Подобныеобстоятельстваможно условноразделить надве части. Попричинам ихпоявления приобысках, к первойотносятсятакие, которыесвязаны с психикойи деятельностьюобыскиваемогодо проведенияобыска, когдаон прячет вещив тайнике имаскирует их,укрывая следы.К ним и относятсявышеназванные.Другая частьнегативныхобстоятельствпри обыскесвязана с психическойдеятельностьюи поведениемобыскиваемоголица непосредственнов процессеобыска. Приприближенииследователяк тайнику,обыскиваемыйможет попытатьсяотвлечь еговнимание какими-либодействиями,разговором,инсценировкойприпадка и такдалее. Г.И. Борягинприводит пример,когда при приближениик тайнику, гденаходиласьсберегательнаякнижка, обыскиваемыйинсценировалприпадок. Однако,как толькосберкнижкаоказалась вруках следователя,обыскиваемыйспокойно встали посетовална неудачусвоего приема.¹⁹

Целыйкомплекс негативныхобстоятельствбыл выявлени успешно использованобыске на квартиреу спекулянткиЕ. Обыскиваяв спальне шкаф,следовательобратил вниманиена то, что всяплощадь двернойфиленки с внутреннейстороны былапокрыта листомфанеры. Несмотряна возраженияЕ., фанера быласнята. При этоммежду дверцейшкафа и оторваннойфанерой былообнаруженошесть отрезовкрепдешина.После обыскав спальне Е.заметно повеселела.Это дало следователюоснованиеполагать, чтонайдено не все.Тогда следовательпродолжилобыск. Осматриваяповторно шкаф,он обнаружилмежду его крышкойи фанерой ценности.Во время обыскав столовой Е.старалась неотходить отокна. Это обстоятельствоявилось поводомдля тщательногоосмотра подоконника,под которымнашли драгоценности.Кроме того, встоловой следовательобратил вниманиена свежую побелкупечи. Разобравее верхнюючасть, в выемке,изолированнойот дымохода,он обнаружилметаллическуюкоробку, в которойнаходилисьзолотые вещи.В углу однойиз комнат имеласьсовершеннонезначительнаяи, на первыйвзгляд, незаметнаянеровностьстены. Но и наэто следовательобратил внимание.после того, какиз стены в этомместе быловынуто несколькокирпичей,обнаружилосьуглубление,из которогоизвлекли узелокс золотымивещами.

ПрофессорИ.М.Лузгин приводитрекомендацииавстрийскогокриминалистаГрассбергапо наблюдениюза обыскиваемым.“Грассбергна время проведенияобыска рекомендуетвыделять сотрудников,которые обязанынаблюдать заповедениемхозяев домаи других лиц.Они должнывнимательноследить запоступками,жестами и мимикойлиц, присутствующихпри обыске,быстро анализироватьсвои впечатленияи сообщатьобыскивающемусвои предположенияо месте нахожденияразыскиваемыхпредметов.”²⁰

Представляется,что эта рекомендацияявляется полезнойи может бытьиспользовананашими следователями.

Частонегативныеобстоятельстваобнаруживаютсяпри проведениидопросов. Причемпоказания,противоречащиесложившейсяверсии обычнодают лица,заинтересованныев исходе дела:в частности,обвиняемыйили потерпевший.Используетих следовательпри проведенииочных ставокпутем сопоставленияпоказанийдругих свидетелейпо делу. Иногдалицо на до просесообщает сведения,которые ононе должно знать,если не присутствовалов определенноевремя на определенномместе, хотя изаявляет, чтонаходилосьдалеко от него.Или же подозреваемый,скрывая своеприсутствие,утверждает,что во времяубийства онбыл на футбольномматче, но отказываетсясообщить подробностиигры.

Негативныеобстоятельствав процесседопроса появятсякак по объективным,так и по субъективнымпричинам. Приэтом причиныих появленияв показанияхсвидетелейи потерпевшиходни, в показанияхподозреваемыхи обвиняемых-другие, хотяне исключено(а это необходимоучитывать), чтои свидетелии потерпевшиепри допросемогут руководствоватьсятеми же мотивами,что и подозреваемыеи обвиняемые.

Еслипоказаниясвидетеля ипотерпевшегоправдивы, тоони могут и несодержать всебе негативныхобстоятельств.Но в зависимостиот того, какиеуже имеютсядоказательстваи насколькоони достоверны,правдивыепоказания внекоторыхслучаях могутпротиворечитьэтим доказательствам.

Иногда,показаниясвидетеля илипотерпевшегомогут бытьнеправдивымине потому, чтоэти лица желаютскрыть правду,а ряду объективныхи субъективныхпричин. Этипричины возникают,как правило,до производствадопроса, в моментвосприятиясобытия, действуюти в последующем,в частности,в момент дачипоказаний.

Особоевнимание следовательдолжен уделятьпротиворечиямв показанияхнедобросовестныхсвидетелей.При этом причины,заставляющиенедобросовестныхсвидетелейдавать ложныепоказания,будут и причинамипоявления этихобстоятельств.Чаще всего надачу ложныхпоказанийвлияют взаимоотношениясвидетеля слицами, совершившимипреступления,или с потерпевшими.Это боязньмести, и неприязнь,и желание сохранитьхорошие отношенияс потерпевшимили обвиняемым.Иногда свидетельскрывает правдус целью скрытьпоступок, которыйвызвал бы моральноеосуждениеокружающих.Ложные показанияв некоторыхслучаях можетдавать потерпевший.

Негативныеобстоятельства,выявленныепри проведениидопросов, также как и в процесседругих следственныхдействий, всегдадолжны бытьв поле зренияследователя.Своевременнообнаруженныеи правильноиспользованные,они помогаютвовремя раскрыватьуловки преступников,устанавливатьсущностьрасследуемогособытия и темсамым способствуют,прямо или косвенно,улучшениюработы правоохранительныхорганов, поднимаютих деятельностьна более высокуюступень.

Нарядус различнымиследственнымидействиями,в процессепроизводствакоторых мывыявляем негативныеобстоятельства,для этих жецелей возможноприменить иследственныйэксперимент.Его сущностьизложена профессоромР.С.Белкиным:“Следственныйэкспериментпредставляетсобой такоеследственноедействие, котороесостоит в проведенииспециальныхопытов, испытанийс целью полученияновых и проверкиимеющихсядоказательств,а также проверкии оценки следственныхверсий о возможностиили невозможностисуществованиятех или иныхфактов, имеющихзначении длядела”²¹

1.3.Классификациянегативныхобстоятельств.

Анализтипичных негативныхобстоятельствпо делам различныхкатегорийпозволяетрассмотретьвопрос о классификацииэтих обстоятельств.

Впервыек вопросуклассификациинегативныхобстоятельствобратиласьКоноваловаВ.Е. В своей работе"Проблемы логикии психологииследственнойтактики" еюбыла предложенаследующаяклассификация.

Посвоему характерунегативныеобстоятельствамогут бытьразделены надве группы:

1)негативныеобстоятельства-материально-фиксированныеследы;

2)негативныеобстоятельства-предметы.Последние приосмотре местапроисшествиявстречаютсяредко.

Негативныеобстоятельства-следымогут быть вналичии илиотсутствовать.Наличие их вбольшинствеслучаев свидетельствуетлибо об упущениисо стороныпреступника,либо о том, чтоони созданыискусственно.

Примеромупущения состороны преступникаявляется случай,имевший местов практике. Назакопченнойбалке чердакабыли обнаруженырядом с веревкой,на которойвисел труп,свежие следычетырех пальцев.Отсутствиеследов сажина пальцахпогибшего(негативноеобстоятельство)и наличие ихна балке явилосьубедительнымдоказательствоминсценировкисамоубийства.²²

Взависимостиот способаобнаружениянегативныеобстоятельствамогут бытьразделены наявные (их обнаружениене требуетспециальныхприемов) и скрытые(для обнаружениянужны специальныепознания илиспециальныеприемы).

Чащевсего скрытыенегативныеобстоятельстваобнаруживаютсяпри судебно-медицинскойи криминалистическойэкспертизах.Они могу т бытьвыявлены такжев процессеосмотра участвующимв нем специалистом.Интересныйслучай использованиянегативныхобстоятельствдля раскрытияпреступленияимел место прирасследованииубийства гражданкойГ. своего ребенка.В ходе расследованиявыяснилось,что время смертиребенка, названноематерью противоречитзаключениюэксперта. Матьсообщила, чтосмерть наступилаот самоудушения3-4часа назад,между тем экспертопределил, чтос момента наступлениясмерти прошлобольше суток.Это обстоятельство,будучи негативнымотносительноверсии Г., сыгралорешающую рольв раскрытиипреступления.²³

Соглашаясьс классификациейКоноваловой,Овечкин считает,что ее следуетдополнить ивключить в неенегативныеобстоятельства-сведения,которые также, как и "следы", "предметы"могут находитьсяв состояниипротиворечияс определеннымпредположением.²⁴Для иллюстрацииданного положенияон приводиттакже примерс убийствомматерью своегоребенка и отмечает,что сведения,содержащиесяв заключенииэксперта, явилисьнегативнымобстоятельствомотносительнопредположенияследователяо происшедшемсобытии.

Срединегативныхобстоятельствон выделяети такую их группу,как негативныеобстоятельства-поведение,т.е. действияи эмоции, противоречащиепредположению.По его мнению,негативныеобстоятельствавозможно различатьи по характерупротиворечия,которое можетпроявляться:

а) вотсутствиичего-нибудь,что противоречитпредположительномуобъяснениюсобытия. Так,производяосмотр местапроисшествияв связи с заявлениемо краже из магазина,совершеннойпутем взломазамка, следовательобратил вниманиена то обстоятельство,что на дверии на дверныхпетлях нетникаких следовот орудий взлома,в то время какзамок был взломанпутем вырываниядужки. Такиеследы неминуемодолжны былибыть, если быдействительнобыла совершенакража, какпредполагалследователь;

б) вналичии чего-либо,что противоречитпредположению.Иллюстрациейэтого можетбыть следующеедело. Заведующаямагазином К.заявила, чтоиз магазинапохищено 19ящиков вино-водочныхизделий и5ящиков печенья,причем по еесловам, указанныетовары похищенывместе с тарой.Однако приосмотре оказалось,что все ящики,поступившиев магазин сводкой и печеньемимеются в наличиии недостачитары в магазиненет. Это опроверглопредположениео краже.

в) внесоответствующемвиде чего-либо,что противоречитпредположению.Так, продавецС. допустиланедостачувверенных ейтоварно-материальныхценностей насумму 1380рублей. С цельюсокрытия преступленияона вместе ссоучастникоминсценировалакражу из магазина.При осмотреместа происшествияона заявила,что преступникипроникли вмагазин черезпролом в потолке.При осмотрепролома в потолкемагазина следовательобратил вниманиена то, что проломбыл сделанизнутри магазина,а не снаружи.Это противоречилопервоначальномупредположениюо событии иуказало навозможностьинсценировкикражи.

Нампредставляется,что предположенныеОвечкинымоснованияклассификациинегативныхобстоятельствне являютсясамым существенными поэтому самаклассификацияне может бытьпризнана удачной.В каждом случаеобстановкаместа происшествияобразует неповторимоесочетаниемножествадеталей, характеризуемыхразнообразнымисвойствами,особенностями,соотношениями.При решениивопроса, какиеиз этих деталейсущественныеи как таковыеподлежат исследованиюи закреплению,следует руководствоватьсяправилом оботносимое™доказательств.Согласно этомуправилу относящимисяк делу признаютсяте фактическиеданные, которыемогут служитьоснованиемдля построенияверсий либосредствамипроверки ужепостроенныхверсий. По характеруотношения кпроверяемойверсии фактическиеданные различаютсякак подтверждающиеи противоречащие.Последниепредставляютсобой сведения(информацию)о так называемыхнегативныхобстоятельствах.

Такимобразом, однойиз сторон негативныхобстоятельств,как и любыхдругих доказательств,является ихотносимостьк делу.

Другойстороной негативныхобстоятельствявляется ихдопустимостьв уголовныйпроцесс в качестведоказательств,то есть онибудут доказательствамилишь в том случае,если они исходятиз надлежащегоисточника, тоесть из показанийсвидетелей,потерпевших,подозреваемых,обвиняемых,заключенияэксперта и т.д.

Незакрепленныев каких-либоисточниках,установленныхзаконом, негативныеобстоятельстваутрачиваютсвою ценностькак доказательства.Так произошлопо делу об убийствеРозы А. и АрсенБ. Первоначальнобыла выдвинутаверсия о том,что Розу А. убилАрсен Б. с последующимсамоубийством.Однако протоколосмотра местапроисшествиябыл составленнастольконебрежно, чтов нем не нашлиотражениямногиефактическиеданные, в томчисле и негативныеобстоятельства.²⁵

Так,например, осмотромбыло установлено,что ключей отквартиры было,хотя всесвидетельствовалоо том, что дверьбыла закрытаснаружи, а ключикто-то с собойзабрал. Но впротоколеосмотра этообстоятельствоотмечено небыло. Это противоречилотак же показаниямжены Б., котораязаявила, чтоперед самоубийствоммуж закрылдверь изнутри.

Крометого, в протоколеосмотра местапроисшествияне нашло отраженияи такое обстоятельство,как температуратела Б. Многиесвидетелипоказали, чтопосле того, какжена погибшегопозвала их вквартиру онидотрагивалисьдо тела Б., котороебыло уже холодным.Эти данныетакже противоречилипоказаниямжены Б., согласнокоторым современи смертиБ. до приходав квартирусвидетелейпрошло несколькоминут. И толькоиз-за того, чтоэти и другиенегативныеобстоятельстване были закрепленыв источниках,дело об убийствеРозы А. и АрсенаБ. осталосьнераскрытым.

Следовательно,фактическиеданные, заключающиев себе негативныеобстоятельства,будут доказательствами,если они выступаютв единстве систочником.Ненадлежащийисточник делаетих недопустимымив качестведоказательств,но они могутслужить основаниемдля выдвиженияверсий и поэтомуявляются активнымвспомогательныминструментомв процессерасследования.

Интересенвопрос о том,какими доказательствами(как и фактическимиданными) могутявляться негативныеобязательства-прямыми иликосвенными?

Представляется,что можно считать,что прямымидоказательствамиявляются те,которые имеютпрямую и непосредственнуюсвязь с главнымфактом, а косвенныеимеют с нимопосредствованную,более отдаленнуюсвязь и устанавливаютразличныечастные обстоятельства.Негативныеобстоятельствамогут бытьобвинительнымии оправдательными.Само основаниеданной классификацииуказывает нато, что обвинительныеустанавливаютвиновностьлица в совершениипреступления(а также отягчающиеобстоятельства),а оправдательные-его невиновность(или смягчающиеобстоятельства).Посколькуверсии могутстроиться какв отношениивсего событияв целом, так ив отношенииотдельныхэлементовсостава преступленияи частныхобстоятельств,то в зависимостиот объема негативныхобстоятельствна основаниикоторых онистроятся, можноклассифицироватьна общие, поэлементамсостава преступленияи частные.

Таковоположениенегативныхобстоятельствв системедоказательств.Изложенноепозволяет датьих классификацию,которая должнабыть построенана основных,существенныхпризнаках.

Во-первых,негативныеобстоятельстваможно классифицироватьпо признакуотносимостина относимыеи не относимые.Во-вторых, негативныеобстоятельствамогут бытьдоказательствами,а при отсутствиипроцессуальногоисточника ониостанутся лишьфактическимиданными, недопустимымив качестведоказательств,то есть их можноразделить попризнаку допустимостив уголовныйпроцесс. В-третьих,негативныеобстоятельства,являющиесядоказательствами,делятся наобвинительныеи оправдательные,а по отношениюк главномуфакту-на прямые икосвенные. И,наконец, взависимостиот объема версий,их можно классифицироватьна общие, поэлементамсоставапреступленияи частные²⁶(см.приложение№1)

ГЛАВА2

ТИПИЧНЫЕНЕГАТИВНЫЕОБСТОЯТЕЛЬСТВА

2.1.Негативныеобстоятельствапри расследованиихищений.

Всетипичные негативныеобстоятельстваперечислитьневозможно,так как каждоеиз них индивидуально.Тем не менее,анализ следственнойпрактики позволяетсоставитьпримерныйперечень возможных,наиболее частовстречающихсятипичных негативныхобстоятельствв зависимостиот категорийуголовных дел.

Рассмотрениеэтих перечнейявляется необходимымэтапом дляпостроенияклассификациинегативныхобстоятельствпозволяющейболее полноподойти к раскрытиюих сущности.

Изложениеданного вопросаначнем с наиболеераспространенныхпреступлений,к сожалению,встречающихсяв следственнойпрактике довольночасто-различногорода хищений,и в частности,с краж.

Так,еще И.Н. Якимов,обращал вниманиена то, что, преступаяк раскрытиюкраж, преждевсего, необходимоустановить,действительноли в данномслучае произошлакража. Частодля сокрытиясделаннойрастраты имуществалица, присвоившиеего, делаютзаявления окраже у нихэтих денег илиоб их ограблении.Для того чтобывыяснить,действительноли произошлакража, необходимопотребоватьот заявителясамого точногоописания похищенного,места его нахожденияперед кражей,времени, когдаего в последнийраз видели,обстоятельств,подтверждающихкражу, и техлиц, при которыхона была обнаружена.Несообразностьв изложенииопределенныхобстоятельствдела, незнаниетого, что потерпевшийдолжен был бызнать, или знаниетаких обстоятельств,которых он немог знать нипри каких условиях,дают основаниеподозревать,что кражи небыло, и заявлениео ней ложно(симуляциякражи). В случаесимуляции кражипри осмотреможно обнаружить,что следы кражисделаны искусственно,например, замкислишком разворочены,на дверях помещенийи на запораххранилищ многоненужных повреждений,или они сделаныизнутри, унесенослишком многоимущества илиоставленотакое, котороевор непременнобы взял, или наместе преступленияучинен такойбеспорядок,для которогонужно большевремени, чемдля совершениясамой кражи,чего вор никогдане делает, дорожавременем.

Осмотрместа происшествиявместе с последующимиследственнымидействиями,как правило,дает достаточныйматериал длярешения обычновозникающеговопроса поделам о хищенияхпутем кражии разбоя-не имеется лив данном случаеинсценировки,организованнойлицом, ответственнымза сохранностьимущества.

Версияо том, что имеломесто не кражаили нападение,а инсценировка,может возникнутьв случаях, если:

а) имеютсянегативныеобстоятельства(например, обнаруженвзлом стены,указывающейна проникновениев склад этимпутем, однакоотсутствуютследы ног унаружной стороныстены, которыеобязательнодолжны быть,если бы действительновзлом производилсяснаружи);

б)ценности, которыебыли якобыпохищены, насамом делеотсутствовалив момент хищения;

в) кражаили нападениебыли при данныхобстоятельствах(людное местои т.п.) невозможныили мало вероятны;

г)обнаруживаемыйизлишний беспорядокв помещении,подчеркнутоеразбрасывание,а иногда порчавещей, то естьдействия, которыепри обычномхищении какправило, неимеют места;

д) имеетсяпреувеличениепострадавшимповреждений,полученныхв момент якобыпроизведенногона него нападения.(Приложение2)

Заведующаяларьком Б. раноутром былаобнаруженанедалеко отсвоего домалежащей наземле в полубессознательномсостоянии. Б.рассказала,что накануневечером на неенапали двоенеизвестных,которые отнялиу нее сумку сключами отларька и нанеслией удары поголове, послечего она потеряласознание. Ларекдействительнооказался открыти в нем царилбеспорядок.Недалеко отларька былобнаружен мешокс различнымитоварами, тремябутылками винаи банкой варенья.На бутылкахи банке обнаруженыследы пальцев.Стоимостьпохищенногобыла установленавпоследствиив 22тыс. рублей. Налице Б. имелисьцарапины, которыеместный врачпризнал заследы ударови определилу Б. (главнымобразом, по еежалобе) сотрясениемозга.

Послетого, как экспертизаустановила,что следы пальцевна бутылкахи банке оставленырукой Б., появилосьсомнение вправдивостиее показаний.Однако можнобыло допустить,что эти следыоставлены еюранее приперестановкетоваров, темболее, что Б.,по мнению руководстваторговой точкисчиталась "внеподозрения".

Ревизионнаякомиссия проверилаправильностьпроизводившихсяранее двухинвентаризаций,акты которых фиксировали,что в ларькедело обстоитблагополучно.В результатеих проверокудалось установить,что небольшаянедостачатоваров былаобнаруженаеще первойинвентаризацией,а при второйинвентаризацииэта недостачаувеличилась,но Б. оба разауговорилаинвентаризаторовпоказать вактах не фактическоеналичие товаров,а книжное итаким образомскрыть недостачу.

Судебно-медицинскаяэкспертизапришла к выводу,что никакогосотрясениямозга у Б. небыло и что вообщеу нее нет никакихследов серьезныхповреждений.Б. признала,что никто нанее не нападал,что лицо себеона расцарапаласама, а заявлениео нападенииона сделаладля того, чтобыизбежатьответственностиза недостачутоваров.

Приосмотре места,где совершенакража со взломом,необходимовсегда иметьввиду, что вор,совершающийвзлом:

а)действует смаксимальнойосторожностью,взламываетнаиболее слабыепреграды внаиболее удобномдля него месте;

б)стараетсяпроизводитькак можно меньшешума;

в)максимальноэкономит своисилы и время,стремясь взятьтолько ценныевещи и быстронезаметно уйти.В противовесэтому, инсценирующийобстановкукражи со взломом,желая поразитьвоображениеследователяи работниковмилиции, нередкопроизводитне нужные излишниеразрушения,которые неизбежновызвали быбольшой шуми треск, в чемникак не можетбыть заинтересованвор-взломщик.

Поэтомуналичие наосматриваемомучастке явнонецелесообразныхповреждений,разрушений,беспорядкадолжно вызватьу следователявопрос, не имеетли он дело синсценированиемобстановкивзлома совершившимирастратуматериально-ответственнымилицами? Подобныйвопрос, например,возник у следователя,когда он, осматриваяякобы ограбленныймагазин, обратилвнимание нато, что уцелеломного мужскихи дамских часов,но в то же времяпроизведенневероятныйбеспорядокв скобяном ибакалейныхотделах магазина:ведра, банкис краской стащеныс полок и сваленыв кучу на полу.Весь этот хаосбыл посыпансахарным пескоми полит керосином.Вряд ли сталибы воры устраиватьтакой погром,тем более, вкороткую июльскуюночь. Поставивтакой вопрос,следовательдовольно быстрораскрыл преступление,изобличивдиректорамагазина и двухпродавщиц вхищении ценностейс последующейинсценировкойобстановкикражи со взломом.²⁷

Отсутствиена месте взломаследов, которые,логическирассуждая,должны быть,представляетсобой другой,чаще всеговстречающийсяпризнак инсценированиякражи. Прибывдля осмотрамагазина, изкоторого согласносообщению быласовершена кражасо взломом,следовательзастал следующуюобстановку:большой беспорядокна полках магазина,входная дверьмагазина былане нарушена,у внутреннейже двери, ведущейиз тамбура вторговый зал,была выпиленафиленка, в потолкетамбура люкбыл открыт,через него счердака в тамбурспускаласьверевка. Выходило,что воры прониклив магазин покрыше, вначалечерез чердачноеокно, затем (счердака) черезлюк в тамбури из тамбурав торговый зал.При данномварианте накрыше, в проемеслухового окнаи на чердакедолжны былинаблюдатьсяследы ног, ладонейи других частейтела воров.Однако такихследов не было:пыль ровнымслоем лежалана железе крышии в проеме слуховогоокна, котороев довершение,было затянутогустой сетьюпаутины. Небыло следови на густойпыли, покрывавшейплощадь чердакаот слуховогоокна до люка.Но около самоголюка имелисьясно выраженныеследы босойноги, по-видимому,подростка инасколькоследов, оставленныхногами, обутымив туфли на высокомкаблуке. Опираясьна данные осмотра,следствиеразоблачилов хищениях иинсценированиикражи со взломомзаведующуюмагазином,которая действоваласовместно сосвоим сыном.²⁸

Наличиеповреждений,причиненныхорудиями взломане на наружных,а на внутреннихчастях преград-еще один признакинсценированиякражи.

Вматериалахинститутакриминалистикиописываетсяслучай, когдаинсценированиивзлома потолкамагазина былоразоблаченов результатевнимательногоизучения особенностейповреждений,причиненныхпреступниками.Потолок в этоммагазине былобит картоном.Следовательконстатировал,что из потолкавыломано дведоски, а в картонесделан прорез.Судя по состояниюкраев отверстияв картоне, человек,орудовавшийножом, находилсяне на чердаке,а в торговомзале. О том, чтокартон резалиизнутри магазина,свидетельствовалотакже наличиесвежих надрезовна той частикартона, котораябыла обращенавниз. Одновременноследовательобратил вниманиена то, что наприлавке подпроломом лежалстул. Опираясьна данные осмотраместа происшествияи заключениекриминалистическойэкспертизы,следовательразоблачилпреступников,которые, растративкрупную суммуденег, пыталисьинсценироватькражусовзломом.²⁹

Противоестественноерасположениемелких частицвзломаннойпреграды такжеуказывает наинсценированиекражи. Привыдавливаниистекла осколкипадают в сторонунаправлениядавления. Тоже наблюдаетсяпри вырезывании,вырубаниифиленок дверей,при пробиваниистен. Есливоздействиюорудия взломаподвергаласьдеревяннаяили железнаяпреграда, тотак называемые"заусеницы"свободной своейчастью будутобращены такжев сторону приложениясилы. Например,осколки выдавленногостекла находятсяне на внутреннейчасти подоконника,а на тротуаре.Ясно, что выдавившийстекло находитсяне на улице, авнутри помещения.Следует учитывать,что предусмотрительныеинсценировщикиубирают крупныеосколки, комьяземли, кирпичи.Но надо терпеливолупой искатьмельчайшиечастицы, которыевсе же остаются.Именно так ипоступил следовательодной из районныхпрокуратурГрузии, когдаего вызвалина осмотр магазина,из которогосогласно заявлениюбыла совершенакража со взломом.В одном из оконмагазина стеклобыло выдавлено,но осколкилежали не наполу и на подоконнике,а на земле унаружной стены.Это обстоятельствоопределилонаправлениеследствия.Материально-ответственныелица магазинабыли изобличеныв инсценированиикражи. К томуже на осколкахвыдавленногостекла следовательнашел отпечаткипальцев. Криминалистическаяэкспертизаустановила,чтоотпечаткиоставленызаведующиммагазином.³⁰

Признакамиинсценировкиявляются такженесоразмерностьпроделанныхв преградахотверстий иа типичное ихположение.Стремясь проникнутьпутем проломастены, потолка,пола в какое-либопомещение,преступник,естественно,выбивает такоеотверстие,через котороеон мог бы пролезтьсам и вынестиценности. Еслиже отверстие,якобы проделанноепреступником,очень мало, тонеобходимоздесь же вовремя осмотрапроизвестиследственныйэкспериментс тем, чтобыразоблачитьвозможнуюинсценировкувзлома. В практикебыл случай,когда в процессеосмотра былоустановлено,что кража совзломом немогла иметьместо, так какчерез миниатюрноеотверстие встене не могпролезть дажесемилетнийхуденькиймальчик.

Разоблачитьинсценировкувзлома можнопутем сопоставленияразмеров проделанногоякобы воромотверстия собъемом похищенныхвором предметов.

Осматриваявзломаннуюпреграду следовательдолжен обращатьвнимание натакие признаки,по которымможно было быопределить,с какой стороныдействовалвзломщик: находилсяон внутри помещенияили снаружи.Директор магазиназаявил о том,что прошедшейночью из магазинасовершена кражасо взломом.

Ещев начале осмотраследовательзаметил, чтоотверстие,через котороеякобы проникливоры, оченьмало. Это отверстие,пробитое по-видимомуломом, в разрезеимело формуконуса, широкаячасть которогонаходиласьв области внутреннейчасти стены.Соотношениеразмеров основанияконуса и еговершины, а такжесоотношенияотвалов глиныуказывало нато, что проломстены совершалсяиз кладовойв сторону улицы,а не наоборот,что сделатьмогли толькоработникимагазина.³¹

Разоблачениюинсценировоккраж со взломомспособствуеттак же учетпротивоестественногоразмещенияпролома. Например,отверстие встене находитсяна такой высотеот земли, чтопробить егос улицы могтолько человекимеющий огромныйрост. Изнутриже склада отверстиемогло бытьпроделаночеловеком дажениже среднегороста, так какпол складанаходился отуровня землипочти на дваметра.

Вышеизложенноепозволяетпривести примерныйперечень негативныхобстоятельств,характерныхдля инсценировоккраж со взломом.

К нимотносятся:

1)наличие следов,указывающихна совершениевзлома преградыизнутри помещения,например, навнутреннейстороне стеныхранилищаимеются следыот орудия взлома,указывающие,что стену началиразрушатьименно с этойстороны и т.д.;

2)расположениепролома в месте,недоступномдля взломщикас внешней стороныпомещения;

3)отсутствиеследов взлома,которые обязательнодолжны былибы быть приданном способевзлома, например,отсутствиеследов орудиявзлома на двери,открытой путемвырывания дужкинавесного замкаили путем взломадополнительныхприспособлений,на которыхвисел замок,когда очевидно,что взломатьих можно было,уперев конецорудия в дверь,и т.д.;

4)отсутствиеиных следов,которые обязательнодолжны былибы быть приданном способепроникновенияв хранилище,в частности,отсутствиеследов ног наснегу околопролома, сделанногов наружнойстене хранилища,отсутствиеследов на пыли,покрывающейраму и подоконниквзломанногоокна и т.д.;

5)наличие навзломанномобъекте повреждений,не позволяющихсовершатьдействие, якобысовершенныепреступником,например, имеющиесяна замке поврежденияне могли привестик его устранениюспособом, якобыпримененнымпреступником.

Кромеперечисленныхобстоятельствпри осмотреместа происшествиямогут бытьобнаруженыи другие факты,которые позволяютпредположитьналичие инсценировкикражи со взломом.К числу их относитсяобнаружениеследов, указывающихна искусственноеоблегчениесовершениявзлома, например,обнаружениена взломанномзамке такихповреждений,которые моглибыть нанесенытолько принахождениизамка в открытомсостоянии, (см.приложение3)

Навозможнуюинсценировкукражи указываети наличие наобъекте взломаничем не вызванныхповреждений,обнаружениена месте происшествияизлишнегобеспорядка:бесцельноеразбрасываниеи порча товара,бессмысленныеразрушенияи т.д.

Преступник,совершающийкражу со взломомдействуетобычно осторожно,стремясь какможно меньшешуметь. Экономясилы и время,он совершаеттолько те действия,которые обеспечиваютдостижениянамеченнойцели.

Следуетиметь ввиду,что посколькулицо, производящееинсценировкукражи в подавляющембольшинствеслучаев неяснопредставляетсебе, как и вкакой последовательностидействует вор,то оно нередкодопускаетлогическиеошибки, обнаружениекоторых приосмотре, позволитопытному следователюразобратьсяв фактическомположениивещей. Такоелицо можетразбить стеклоили перепилитьдоску полаизнутри помещения;сделать отверстие,не позволяющеепо своим размерампроникнутьв хранилищеили изъятьпредмет, который,по словам заявителя,якобы похищенпри краже.

Взломы,совершенныес целью симуляциикражи, отличаютсяот взломовиного характераи по расположениюследов, степениразрушениязапирающихмеханизмов,примененныморудием взломаи т.п.

Средиспособов симуляциикражи наиболеераспространеннымявляется взломпостоянныхи навесныхзамков. Взломщики-симулянтыприбегают кразличнымуловкам: в однихслучаях ониоставляют замкиоткрытыми,создавая обстановкуи видимость,что воры, открывзамок подобраннымключом, прониклив хранилище;в других случаях-инсценируютприменениеотмычки, вырываниедужки и т.п.Тщательныйосмотр такихвзломов показывает,что следы невызваны динамикойвзлома, необусловленыего характером,иногда нанесенынепригоднымдля этого предметом.

Инсценировкаотпирания замкаотмычкой иногдасопровождаетсянанесениемследов (царапин)вокруг замочнойскважины.

Наоснованиитолько этихследов труднорешить вопросо примененииотмычек, необходимоеще осмотретьместо расположенияследов-царапин,изучить ихнаправлениеи форму. Еслиследы расположенывокруг замочнойскважины иотсутствуютна ее краях,то, разумеется,что "отмычкой"нанесены лишьследы, но открывалсязамок ключом.Отсутствиеследов нанаправляющемштифте и навнутреннейстороне крышкизамка (при осмотречерез замочнуюскважину) указываетна то, что отмычкане применялась.

Симуляциюкражи из сейфанередко можнораспознатьпри изучениисистемы замкови последовательностиих запирания.

Так,гражданкаКощева заявилав органы следствияо краже облигацийгосударственногозайма из сейфавследствиетого, что, уходяс работы, оназабыла "повернуть ключ".Следователь,осмотрев замки,выяснил последовательностьих запиранияи установил,что ключ основногозамка сейфаможно извлечьтолько в томслучае, еслиданный замокзаперт. В противномслучае ригелибудут выступатьнаружу и дверьсейфа не закроется.Присутствовавшаяпри осмотреКощева не смоглаопровергнутьвыводы следователяи созналасьв присвоенииоблигацийгосударственногозайма.³²

Известныслучаи, когда,симулируякражу, преступники"повреждают"замки, помещаяв их механизмыпосторонниепредметы. Этослужит не толькопризнакомсимуляциикражи, но испособствуетустановлениюсимулянта.

ГражданкаП., работая кассиромна хлебозаводе,совершиларастрату вверенныхей средств.Чтобы скрытьрастрату, онасимулировалакражу путемвзлома постоянногозамка несгораемогоящика. Осмотромследовательобнаружилкусочек металлическойтрубки и проволоки,которые быливставлены взамочную скважину.Изъяв и осмотревэти предметы,следовательв дальнейшемвыяснил, чтотакие же кусочкитрубок имелисьв мастерскойзавода. Наканунесовершения"кражи" гражданкаП. была в мастерской,где с разрешениямастера взялакусочек трубочкии проволоки,оказавшиесязатем в замке.Инсценировкавзлома замкабыла установлена.³³

Взломвисячих замков,совершенныйс целью симуляциикражи, такжеможет бытьустановленследователем.Иногда принаружном осмотретакого замкавначале создаетсявпечатлениео том, что способвзлома ничемне отличаетсяот обыкновенноговзлома замка.Но следуетобратить вниманиена то, что есливисячий замоквзломан путемперекусыванияили перепиливаниядужки, то надовнимательноосмотретьрасположениеместа перепиливаниядужки и положениеее в пет лях.Может оказаться,что разрездужки нанесенв том месте,где его в закрытомположении замкапроизвестиневозможно.Нередко обнаруживаютсяследы губоктисков на корпусезамка, куда онзажимался дляперепиливаниядужки.

Наинсценировкууказывает такоенегативноеобстоятельство,как отсутствиеметаллическихопилок на местепроисшествия.Все это позволяетсделать выводо том, что распилдужки произведенвне петель.

Назамках, взломанныхс целью симуляциикражи, как правило,следы наносятсятам, где их недолжно бытьи, наоборот,где они должныбыть, там их неоказывается.Это являетсяодним из важнейшихпризнаковвзлома, совершенногос целью симуляциикражи.

Приосмотре замков,взломанныхпутем вырываниядужки, необходимообращать вниманиена положениезапирающегоконца ригеля,который в такомслучае оказываетсяизогнутымвверх. Еслизапирающийконец ригеляцел и дужкаповреждена,то это свидетельствуето взломе дужкив открытомсостоянии замкас целью симуляциикражи. Иногдадля инсценировкивырывания дужкисимулянт повреждаетзапирающийконец ригеляпосредствомвведения вотверстиекорпуса замкакакого-либопредмета в видестержня. Действуюим, как рычагом,он повреждаетконец ригеляи полотно стенкикорпуса замка.Понятно, чтотакое повреждениетребует проникновениякаким-либостержнем внутрьзамка черезотверстие, вкотором закрепляетсясвободный конецдужки и толькотогда, когдазамок открыт.

Вышеизложенноепозволяетсделать вывод,что характернымичертами взломовпостоянныхи висячих замковс целью симуляциикражи являются:

а)излишнее повреждениедеталей замка;

б) наличиепостороннихпредметов взапирающеммеханизмезамка;

в)несоответствиеимеющихсяследов характерувзлома.

Иногдарефлексивностьмышления преступникподнимаетсядо очень высокогоуровня-дорефлекциивторой степени.При этом ониучитывают дажерефлексивностьследователя.Известны случаи,когда преступникиприбегали кинсценировкиспециальнопланироваласьактивизациямышления следователявокруг легкообнаруживаемойинсценировки,которая создаваласьс целью наведенияследователяна ложный след.

Так,при осмотреместа происшествияв связи с кражейтоваров измагазина былоустановленоследующее.Преступники,сорвав замок,проникли сначалав подвал магазина,а оттуда, черезлюк в полу вподсобноепомещение,которое сообщалосьс торговымзалом магазина.Крышка люкасвободно поднималась.Между тем доскив крышке люкаоказалисьраспиленными(не подняв крышки,их нельзя былораспилить).Вторговом залецарил хаос. Егопол был устланразличнымидорогостоящимитканями. Большаячасть товаровбыла сброшенас полок. Недостачатоваров послекражи превышала5тыс. рублей

Послеанализа обстановкиместа происшествияи образа жизнизаведующегомагазина противнего было возбужденоуголовное дело.Через год послеего осуждениябыла арестованаворовскаягруппа. В числедругих преступленийони призналисьи в краже изданного магазина.Инсценировкаинсценировкиимела цельюместь заведующемумагазином.

Вследственнойпрактике иногдавстречаютсяи другие случаиложной

интерпретацииподлиннойобстановки,что всегдасвидетельствуето не квалифицированностиосмотра.³⁴

Такимобразом, следственнаяпрактика знаетцелый ряд типичныхпризнаковинсценированиикраж со взломом,которые должнывыявлятьсяи учитыватьсяв процессеосмотра местапроисшествия,других следственныхдействий. Однаконужно иметьввиду, что можновстретить икакие-либо иныепризнаки, неописанные влитературе.Наилучшиеоснования дляпостроенияверсии обинсценировкеобстановкикражи будуттогда, когдаследователюудается выявитьи учесть рядпризнаков исопоставитьих с другимиследами идоказательствами.

2.2.Типичныенегативныеобстоятельствапри расследованииубийств.

Наиболеечасто негативныеобстоятельствавстречаютсяпри расследованиипреступленийпротив личности.

Вследственнойпрактике нередкислучаи, когдаубийствоинсценируетсяпод самоубийство,под несчастныйслучай илитранспортноепроисшествие.

Инсценируетсясобытие и в томслучае, еслипреступникхочет показать,что преступлениесовершенодругим лицом.Так, при наступлениисмерти вовремякриминальногоаборта, преступникобычно удаляетсвою жертвуиз помещения,где производилсяаборт и придаеттрупу позусоответствующую,по его мнению,таким преступлениям,как убийствос изнасилованием,автодорожноепроисшествие,убийство сограблениеми т.п.

Характерно,что негативныеобстоятельствав случае инсценировкиубийства нетолько противоречатсоответствующейверсии, выдвинутойпреступникоми как бы ееопровергают,но и нередковместе с темсвидетельствуюто том, что налицоинсценировка,т.е. умышленно,искусственносозданнаяубийцей обстановка,ряд специальноподготовленныхпризнаков ввиде ложныхследов и другихискусственныхвещественныхдоказательств.

Прирасследованииуказанныхпреступленийследователидовольно частосталкиваютсяс различнымиприемами, ккоторым прибегаетпреступникдля того, чтобыотвести от себяподозрение,скрыть следыпреступленияили, по крайнеймере, отдалитьмомент началарасследования.Наиболее частымииз них являютсятак называемые"подбрасываниетрупов", инсценированныеобстановкисамоубийства,фабрикацияложных следов,подбрасываниена место преступлениячужих вещей.Понятием"подбрасываниетрупов" охватываетсятакое положение,когда убийцыв целях сокрытияместа убийства,обстоятельстви мотивовпреступлениявывозят иливыносят трупжертвы с местаубийства ибросают где-либо,нередко сопровождаяэто инсценированиемобстановкиограбления,самоубийства,транспортногопроисшествия.

Кнегативнымобстоятельствамуказывающимна "подбрасываниетрупов" относятсяследующие: (См.Приложение4)

1.Отсутствиекрови околотрупа, на которомимеются обширныетравматическиеповреждения.

2.Несоответствиепозы, поврежденийи состояниятрупа другимсущественнымявлениям,наблюдающимсяна месте происшествия.В тех случаях,когда в обстановкуместа происшествияне вносилосьизменений ине была произведенаинсценировка,в обстановкеместа происшествиянаблюдаетсяизвестнаявзаимосвязьи логическаяпоследовательность.

Предположим,что несколькоминут назадпрошел поезд,которым былсбит шедшийпо полотнучеловек. Потерпевшийполучил приэтом многочисленныесмертельныеповреждения.В результатетакого несчастногослучая на местепроисшествиябудут наблюдатьсямножественныесвежие следыкрови, трупбудет сохранятьтеплоту, повиду трупасразу же можнобудет сказать,что он подвергсяочень сильномуудару стремительноидущего локомотива.

А затемпредставим,что следовательбыстро прибываетна место обнаружениятрупа, якобысбитого поездом.Между рельсамилежит трупмужчины в состояниивыраженноготрупного окоченения,руки и ногивытянуты подлине туловища.В области головыи грудной клеткитрупа имеютсязияющие инекровоточащиераны линейнойформы, кровивокруг нет, ноона не моглабыть смыта, таккак погодасолнечная.Опрошенныепутевые обходчикипоказали, чтотруп они обнаружилиспустя 15минут послепрохожденияпоезда и лежалон в такой позе.³⁵

Вприведенномпримере изследственнойпрактики имеющиесяпротиворечияв обстановкеместа происшествия,послужилиоснованиемдля правильноговывода о том,что налицогрубая инсценировканесчастногослучая преступниками,которые совершилиубийство иподбросилизатем труп нажелезнодорожноеполотно.

Вматериалахинститутакриминалистикиесть описаниеслучая, когдапреступникуподбросившемутруп на железнодорожноеполотно, удалосьсоздать обстановку,во всех деталяхсвидетельствующуюо том, что потерпевшийстал жертвойпоезда: туловищетрупа былоразделено надве части, лежавшиена значительномрасстояниидруг от друга.Голова,ноги, сердце,одна почка иодно легкоебыли отделеныи лежали напеске возледороги. Так жевдоль дорогибыли разбросаныкуски от телогрейки,свитера, нижнегобелья, недалекоот головы лежалиплащ, сумка-планшеткаи фуражка,принадлежавшиепотерпевшему.Но при изучениичастей трупаследовательобратил внимание,что наряду сповреждениями,типичными дляпоезда, имеютсяи другие: насохранившимисяцелыми сердцеи легком зияли4типичных поконфигурацииколото-резаныхраны. При тщательномосмотре кусковтелогрейкии частей свитерана потерпевшембыли обнаруженыпроколы, разрезы,располагавшиесясоответственноместоположениюсердца и легких.Большая рана(некровоточащая)оказалась ина отчлененнойот туловищаголове. Опираясьна отмеченныенегативныепризнаки довольнобыстро былораскрыто убийство,которое преступникстаралсязамаскировать,сразу же бросивтруп на железнодорожноеполотно, покоторому вскоредолженбылпоследоватьпоезд.³⁶

3.Несоответствиеобстановкиместа происшествиясостояниюодежды трупаявляется следующимпризнаком"подбрасывания"трупов. Вполнепонятно, чтоодежда трупа,если человекпогиб в январскуюстужу должнасоответствоватьзимним условиям.Далее, определеннымобстоятельствамв жизни человекасоответствуетспецифическоесостояниеодежды. Вполнелогично, чтов нормальныхусловиях человекспит в постелив белье, а не врабочем комбинезоне.Если же приосмотре местапроисшествиянаблюдаетсяобратное, тостоит подумать,не уложен литруп в постельубийцами?

Следовательосматривалтруп женщины,обнаруженнойв начале февраляза околицейбольшого села.В области головытрупа имеласьбольшая рванаярана. Труп лежална сугробеснега. На трупебыли надетысатиновыйхалат, сорочка,трикотажныерейтузы и суконныедомашние туфли.Часть волосбыла накрученана бигуди. Состояниеодежды указывалона то, что убийствобыло совершенов помещении,после чего трупбыл вынесенили вывезенза околицу. Впользу этогоговорило и то,что, несмотряна обширнуюрану, кровиоколо трупане было. Этинегативныеобстоятельствапослужилиоснованиямидля построенияправильнойверсии и изобличенияубийцы.³⁷

4.Наличие натрупе следовборьбы и отсутствиеих вокруг трупа.Очевидно, чтов результатеборьбы, происходившеймежду потерпевшими преступником,следы должныостаться нетолько напотерпевшем,но и в обстановке,окружающейместо происшествия.О борьбе, происходившей,например, вкомнате, свидетельствуютсломанные,разбитые, сброшенныена пол вещи,сдвинутая сместа мебель,опрокинутыестулья и т.д. Оборьбе, происходящейна местности,свидетельствуютразрыхленнаяногами почва,примятая трава,поломанныеветки кустарникаи т.д. Наличиеследов борьбына трупе (царапинына лице, открытыхчастях тела,следы укусов,вырванныеволосы, разрывыодежды, помаркина одежде ввиде грязи,пыли, травянойзелени и др.) иотсутствиеследов борьбыоколо трупапредставляетсобой негативныеобстоятельства,указывающиена то, что преступлениесовершено вдругом месте.

Вследственнойпрактике нередковстречаютсядела об убийствах,замаскированныхпутем инсценированияобстановкисамоубийства.В одних случаяхубийца, подготавливаяпреступление,заранее имелцель осуществитьего в такихусловиях, когдалегко инсценироватьсамоубийство.В других случаяхэта мысль возниклау него послетого, как преступлениебыло совершено.Однако независимоот преднамеренностии степени подготовкиинсценированныхдействий, преступникивсегда допускалиразличные"недоработки",порождавшиенегативныеобстоятельства.Чаще всегопроисходятинсценировкисамоповешения,самострела,самоотравления,самосожжения.

К числунегативныхобстоятельств,указывающихна инсценированиеобстановкисамоповешенияотносятся:

а) наличиена шее трупадвух или болеестрангуляционныхборозд илисовмещениестрангуляционнойборозды скровоподтекамиот сдавливанияшеи руками;

б)отсутствиереальной возможностиповеситьсяв условиях, окоторых заявляютродственникипокойного;

в)несоответствиеодежды трупаобстановке,в которой оннаходится;

г) наличиена трупе, висящемв петле, следовборьбы.

Дляиллюстрациисказанногоприведем следующийпример.

ГражданкаПетрова обратиласьв районноеотделениемилиции и заявилао том, что когдаона была наработе, ее 12-летнийпасынок повесился.Прибывшемув дом следователюона объяснила,что придя домойс работы, увиделапасынка, висевшегов петле, сделаннойиз ремня военногообразца. Свободныйконец ремнябыл укрепленна гвозде, вбитомв столб-опорупотолка. Онасняла труп,положила егона кровати ипобежала вмилицию. Судяпо объяснениюПетровой, трупвплотную соприкасалсяс плоскостьюстолба. Подтрупом стоялатабуретка, ноногами он донее не доставал.

Вовремя осмотрабыл обнаруженцелый ряд негативныхобстоятельств,использованиекоторых в ходедальнейшегорасследованияпомогло изобличитьПетрову в убийстве,замаскированномпод самоубийство.Так, на шее трупаоказалось двестрангуляционныхборозды: одна,пролегавшаяпараллельноподбородку,шириной0,3 -0,4см, другая косонаправленная,шириной4см (равная ширинеремня). На одеждемальчика неоказалосьникаких признаковизвести, тогдакак столб, скоторым якобысоприкасалсятруп, был, каки вся комнатавыбелен и сильнопачкал. Гвоздь,на которомякобы былаукрепленапетля, выдержатьтело мальчикане мог бы, таккак он был простовставлен вщель, свободнов ней вращалсяи вынимался.Повеситьсяв этом месте,которая указалаПетрова, мальчикне мог: если быон встал ногамина табуретку,то уперся быголовой в потолок,а гвоздь оказалсябы у него науровне груди.Эти негативныеобстоятельствапослужилиоснованиемдля выдвижениянегативнойверсии об убийствеПетровой пасынкас последующейинсценировкойего самоповешения.Данная версияв ходе расследованиянашла своеподтверждение.³⁸

Припроизводстверасследованияпо делам обубийствеинсценированномпод самосожжение,особенно большоевнимание, должнобыть уделеноосмотру местапроисшествия,в ходе которогоу следователяскладываетсяопределенноемнение о характереобнаруженныхследов.

Установлениеих происхожденияимеет большоезначение дляследствия, таккак не исключаетсявозможностьполучениясмертельныхожогов потерпевшими при несчастныхслучаях.

Известенряд случаев,когда преступникв целях сокрытияследов преступленияобливает труппотерпевшеголегковоспламеняющейсяжидкостью и,подвергая егодействию пламени,пытаетсяинсценироватьсамосожжениес тем, чтобыввести следствиев заблуждение.При проведенииосмотра на полуможно обнаружитьструйки и пятнагорючей жидкости,которой облилитруп потерпевшего.Иногда обнаруживаетсяи посуда, в которойбыла горючаяжидкость, коробкаиз-под спичек,остатки обгоревшейодежды. Остаткии следы горючейжидкости, клочкисгоревшей иполуобгоревшейодежды, а такжеобгоревшиеспички и коробкаиз-под них могутв совокупностислужить основойдля выдвиженияверсии о том,что в данномслучае моглоиметь местосамосожжение.При несчастныхже случаяхкартина бываетиная. Поэтомуважно обращатьвнимание нато место, гденаходилсяпотерпевший.Кроме того,иногда сильнойвзрывной волнойсосуд из-подгорючей жидкостиотбрасываетсяна значительноерасстояние,а его содержимоеразливаетсяна значительноерасстояниевокруг места,где произошелвзрыв.

Приосмотре трупана месте происшествиянеобходимотщательноисследоватьсостояниеодежды трупа,а также обратитьособое вниманиена то, имеютсяли ожоги кожныхпокрововтехчастей телатрупа, которыесоприкасалисьс землей. Еслигорючей жидкостьюбыло облитои подвергнутодействию пламенимертвое тело,то его кожныепокровы, соприкасающиесяс поверхностьюпола окажутсяменее поврежденнымипламенем, чемостальные частиодежды и тела.

Такжеважное значениеимеет установлениеместа нахожденияпосуды, из-подгорючего, иположение,наличие илиотсутствиена ней следовпальцев рук.

Приубийстве синсценировкойсамосожжениячаще всегопосуды из -подгорючей жидкостина месте происшествияне бывает, аспички второпяхуносятсяпреступником.

Отсутствиеследов ног иследов движенияпотерпевшего,клочков обгоревшейили полуобгоревшейодежды, а равноотсутствиеследов, указывающихна место самоподжогав совокупностиможет бытьоснованиемдля выдвиженияверсии о том,что в данномслучае имеломесто убийствос симуляциейсамосожжения.

Мыне будем пытатьсяперечислитьв нашей работенегативныеобстоятельства,характерныедля всех видовинсценировок.Отметим лишьсамые распространенныеиз них, чащедругих встречающихсяв практике, ктем, в частности,относятся: двестрангуляционныеборозды приодинарной петлеи непрерывающаясязамкнутаястрангуляционнаяборозда; несоответствиемежду следами,которые оставляетматериал петли,и следом встрангуляционнойборозде, отсутствиеопоры, если безнее невозможноподняться ипросунутьголову в петлю,характерноерасположениеволокон веревкив петле, в которойобнаруженвисящий труп,и волокон древесиныпредмета, ккоторому онабыла привязана,свидетельствующеео подтягиваниитрупа снизувверх, нескольковдавленныхборозд вместоодной на предмете,к которомуприкрепленаверевка, обычнообразующихсяпри подтягиваниитрупа и отсутствующихпри самоповешении.

Версиюо самоубийствеиз огнестрельногооружия можноопровергнутьпри отсутствиипризнаковблизкого выстрелапри обстановкевнешне указывающейна самоубийство,например, когдаобнаруженагильза в тойчасти помещения,куда она немогла бы попасть,если бы выстрелилсам потерпевший.

Изменяяобстановкуна месте происшествия,давая ложныепоказания опричинах смертии обстоятельствахобнаружениятрупа, виновные,как правило,не в состоянииучесть всетонкости идетали. Поэтомууже в ходепервоначальныхследственныхдействий, еслиони проведенына должномкриминалистическомуровне, следовательвыявляет определенныефакты, противоречащиетому представлению,которое пыталсянавязать преступник.Данные об этихфактах (называемыхтак же негативнымиобстоятельствами)и образуютконкретныеоснования, дляверсий обинсценировках.(См. приложение6)

К такимфактам, в частностиотносятся:

- несоответствиемежду внешними,бросающимисяв глаза признаками,объясняющимипричину смерти,и другимиобъективнымиданными, например,обширные транспортныетравмы на трупеи заключениеэксперта о том,что эти травмыявляются посмертными,а смерть наступилаот огнестрельногоранения);

-признаки борьбы,предшествовавшейнаступлениюсмерти (прижизненные,телесные повреждения,разрывы одеждына трупе, а такжессадины, кровоподтеки,ранения у лиц,которые моглибыть причастнык смерти пострадавшего,разбитые окна,битая посудана месте происшествияи т.д.);

-невозможностьсовершениядействий,приписываемыхпострадавшему(например,допрашиваемыйутверждает,что пострадавшийпришел домойв определенноевремя, тогдакак он, по заключениюсудебно-медицинскойэкспертизыв то время былуже мертв);

-признаки перемещенияили измененияпозы трупа(следы волочения,несоответствиемежду положениемтрупа и размещениемтрупных пятени др.);

-признаки удаленияследов преступлений(затертые пятнакрови и др.).

Такимобразом, анализируяизложенноевыше, конечно,приходим квыводу, чтоисчерпывающегоперечня всехпризнаковнегативныхобстоятельствпри расследованииубийств привестипрактическиневозможно,так как онитипичны лишьдля конкретногоубийства. Знаяпримерно, какиефакторы обуславливаюттот или инойспособ совершенияи сокрытияубийства можноопределитькакие явления,следы и гдедолжны бытьпри обычномходе событияи на основанииэтого строитьнаиболее вероятныеследственныеверсии.

ГЛАВАЗ

МЕТОДЫОБНАРУЖЕНИЯНЕГАТИВНЫХОБСТОЯТЕЛЬСТВ

3.1.Методсравнениясуществующегос должным.

Наметоды обнаружениянегативныхобстоятельствобращали вниманиев своих работахцелый ряд авторов.В свое времяеще В. У. Громоввремя еще В.У.Громов писал,что при наличииподозренияна инсценировку"требуетсячрезвычайнаяосторожностьпри исследованииобстановкипреступленияи оценки ее сточки зренияправдоподобияи естественногосоотношениявещей и предметов".³⁹

Г.Н.Мудьюгин, касаясьрасследованияубийств, замаскированныхинсценировками,указывал нато, что расследуядело анализируемойкатегории,необходимоприменятьспециальныеметоды, помогающиенаиболее эффективноустановить,имело ли местоубийство илисмерть погибшегобыла вызванаиной причиной.⁴⁰

Далееон отмечал, чтосущность этихметодов выражаетсяв следующем:

1.Сопоставлениекартины смертипогибшего,данной в объясненияхего близких,с объективнымиобстоятельствами,устанавливаемымипервоначальнымиследственнымидействиями,в частности,осмотром трупана месте егообнаруженияи судебно-медицинскойэкспертизой.

2.Сопоставлениекаждого извыявленныхобъективныхобстоятельствс обычной обстановкойпри смерти отпричины, указаннойв объясненияхблизких погибшегоили вытекающейиз обстановкина месте происшествия.

3.Выявлениеобстоятельств,в частности,негативных,указывающихлибо на то, чтов обстановкувнесены умышленныеизменения, тоесть произведенаинсценировка,либо простоопровергающихверсию, выдвинутуюблизкими погибшего,и указывающихна ее заведомоложных характер.

4.Выявлениеобстоятельств,прямо или косвенноуказывающихна то, что смертьпогибшеговызвана убийством,в частности,умышленносовершеннымкем-либо излиц, выдвинувшихверсию о "нейтральной"причине смерти.

Проанализировавизложенное,можно отметить,что указанныеавторы, хотяи не выделяютметод сравнительногоисследованиякак самостоятельный,но предполагаютего использованиепри производстверазличных видовследственныхосмотров.

Приэтом сравниваемымиобъектамиявляются вещественныеобразования,мысленныеобразы и представленияследователяоб отдельныхфактах, признаках,явлениях ипрочее.

Особенновелика рольметода сравнительногоисследованияпри производствеосмотра местапроисшествия,в частности,при выявлениии оценке негативныхобстоятельств.Проиллюстрируемэто положениена следующемпримере.

Быласовершена кражаценностей измагазина.Преступники,как это представлялосьпо первомувпечатлению,проникли вторговый залмагазина черезотверстие,образовавшеесяпосле разборкипечной трубы.Кирпичи оттрубы лежалина чердакерядом с отверстиемв потолке, апод отверстиемв магазинестояла пустаябочка из-подселедки, которая,очевидно,использоваласьпреступникамидля того, чтобыпокинуть магазинтем же путем,которым онив него проникли.Не подставивк отверстиюбочку, нельзябыло вылезтииз торговогозала черезпролом в потолке.По словам продавцов,бочка раньшестояла на складе,а не на том месте,где ее обнаружилив магазине.Следовательно,можно былопредположитьтолько одно:бочка оказаласьна этом местеуже, после тогокак труба магазинабыла разобрана,а преступникипроникли вторговый зал.При таком положениипод бочкой наполу долженбыл находитьсямусор, образовавшийсяв результатеразборки трубыи покрывавшийвесь пол подотверстием,а на крышкебочки, обращеннойк потолку, такогосора не должнобыло быть. Однакоосмотр бочкидал результатпрямо противоположныйожидаемому.На крышке бочкиоказались земляи мусор, попавшиетуда при разборкетрубы, а подбочкой-совершенночистый участокпола.

Этиобстоятельствапротиворечилипервоначальнойверсии. Выявленныефакты приобрелихарактер негативныхобстоятельстви свидетельствовалио том, что механизмсобытия фактическибыл иным. Этопозволиловыдвинутьверсию обинсценировкекражи.

В ходедальнейшегорасследованиябыло установлено,что продавщицамагазина совершилахищение и, чтобыскрыть егоследы, попросиламужа инсценироватьобстановкукражи, совершеннойнеизвестнымилицами. Тот,стоя на специальнопринесеннойсо склада бочке,сделал проломв потолке, разобралтрубу и сложилкирпичи от неена чердаке.Бочкудлябольшей убедительностиоставили подпроломом.⁴¹

В этомпримере объектамисравнения,которое производилследователь,были, с однойстороны, материальныепредметы обстановкиместа происшествияв их взаимосвязии взаимозависимости,а с другой-имевшееся уследователямысленноепредставлениеоб обстановкеместа происшествия,какой она должнабыть в аналогичнойситуации, таккак сравнивалосьсуществующееи должное.

Негативныеобстоятельстваи представляютсобой те различия,которые обнаруживаютсяпри таком сравнении:выявление этихразличий, ихоценка и естьрезультатсравнения.

Совершенноочевидно, чтоописанныйпроцесс сравнениявозможен тольков том случае,если у следователяимеются представленияо ситуациях,аналогичныхтем, с которымион столкнулсяв ходе расследования.Такие представлениямогут образоватьсяу него либо врезультатеспециальноприобретенныхзнаний, либов результатенакопленияпрактическогоопыта. Отсюдапонятно, какоезначение имеетдля расследованияв целом, и вчастности, длясобирания,исследованияи оценки доказательств,коллективноеи индивидуальноеследственнаяпрактика, дающаяследователюнеобходимыйматериал дляумозаключений.

Признаваябезусловнуюважность методасравнительногоисследования,необходимовместе с темотметить, чтоэффективностьего примененияво многом зависитот следующихобстоятельств.При мысленномсравнениисуществующейобстановкис должной последняя,являясь в сознаниив виде модели,основаннойна мысленнойпереработкевосприятияи представлениялибо воображениявсегда отличаетсянеполнотой,в значительнойстепени абстрактностью.Поэтому длятого, чтобыуспешно осуществлятьтакое сравнение,надо располагатьопределенными,достаточно полными мысленнымиобразами,представлениями,причем сравнивать,после чувственногоэтапа познанияи обращенияк памяти, именнообщее и частныепризнаки,характеризующиемысленнуюмодель, взявее за "образец",с мысленнымпознавательнымобразом-субъективнымотражением.При таком сравненииактивизируетсядеятельностьмышления,увеличиваетсябьем сравниваемыхпризнаков, таккак поиск ивыделениевниманиемотдельныхпризнаковисследуемойобстановкиместа событияосуществляетсяпод углом зрениямодели-образа,ее конкретныхобщих и частныхпризнаков, тоесть осуществляетсяболее осмысленно.Модель выступаеткак программапрактическогодействия, указывающаяна те характерныепризнаки, аналогикоторых необходимоустановитьв исследуемойобстановке,места определенногособытия.

Такимобразом, методдолжен состоятьв сравнениидолжной обстановкиместапроисшествияс существующей.⁴²

Всеэти авторыиспользовалиметод сравнениякак частныйметод познанияпри расследовании,осуществляямысленноесравнениесуществующейобстановкисобытия с должнойобстановкойтого события,которым предположительнообъясняетсяисследуемоесобытие.

3.2.Методинтеллектуальногоанализа действийпреступника.

Другойметод обнаружениянегативныхобстоятельствможет бытьназван какметод интеллектуальногоанализа действийпреступникана месте происшествия.

Приналичии инсценировокнеобходимоучитывать всеэлементы ихструктуры:обстановкуместа определенногособытия, созданнуюискусственнымпутем, соответствующиеложные сведенияи поведение.По замыслупреступникавсе они должнынаходитьсяв полном соответствии.Кроме того,каждый из нихне должен вызыватьсомнение в егоистинности.Однако ,зачастую практическаяреализацияне соответствуетуказаннымпланам. Тщательныйанализ отдельныхэлементов, сточки зренияистинностии соответствиядруг другуможет привестик установлениюих ложности,искусственностии в целом кустановлениюистины.

Так,при расследованиикраж со взломомдля выявленияпризнаковинсценировкиследует, в частности,проанализироватьвзаиморасположениеобнаруженныхна месте происшествияследов от орудиявзлома. Такимпутем иногдаможно установить,что фактическиорудие взломабыло примененоне для преодоленияпреграды, атолько длянанесения ейтех или иныхповреждений,якобы образовавшихсяв результатевзлома преграды.

Так,по одному делунекоторые извдавленныхследов от ломика,обнаруженногона месте происшествияоказались натаком участкедвери, где ониникак не моглиобразоватьсяв момент срыванавесногозамка.

В ходедальнейшегорасследованиявыяснилось,что заведующиймагазиномсломалзамок,а затем ударилнесколько разпо двери ломиком.⁴³

В светевышеизложенногоособую актуальностьприобретаетвопрос о тактикепроведенияосмотра местапроисшествия.До настоящеговремени в литературепо следственнойтактике имеютсяуказания одопустимостидвух методовосмотра "субъективного"(по предполагаемомумаршруту передвиженияпреступника)и объективного(систематического),выбор междукоторымипредоставляетсяследователю.

Заприменение"субъективного"метода приосмотре местапроисшествиявыступает,например, Бурданова,которая указывает,что "выявлениенегативныхобстоятельствможет бытьдостигнутоименно при"субъективном"методе осмотра,то есть осмотрапо предполагаемомумаршруту передвиженияпреступникалибо при сочетанииобоих методов".⁴⁴

Противоположнойточки зренияпридерживаютсяА.И.Винберг,Г.М. Миньковский,Р.Д.Рахунов,которые считают,что "субъективный"метод осмотрапротиворечитосновным правиламработы с косвеннымидоказательствами.Он проводитсяв полном смыслесубъективно,исходя не извсех возможных,а из единственнойверсии о характерепроисшествия,связанной сотказом отосмотра значительныхучастков местапроисшествия,где нет явныхследов пребыванияпреступников,а поэтому ведетк тому, чтоследовательбудет заниматьсялишь ярко выраженнымикосвеннымидоказательствами(отнюдь не всегдасамыми ценными),к тому, что рядотносящихсяк делу деталейобстановкиможет остатьсяне выявленным.Поэтому единственноправильным,единственнодопустимымметодом производстваосмотра местапроисшествияявляется такназываемый"объективныйосмотр".⁴⁵

Мыподдерживаемданную точкузрения, так какона вытекаетиз философскогопонятия термина"объективно",что означаетсуществованиепредметов,свойств и отношенийвне и независимоот нас и нашеговосприятия,а применительнок представлениямили суждениямлишь указываетисточник нашегознания, егоматериальнуюоснову.

Поэтомупри "объективном"методе осмотра,несомненно,в зону вниманияследователяпопадут все,как позитивные,так и негативныеобстоятельства,и не одна детальобстановкиместа происшествияне останетсяобойденной,что не гарантированопри субъективномметоде осмотра,ибо "чрезмерноеувлечение"негативнойверсии так жевредно, как иее недооценка.

Какверно заметилпо этому поводуСтрогович:"...в момент самогоосмотра обычнонельзя знатьвполне точно,что из обнаруженныхобстоятельствв процесседальнейшегоследствияокажетсясущественным,а что несущественным.Поэтому следуетфиксироватьвсе, что можетиметь значение,помня, что лучшезафиксироватьнесущественноеобстоятельство,чем упуститьобстоятельствоважное, нужноедля установленияистины".⁴⁶

Негативноеобстоятельствотолько косвенноопровергаетданную версию,ибо могут бытьобстоятельства,"нейтрализующие"его. Необычноговида странгуляционнаяборозда может,например, объяснятьсяхарактеромматериалапетли, отсутствиеузлов на веревкепри самоубийствеможет оказатьсярезультатомзахлестыванияшеи без узлов,беспорядокна месте хищения,носящий характернарочитогоможет бытьпростой случайностью.И это лишнийраз подтверждаетто положение,что осмотрместа происшествиянеобходимопроизводитьтолько "объективным"методом.

Обратимсяв этой связик конкретномупримеру.

Припроведенииследственногоэкспериментапо делу о крупнойкраже со взломомбыло установлено,что в отверстиеможно просунутьруку, но приэтом с трудомможно былодостать лишьнебольшоеколичествотоваров с ближайшейполки. Подобноеобстоятельствоявилось негативнымдля версии охищении постороннимлицом и требовалопроверки версиио симуляции.Однако в данномслучае оказалось,что преступникивытаскиваличерез небольшоеотверстиетовары специальноприспособленнымдля этой целикрючком, отчегонаполках осталисьцарапины.⁴⁷

Такимобразом, малыйдиаметр проломаподтверждалверсию о хищениипостороннимлицом, а неопровергалее. Или еще пример.

Так,по одному делупри осмотретрупа былиобнаруженыкровоизлиянияна внутреннейповерхностикожно-мышечныхпокровов головыв лобной и затылочнойобласти. Этиобстоятельстваявились негативнымидля возникновенияпервоначальнойверсии о самоубийствеи требовалипостроенияи проверкиверсии об убийстве.

Выяснилось,что в день смертимежду потерпевшими его родственникомпроизошла ссораи драка. Это,казалось,подтверждаловторую версию.Однако, в конечномсчете былоустановлено,что потерпевший,узнав, что девушка,которую онлюбил, выходитзамуж за другого,покончил жизньсамоубийством.Драка и ссораслучайно совпалис днем самоубийства,а поврежденияна голове погибшегобыли полученыпри драке. Такнегативныеобстоятельстваоказались неимеющими вдействительностиотношения ксмертипотерпевшего.⁴⁸

Отсюдаследует, чтопроверять иоцениватьнегативныеобстоятельстванеобходимов совокупностис другими материаламидела и не следуетувлекатьсяодной лишьнегативнойверсией.

Сказанноесвидетельствуето том, что негативныеобстоятельстване имеют абсолютногозначения, инымисловами, ихналичие невлечет автоматическогоотбрасыванияверсии, которойони противоречат,но как разобуславливаютнеобходимостьее дальнейшейпроверки с тем,чтобы выяснить,не являютсяли данныеобстоятельствана самом делесовместимымис ней, а противоречие-лишь кажущимися.

3.3.Оценкаповедения лици сообщенныхими

сведений.

Необходимоотметить, чтоисследованиюс целью решениявопроса обистинностидолжно бытьподвергнутои эмоциональноеповедение лиц,связанных спроисшествием.Такие лицанередко прибегаютк управлениюсвоими эмоциями.Особенно этонаблюдаетсяпри инсценировках,когда преступникидля "подтверждения"созданнойискусственнообстановкиместа определенногособытия соответственно(притворно)ведут себя.

Внекоторыхслучаях с учетомтой или инойобстановкиэмоциональныепроявлениямогут бытьоценены какнеестественныеили притворные.При этом оценкаосуществляетсяпод углом зрениязнаний обычныхпроявленийв аналогичныхтипичных ситуациях.

Такимобразом, третийметод обнаружениянегативныхобстоятельстви заключаетсяв том, что оценкес точки зренияистинностидолжна подвергатьсяне только обстановкаместа происшествия,но и поведениелиц и сообщенныеими сведенияв этой обстановке,причем как поотдельности,так и в совокупности.

Конечно,в такой оценкеповедения лицнаходившихсяс потерпевшимв близких отношенияхесть и долясубъективности,но, тем не менее,она играетопределеннуюроль в расследованиипреступлений,особенно хорошопроявляющуюсяпри расследованиипреступлений,скрытых инсценировками.Сомнения следователяв естественностиповеденияопределенноголица можетпослужитьоснованиемдля выдвиженияпредположенияо наличииинсценировки.Иллюстрациейк сказанномуможет быть делоиз следственнойпрактики.

Г.,совершив дома,убийство жены,отвез ее трупна велосипедек автомобильнойдороге и положилв кювет. Примечательно,что жена в этотдень должнабыла идти набазар за продуктами,пересекая приэтом полотноавтотрассы.Рядом Г. разбросалвещи (корзинуи газеты), создавтаким образомобстановкуавтотранспортногопроисшествия.Для большейубедительностиэтой инсценировкион в моментосмотра местапроисшествиянесколько разявлялся тудаи изображалбольшое расстройствопо поводуслучившегося"автотранспортногопроисшествия",требовал отследователярозыска"шофера-убийцы".⁴⁹

Показательно,что в этом случаеодним из основанныхдля выдвиженияследователемнового предположенияо том, что мужпотерпевшейсвязан с происшедшимсобытием, явилсяанализ егоповедения. Вовремя осмотраместа происшествияон четыре разаявлялся туда,представляясьрасстроенным,требовал, чтобыследственныеорганы немедленноначали разыскиватьшофера-преступника,при этом навопросы следователяотвечать отказался.Кричал и проявлялбольшую нервозность.Такое поведениемужа потерпевшейвызвало у следователяподозрение,а вместе с другимиобстоятельствамидела послужилооснованиемдля задержанияего и проведенияв квартире инадворныхпостройкахобыска. В результатебыли обнаруженыважные вещественныедоказательства,с помощью которыхпреступникбыл изобличенв убийстве.

Теперьобратимся квопросу осоответствиисообщенныхсведений собстановкойместа происшествия.В какой меретакая информацияможет оказатьвлияние нарасследованиепреступления.

Длябольшей наглядностиобратимся кделу из следственнойпрактики.

А.Белова,64лет была убитав своем доме.Муж ее Ф.Беловпояснил прибывшемудля осмотраследователю,что потерпевшаяпоследнююнеделю болелаи не вставалас постели. Днемон пошел в аптекукупить для женымедицинскоесудно, дверьв дом оставилоткрытой, когдавозвратился,увидел, чтожена убита.Труп Беловой,на которомимелись рубленныераны, лежал накровати. Возлекровати настуле стоялоупомянутоесудно. Стул былпокрыт множествомбрызг крови.Такие же брызги,идущие в томже направлении,были и на судне.Эта замеченнаяследователемдеталь противоречилаверсии,предложеннойФ. Беловым. Еслибы убийствобыло совершенов то время, когдаон ходил в аптекуза судном, брызгине попали бына судно. А еслиБелов в моментубийства находилсядома и пытаетсяскрыть это, тоне исключено,что он совершилпреступление.Так, фактическиеданные, противоречащиепервой версиио неизвестномубийце, послужилиоснованиемдля построениявторой версии.Проверяя ее,следовательвнимательноприсмотрелсяк Белову и увиделу него на лысинеи на волосахмелкие пятна,похожие набрызги крови.Белов был немедленноосвидетельствованс участиемсудебногомедика, а вещество,образующеепятна, изъято.Судебно-медицинскийэксперт-биологпредставилзаключениео том, что этакровь однойгруппы с кровьюпотерпевшей.В последствииБеловбылполностьюизобличен вубийстве жены.⁵⁰

Так,сообщенныеследователюсведения, находящиесяв противоречиис обстановкойна месте происшествия,явились основаниемдля выдвижениянегативнойверсии об убийствеБеловой непостороннимилицами, а еемужем, что инашло своеподтверждениев ходе дальнейшегорасследования.

Такимобразом, использованиепри расследованиипреступленийметода оценкис точки зренияистинностине только обстановкиместа происшествия,но и поведениялиц и сообщенныхими сведенийв этой обстановке,как и методысравнительногоисследованияи интеллектуальногоанализа действийпреступникана месте происшествия,позволяетсвоевременнообнаружитьнегативныеобстоятельства,что способствуетвозникновениюу следователяобоснованногосомнения всуществованиирасследуемогособытия. Такоесомнение обычноявляется основаниемдля выдвиженияконкретногопредположенияоб инсценировке.Это предположениевместе с другимиобъяснениямипроисшедшегособытия проверяетсяв процессепроизводстваотдельныхследственныхдействий иоперативно-розыскныхмероприятий,результатыкоторых позволяютустановитьистину.

Выводы

Значениенегативныхобстоятельствдля расследованияуголовных делзаключается,прежде всегов том ,что, попадаяв сферу судебногоисследованиякак отрицающиепервоначальновыдвинутуюверсию, ониподобно катализаторуубыстряют иуглубляютпроцесс всестороннегоисследованияпреступленияи этим способствуетэффективностирасследования.Устанавливающиеих фактическиеданные занимаютсвое место всистеме доказательстви, в конечномсчете, либооказываютсяне относящимисяк делу, либоспособствуютобоснованиюопределеннойверсии.

Способыпроверки негативныхобстоятельствне отличаютсяот способов,применяемыхдля проверкилюбых доказательств.Они могут проверятьсяв ходе любыхследственныхдействий ссоблюдениемтаких основныхпринципов, кактщательность,полнота, всесторонностьи объективность

Успешноеоперированиенегативнымиобстоятельствамипри расследованииуголовных делпомимо овладеваниятехникой, тактикойи методикойследственнойработы требуетискусствалогическогоанализа воспринимаемыхявлений.

Отмеченныев протоколеосмотра негативныеобстоятельства,а также приведенныеданные, свидетельствующиеоб их отсутствии,служат доказательствомтого, что всевозможныеверсии проверялисьна месте происшествия.Это тем болееважно потому,что с течениемвремени многиеследы утрачены.

Необходимостьотражения вследственныхдокументахнегативныхобстоятельствобусловливаетсяеще и тем, чтофактическиеданные, добытыев процессепредварительногорасследования,обязательнопроверяютсяв судебномзаседании, гдевсе участникипроцесса должныиметь возможностьпроверить иоценить нетолько последнюю,принятую, нои другие возникшиеверсии

Умелоеобнаружение,использованиеи оценка негативныхобстоятельствверсий в большинствеслучаев помогаютраскрыть преступлениеи всегда способствуютполному, всестороннемуи объективномурасследованию.

Списокиспользованнойлитературы:

1.Белкин Р.С.Экспериментв следственнойи судебнойпрактике.- М.,1964.

2.Борягин Г.И.Некоторыевопросы психологиипроизводстваобыска. ТрудыНИИ МВД СССР.1959, №1

3.Бурдакова ВИС.О понятии изначении негативныхобстоятельствсб. Вопросы предупрежденияпреступности.М.,1965г. вып.2.т

4.Вайнгард А.Г.О расследованииподжогов. С.Пб. 1908.

5.Васильев А.Н.Основы следственнойтактики. Докторскаядиссертация.М., 1960.

6.Васильев А.Н.Попов B.C.Осмотр местапроисшествия:“Социалистическаязаконность”,1961 ,№ 7.

7.Волох П.В Негативныеобстоятельства,установленныепри осмотреместа происшествия,опроверглиобъясненияпреступников.“Следственнаяпрактика”1955 , №24

8.Винберг А.И.МиньковскийГ.М. РахуновР.Д. Косвенныедоказательствав советскомуголовномпроцессе.- М.,1956.

9.Громов В.И Осмотрместа происшествияМ.,1931

10.Гросс Г. Руководстводля судебныхследователей.С.-Пб.,1908.

11.Еникеев М.М.,Черных Э.А Психологияосмотра местапроишествия.-М.,1994.

12.Колмаков В.П.Тактика производстваследственногоосмотра иэксперимента.Хар.,1956

13.Коновалов В.Е.Проблемы логикии психологиив следственнойпрактике. Киев,1970.

14.Ларин А.М. Негативноеобстоятельствопривело кустановлениюубийцы. “Следственнапрактика”,1962 №57.

15.Ларин А.М. Работаследователясдоказательствами..-MГ966.

16.Лисицын В.П.Значение негативныхобстоятельствпри осмотреместа происшествия.В сб.:“Вопросыкриминалистики”Алма-Ата.1959.

17.ЛопушанскийФ.А. Практикарасследованийумышленныхубийств, Киев,1964.

18.Лузгин И.М. Обзориностраннойлитературыпо криминалистики.Вып.№1,М.,1957.

19.Медведев С.И.Негативныеобстоятельстваи их использованиев раскрытиипреступлений.-Волгоград,1973.

20.Мудьюгин Г-Н.Расследованиеубийств. М.,1958.

21.Мудьюгин Г.НРасследованиеубийств, замаскированныхинсценировками.- М.,1973.

22.Образцов В А.Криминалистика.Учебник М.,1997

23.Овечкин В.А.Расследованиепреступленийскрытых инсценированием.Харьков,1979.

24.Попов В.И. Осмотрместа проишествия.-М.,1958.

25.Порубов Н.И.Криминалистика.Учебник.- Мн.,1997.

26.Руководствопо расследованиюубийств. М.,1977.

27.Салтевскийм.В. Криминалистическоеисследованиезамков, пломб,Сб.8,М.,1961.

28.СергиевскийН.Д. Немые свидетели(практика осмотров).“Вестник полиции”- СПб,№1, 1994

29.Степичев С.С.Расследованиекраж государственногои общественногоимущества,совершенныхпутем взлома.- М.,1959.

30.Степичев С.С.Расследованиякраж со взломом.- М.,1960.

31.Строгович М.С.Курс советскогоуголовногопроцесса,- М.,1970.

32.Чупахин И.Я.Методологическиепроблемы. Теорияи понятия-Л,1973.

33.Шаламов М.П.Осмотр местапроисшествия.М., I960.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1

НЕГАТИВНЫЕОБСТОЯТЕЛЬСТВАПРИ РАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1.Понятиенегативныхобстоятельств.

ГЛАВА2

ТИПИЧНЫЕНЕГАТИВНЫЕОБСТОЯТЕЛЬСТВА

2.1.Негативныеобстоятельствапри расследованиихищений.

ГЛАВАЗ

МЕТОДЫОБНАРУЖЕНИЯНЕГАТИВНЫХОБСТОЯТЕЛЬСТВ

3.3.Оценка поведениялиц и сообщенныхими

сведений.

Выводы

Списокиспользованнойлитературы:

1ЯблоковН.П. Криминалистика.Учебник. - М.,1995. - стр.403-404

2ЧупахинИ.Я. Методологическиепроблемы.Теорияи понятия.Л., 1973, с. 9

3ГроссГ. Руководстводля судебныхследователей.СПб., 1908, с. 166

4ВайнгартА. О расследованииподжогов. СПб.,1908, с. 166

5СергиевскийН. Немые свидетели(практика осмотров)– «Вестникполиции»СПб., №1,с. 11

6ВасильевА. Попов В. Осмотрместа происшествия(рецензия накнигу) «Социалистическаязаконность»,1961, №7

7КолмаковВ. Тактикапроизводстваследственногоосмотра иэксперимента.Харьков, 1956, с. 51

8ШаламовМ.С. Осмотр местапроисшествия.М., 1960, с. 21

9БурдановаВ. О понятии изначении негативныхобстоятельств,с. 34, В. сб. «Вопросыпредупрежденияпреступности»,М., 1965, с. 33

10МедведевС.И. Негативныеобстоятельстваи их использованиев раскрытиипреступлений,Волгоград, 1973, с. 44

11БелкинР.С. Экспериментв следственнойи судебнойпрактике, М.,1964, №1, с. 16

12ОбразцовВ.А. Криминалистика,Учебник –М., 1995, с.306

13ЛаринА. Работа следователяс доказательствами,М., 1966, с. 86

14ЛаринА. Негативноеобстоятельствопривело кустановлениюубийцы, «Следственнаяпрактика»,1962, №57

15ВасильевА. Основы следственнойтактики, Докторскаядиссертация,М., 1960

16МудьюгинГ.Н. Расследованиеубийств, замаскированныхинсценировками,М., 1973, с. 22

17ЛисицынВ.П. Значениегостевыхобстоятельствпри осмотреместа происшествия,сб. «Вопросыкриминалистики»,Алма–ата,1959

18ВолохП.В. Негативныеобстоятельства,установленныепри осмотреместа происшествия,опровергалиобъясненияпреступников,«Следственнаяпрактика»,1955, №24, с. 145-147

19БорягинГ.И. Некоторыевопросы психологиипроизводстваобыска, «ТрудыНИИ МВД СССР»,1959, №1, с. 118

20БорягинГ.И. Некоторыевопросы психологиипроизводстваобыска, «ТрудыНИИ МВД СССР»,1959, №1, с. 124

21БелкинР.С. Экспериментв следственнойи судебнойпрактике, М.,1964, с. 17

22КоноваловВ.Е. Проблемылогики и психологиив следственнойпрактике, Киев,1970, с. 43

23КоноваловВ.Е. Проблемылогики и психологиив следственнойпрактике, Киев,1970, с. 84-86

24ОвечкинВ.А. Расследованиепреступленийскрытых инсценировками,Харьков, 1979, с. 47

25МедведевС.М. Негативныеобстоятельстваи их использованиев раскрытиипреступлений,Волгоград,1973, с. 17-18

26МедведевС.М. Негативныеобстоятельстваи их использованиев раскрытиипреступлений,Волгоград,1973, с. 14-23

27СтепичевС.С. Расследованиекраж государственногои общественногоимущества,совершенныхпутем взлома,М., 1959, с. 45

28СтепичевС.С. Расследованиекраж государственногои общественногоимущества,совершенныхпутем взлома,М., 1959, с. 45-52

29СтепичевС.С. Расследованиекраж со взломом,М., 1960, с. 46

30СтепичевС.С. Расследованиекраж со взломом,М., 1960, с. 73

31ПоповВ.И. Осмотр местапроисшествия,М., 1959, с. 165

32СалтевскийМ.В. Криминалистическоеисследованиезамков, пломби орудий ихвзлома. Теорияи практикакриминалистическойэкспертизы,сб. 8, М., 1961, с. 197

33СалтевскийМ.В. Криминалистическоеисследованиезамков, пломби орудий ихвзлома. Теорияи практикакриминалистическойэкспертизы,сб. 8, М., 1961, с. 187

34ЕникеевМ.И., Черных Э.А.Психологияосмотра местапроисшествия,Учебное пособие,М., 1994

35ПоповВ.П. Осмотр местапроисшествия,М., 1959, с. 152

36ПоповВ.П. Осмотр местапроисшествия,М., 1959, с. 155

37ПоповВ.П. Осмотр местапроисшествия,М., 1959, с. 162

38МудьюгинГ.Н. Расследованиеубийств, М., 1959,с. 67

39ГромовВ.У. Осмотрместа преступления,М., НКВД РСФСР,1931, с. 32

40МудьюгинГ.Н. Расследованиеубийств, замаскированныхинсценировками,М., 1973, с. 28

41ПоповВ.П. Осмотр местапроисшествия,М., 1959, с. 98

42ОвечкинВ.А. Расследованиепреступлений,скрытых инсценировками,Харьков, 1979, с.50

43СтепичевС.С. Расследованиекраж со взломом,М., 1960, с. 69

44БурдановаВ.Е. О понятиии значениинегативныхобстоятельств,вопросы предупрежденияпреступности,М., 1965, №2, с. 34

45ВинбергА.И., МиньковскийГ.М., РахуновР.Д. Косвенныедоказательствав советскомуголовномпроцессе, М.,1956, с. 103

46СтроговичМ.С. Курс советскогоуголовногопроцесса, Т.П.М.,1970, с. 89

47БурдановаВ.С. О понятиии значениинегативныхобстоятельств.Вопросы предупрежденияпреступности,М., 1965, с. 35

48 БурдановаВ.С. О понятиии значениинегативныхобстоятельств.Вопросы предупрежденияпреступности,М., 1965, с. 33

49ЛопушанскийФ.А. Практикарасследованияумышленныхубийств, Киев,1964, с. 9

50Руководствопо расследованиюубийств, М., 1977,с. 69

74

Приложение№1

Схема классификациинегативныхобстоятельств

Негативные

обстоятельства

Относимые

Неотносимые

(нейтральные)

Прямые

Косвенные

Косвенные

Прямые

Доказательства

Фактические

данные

Обвинительные

Оправдательные

Оправдательные

Обвинительные

Общие

По элементам

Состава

преступления

Частные

Приложение№2

Инсценирование

Краж

И разбоев

Имеютсянегативныеобстоятельстваобнаруженвзлом стены,но отсутствуютследы ног унаружной стены

Похищенныеценностиотсутствовалив момент похищения

Кража илинападение приденных обстоятельствахневозможноили маловероятно(людное местои т.п.)

Обнаруженизлишний беспорядокв помещениит.е. то, что приобычном хищении,как правилоне имеет место

Преувеличениепострадавшимповрежденийполученныхим в моментякобы произведенногона него нападения

Приложение№3

Н

Негативныеобстоятельства

Наличиеследов, указывающихна совершениевзлома преградыизнутри помещения

Расположениепролома в месте,недоступномдля взломщикас внешней стороныпомещения

Отсутствиеследов взлома,которые обязательнодолжны бытьпри данномспособе взлома

Отсутствиеиных следов,которые обязательнодолжны бытьпри данномспособе проникновенияв хранилище(следов ног наземле и следовна пыли)

Немногиена взломанномобъекте повреждения,не позволяющихсовершатьдействия, якобысовершенныхпреступником

Искусственноеоблегчениевзлома (поврежденияна взломанномзамке моглибыть нанесенытолько принахожденииего в открытомсостоянии)

егативныеобстоятельства,характерныедля инсценировоккраж со взломом

Приложение№4

Негативныеобстоятельства,указывающиена подбрасываниетрупов

Негативныеобстоятельства

Отсутствиекрови околотрупа, имеющемобширныетравматическиеповреждения

Несоответствиепозы, поврежденийи состояниятрупа другимсущественнымявлением,наблюдающимсяна месте проишествия

Несоответствиеобстановкиместа происшествиясостояниюодежды трупа

Наличиена трупе следовборьбы и отсутствиеих вокруг трупа

Приложение№5

Негативныеобстоятельства,указывающиена инсценированиеобстановкисамоповешения

Негативныеобстоятельства

Наличиена шее трупадвух или болеестрангуляционныхборозд илисовмещениестрангуляционнойс кровоподтекомот сдавливанияшеи руками

Отсутствиереальной возможностиповесится вусловиях, окоторых заявляютродственникипокойного

Несоответствиеодежды трупаобстановкев которой оннаходится

Наличиена трупе, висящемв петле, следовборьбы

Несоответствиерасстоянияот земли (пола)до места прикреплениясвободногоконца веревки,образующейпетлю, котораясдавливаетшею трупа, идлины телатрупа с поднятойвверх рукой

Приложение№6

Факты, негативныеобстоятельства,выявляемыеследователемв ходе первоначальныхследственныхдействий приобнаружениитрупа, противоречащиепредставлению,навязываемомупреступником

Факты

(негативныеобстоятельства)

Несоответствиемежду внешнимибросающимисяв глаза признаками,объясняющимипричину смерти,и другимиобъективнымипричинами

Признакиборьбы предшествующиенаступлениюсмерти

Невозможностьсовершениядействий,приписываемыхпострадавшему

Признакиперемещенияили измененияпозы трупа

Признакиудаления следовпреступления

Приложение№7

Методыобнаружениянегативныхобстоятельств

Методы

Методысравнениясуществующегос должным

Методинтеллектуальногоанализа действийпреступника

Методоценки поведениялиц и сообщенныхими сведений