Важнойчертой развития уголовно-процессуального законодательства РФ являетсявозрастание процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующихв уголовном процессе.
Направленияукрепления и развития процессуальных гарантий различны. Ввиду того, что вданной работе не представляется возможным подробно рассмотреть этот вопрос, мыостановимся только на некоторых основных направлениях укрепления и развитияпроцессуальных гарантий.
1.Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличиемсоответствующего законодательства, так и существенным возрастаниемсоциально-экономических и политических гарантий законности.
2.Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в теснойсвязи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на процессуальныегарантии.
3.Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора, судей порасследованию уголовных дел и их разрешению.
4.Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению прав изаконных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также гарантий ихисполнения. "Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в законе, темс большей тщательностью и полнотой они применяются на практике, тем в большейстепени обеспечиваются и государственные публичные интересы и законные личныеправа граждан".
Глава2
Гарантииправ обвиняемого на защиту.
Законодатель,возлагая на соответствующие органы обязанность, решительно изобличать каждого,совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни одинневиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 4 УПКРФ).
Уголовно-процессуальноезаконодательство РФ (ст. 143 УПК РФ) регламентирует основание привлечения куголовной ответственности следующим образом: "При наличии достаточныхдоказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершениипреступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечениисоответствующего лица в качестве обвиняемого".[10]
Поповоду определения степени доказанности фактов, составляющих основаниеуголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопросам в частипривлечения к уголовной ответственности в процессуальной литературе нетнеобходимой четкости и последовательности.
В.З.Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимымобвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в еговиновности. Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание.
Мытакже стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в собранных поделу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твердоубедится в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности исодержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии сдействительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное,строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уголовной ответственноститолько тогда отвечает интересам правосудия, когда оно является законным иобоснованным".
Чтоже служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном процессе?
Вюридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если
М.С.Строгович,М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появление обвиняемого свынесением постановления о привлечении к уголовной ответственности, то другие,в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это с непосредственным предъявлениемобвинения.
Пообщему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения.Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то втаком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления.Это объясняется тем, что согласно ст. 196 УПК РФ розыск объявляется в отношенииобвиняемого.
Стаким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с моментапредъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степениему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, иследовательно, возникает реальная возможность для защиты.
Какактивный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексомправ на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупностьпроцессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищатьсвои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и правана помощь защитника.
Всоответствии со ст. 19 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается впредоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными закономсредствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входитобеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.
Напервый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Следовательдолжен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собралдоказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должензаботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранятьего личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обязанностиявляется разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняемого, но ив интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всехобстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у неговозражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следовательобязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому недопустить ошибки и правильно разрешить дело". [11]
Разумеется,что "обеспечение обвиняемому права на защиту имеет значение не только длясубъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условийпознания истины, как и достижения других задач уголовного процесса". Объемпроцессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства егоосуществления "устанавливается в пределах, необходимых для познания истиныи, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого".
Всоответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ обвиняемый имеет право: знать, в чем онобвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением;представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всемиматериалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать издела необходимые сведения или же с помощью технических средств копироватьнеобходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебномразбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы надействия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья несодержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только встадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участниквсего уголовного процесса.
Процессуальныеправа, предоставленные законом обвиняемому, и средства их обеспечениянекоторыми процессуалистами условно делятся на группы. В частности Н.В.Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы.[12]К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которыенепосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группувходят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны сохраной его личных прав и имущественных интересов.
Уточнениеклассификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовном процессе облегчаетуяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовногопроцесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения правобвиняемого в стадии досудебного расследования.
Однойиз важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпцияневиновности.
Проблемапрезумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросовв науке уголовного процесса.
Так,например, М.Л. Якуб считает, что "презумпция невиновности означает, что вуголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока недоказано обратное, то есть вина".[13]Другие процессуалисты, в частности, И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С.Строгович предлагают следующую формулировку презумпции невиновности: "...обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не доказана вустановленном законом порядке ".[14]
Одниавторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как таковая, алишь метод исследования или логический прием, применяемый во всех стадияхпроцесса. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности вуголовном процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпцияневиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностейна органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полномуисследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту."Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпцииневиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а изпринципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливостиуголовного процесса".
Какже разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальноезаконодательство?